Optikailag ez a két verzió ua., persze darabok között lehet némi gyártási szórás.

Ha videózni akarsz, jobb az STM. Kb. ennyi a különbség.

Én már nagyon régen elvesztettem a fonalat, elnevezés ügyben.
De itt [link] azt olvasom, hogy először volt az usm, később jobb a videózás miatt az stm, de a nano usm a következő, ami usm és stm is egyszerre, vagyis az usm sebességet és az stm halk működését is tudja.
In 2016 Canon introduced Nano USM focusing, which combines the speed of ring-type USM with the quietness and smoothness of STM focusing.

Még egy videós adaptert is kifejlesztettek a nano USM-hez, hogy szép, fokozatos zoomolást biztosítson videó közben.

"Professzionális minőségű videokészítés egyszerűen, az új PZ-E1 nagy teljesítményű zoomadapterrel
Az új nagy teljesítményű zoomadapter gond nélkül illeszthető az EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM objektív alján lévő elektromos érintkezőkhöz, a zoomot egyetlen karral irányíthatóvá téve (vagy Wi-Fi-vel, kompatibilis EOS fényképezőgép esetén) – folyamatosan precíz, egyenletes zoomkezelést biztosítva a professzionális filmkészítéshez.
Egyszerű használhatósága és könnyű súlya a professzionális minőségű filmkészítés tökéletes tartozékává teszi, bárhol legyél is: akár az akciót kövesd, akár dokumentumfilm-szerű anyagot készíts, akár a kreatív hatás érdekében zoomolj."

STM lesz végül.

KTTech: Leginkább fotózás (város).

STM lett.
Most tűnt fel (eddig nem tudtam), hogy a Canon 18-55 IS STM kit obijából is kétféle van. Az enyém 1:3,5-5,6 IS STM, amiket hirdetnek, majd mind 1:4-5,6 IS STM. (csak stm-et néztem) Egyébként ahhoz képest, hogy kit obi, egész jó képe van az enyémnek.

[ Szerkesztve ]

Jó az a 10+ éves régebbi kit obi, szerettem.
Canon 18-135 STM is jó választás, mindenes egy hobby fotósnak.
Cserébe szokni kell a tömegét (kit obi több mint 2x) de megéri cipelni.
Miatta ment a 18-55mm IS STM mert feleslegesnek éreztem a táskámban.

Én is eladom a 18-55öt (ha tudom). Nekem is felesleges.
Volt egy Pentax K-50em. Ahhoz is volt 18-135 obim. Az volt rajta a legtöbbet.

A 6D-re van valami firmware mod, hogy ne hisztizzn SEMMIT ha kanócos akksira van kötve?

Felugrik egy kérdés, hogy elfogadom-e az új akksit, ami után nyomogatni kell: na ez remote v dobozba zárt üzemnél nem megy.

Szélesnek melyik jobb?

Canon 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
vagy
Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Minőségre mindkettő jó, de a Canon sokkal könnyebb és stabilizált, kreatívabb fotókat lehet lőni vele (videózást meg ne is említsük, arra is kiváló, nehéz ennél jobb ár/értékű ultra nagylátót találni még mindig.)

Köszi!
Gyanítottam...

Valaki használja a Digital Photo Professional program Digital Lens Optimizer funkcióját?
A marketing anyagot olvastam róla a neten, így a gyakorlati tapasztalatok érdekelnének.

Ezek a napellenzők mennyire variálhatóak az obikhoz?
Mondjuk egy Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM obihoz ET-63 tubust ajánl a gyártó.
Fel tudok erre rakni EW-63 sorozatú szirmot is?
Pl.:
https://www.fotoplus.hu/canon-ew-63-b-napellenzo

Vagy mondjuk egy Canon EF-S 15-85 IS USM obira az EW-78E helyett az EW-78BII ?

[ Szerkesztve ]

Felrakni fel tudsz (szinte) bármilyen Canon kompatibilis napellenzőt bármelyik egyező átmérőjű Canon kompatibilis objektívre, mert ezek mind bajonettes rögzítésűek.

A konkrét Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM objektívnek 58 mm a szűrőátmérője, tehát bármelyik ilyen objektívre passzoló (63-as jelzésű) napellenző felrakható rá.

A másik szempont az, hogy az objektív frontlencséje forog-e, mert ha forog, akkor hülyén mutat rajta a forgó virágszirom formájú napellenző

A forgó frontlencsés objektívekre találták ki a teljes tölcséres napellenzőket, azoknál nem gond, ha forognak, mert nem látszik

Szóval, ha forog a Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM objektív frontlencséje, akkor ne használj hozzá virágszirom formájú napellenzőt. Ha nem forog, akor tehetsz rá ilyet

Köszi szépen az informatív választ!
Valóban, a forgó front lencse okozhat érdekes jelenséget 😂

Igen, pl. hagyományos polárszűrőt sem lehet forgó frontlencsés objektívre felrakni, mert élességállítás közben mindig szögeltérés keletkezik, a rossz szögben álló polárszűrő pedig többet árt mint használ

Erre találták ki elvileg a cirkuláris polárszűrőt, de abból én még nem találtam igazán jót, persze a drágábbak között biztosan van jó, csak annyit nem szánnék rá

Mit jelentene a drágább cirkuláris polárszűrő?
Igazság szerint nekem még nem nagyon volt forgó frontlencsés obim, de láttam már ilyet.

A CPL-t a dSLR-ek AF-je miatt találták ki - a féligáteresztő tükrök nem szeretik túlságosan a polarizált fényt, az AF szenzorra nem mindig jut el ilyenkor elegendő fény -, nem a forgó frontlencse miatt. Forgó frontlencsére semmilyen polárszűrő nem jó.

Egy átlagos CPL 5000 ft, egy jó (ugyanakkora méretben) majdnem a négyszerese.

A Canon APS-C kit objektívek mind forgó frontlencsével vannak szerelve, ez az ára annak, hogy viszonylag jó optikai minőséget tudnak nyújtani elfogadható árszínvonalon.

A 18-55 Is stm fix frontlencsés! Nekem is szirom napellenző volt rajta. Sőt! Asszem a régebbi 1100d-hez ami volt 18-55 IS, az sem forgó volt. Ahhoz is szirom ellenző volt. És nem forgott.

[ Szerkesztve ]