Mikor megláttam a topic címét azt hittem, hogy tényleg az EOS rendszerről lesz szó
Végigolvasva viszont látom, hogy tényleg egy olyan nagyn Nikon DSLR topic szerü dolgot szeretnétek, de szerintem annyit megérdemelne a dolog, hogy a Canon név benne legyen a topicban, úgyhogy mindjárt átírom kicsit a címet olyanra ami jobban fedi a témát.

#8 <Zanavabets>
De legalább a 30D ára ezer dolcsira csökken.

A 30D ára már egy ideje 1000 dollár alatt van: [link]

Érdekesnek tartom hogy a 40D-t belépőszintű professzionális gépnek szánák mikor a Canon pályafutása során direkt erre a célra fejlesztette ki a 300D-t, a 350D-t és a 400D-t is.

Tehát szerintem nem egy entry-level gépre kell számítanunk hanem egy felsőbb kategóriás gépre, mint amilyenek a kétszámjegyűek voltak eddig.

Az milyen, hogy ''belépőszintű professzionális''?
Az meg egy teljesen új megközelítése a dolgoknak, hogy a 300D, 350D és 400D akármilyen professzionális gépnek lett szánva....

Mod: Pompi: akkor akár egy ''Nagy'' jelzőt is tehetnél a név elé, hogy legyen összhangban a Nikonnal

[Szerkesztve]

Gyorsan átfutottam a DPreview-s 40D preview-t. Nekem tetszik. Végre van live view. A 30d 2.5 inches kijelzője is szép, de sikerült még rátenni egy lapáttal. 14 bit. 6.5 fps. EOS 1D jellegü menü. Jó lett.

Van egy eladó 10D-m mondjuk ez nem a 40D hatása, 30D-re szerettem volna váltani, de így már valószínüleg 40D lesz belőle.

Belépőszintű DSLR gépek. Szerintem - mivel cserélhető objektívesek, sok manuális beállítással - nyugodtan lehet a professzionális gépek közé sorolni a háromjegyű Canon D gépeket.

A press release-ben egyértelmüen benne van, hogy hova pozícionálják a gépet:

''for advanced amateurs and semi-professionals''

Tehát szó sincs belépőszintről.

És az új kit obiról még nem is esett szó.

18-55 high-quality, image stabilizátor - nekem ez is tetszik.

[link]
''advanced amateur photographers and entry-level professionals''

Csak ebből gondoltam. De nem áll szándékomban erről vitázni.

Erre az új kitobira én is kiváncsi lennék. Főleg ha az 55-200mm-es verziót is kidobják kicsit ''restaurált'' állapotban.

Kidobják:

EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS – a versatile telephoto zoom offering the longest focal range in the EF-S range to date as well as a 4-stop Image Stabilizer

El kellene olvasni a hivatalos bejelentést és akkor erre is meg a pozicionálásra is meg lenne a válasz és nem ilyen himihumi fórumbejegyzések alapján kellene vitázni

[link]

THX és én kérek elnézést!

Még egy gondolat, bár én sem akarok ezen tovább rugózni.
Szerintem alapvetően ott van a hiba, hogy te ezt írod:

''Érdekesnek tartom hogy a 40D-t belépőszintű professzionális gépnek szánák''

A fórumba amit linkeltél pedig ez van:

''for advanced amateur photographers and entry-level professionals''

Szerintem a két dolog nem ugyanaz. Szerintm ez azt jelenti, hogy advanced amatőröknek, vagy kezdő profiknak (értsd aki ezzel keresi a kenyerét) szánják a gépet és nem azt, hogy maga a gép lenne belépő szintü.

pixinfon fent van a hivatalos bejelentés: [link]

egy másik belépőszintű gép: [link]

Nem akarok belemenni semmilyen optikával kapcsolatos vitába itt, hisz annak is megvan a maga topicja, de amennyibe egy kitobi kerül annyit ér is. Lehet hülyének meg lámának meg mittoménminek nézni, de én használom is. Ha lenne ilyan átfogással IS obi (mint ahogy lesz is) nekem tetszeni fog, én sokkakkal ellentétben akik folyton azt harsogják, hogy IS csak tele obiba kell nagyon jól kihasználom a 28-135 IS képességét a 28-as oldalon. Szemeztem már a 17-85-tel is (28-135 helyett), de arról nem olvastam túl jókat, viszont ahhoz meg drága. Tehát ha a 18-55 IS normális áron lesz akkor nekem tetszeni fog szerintem.

Vannak azért normális kitobik is. A Pentax 18-55-öse pl azért jelentősen jobb a Canonénál, szóval kevés pénzből is lehet jót csinálni, ha nagyon akarják.
Egyébként meg egyértelmű, hogy nem csak telébe kell IS, kevés fényben nagyon jól jön az nagylátószögben is, sőt. (Mondjuk pl egy 17-55 F/2,8 IS USM nem épp rossz obi )

Igen, csak a stabilizátor olcsóbb megoldás, mint a nagyfényerejü lencse. Persze hátránya, hogy csak álló célokra lehet használni (legalábbis nagylátóban).

Az meg nem vígasztal, hogy a Pentax kitobija jobb, mert mint ahogy a topic címe is mutatja amibe irogatunk Canon rendszerem van

''Egyébként meg egyértelmű, hogy nem csak telébe kell IS, kevés fényben nagyon jól jön az nagylátószögben is, sőt. ''

Számomra is egyértelmü, mégis az objektíves topickban párszor vívtam ezzel kapcsolatban többekkel szélmalom szerü harcot... de már feladtam.

A Canon 17-55-e nem csak F/2,8-os hanem IS-es is, ami tudtommal abszolúte unikom ebben a látószög tartományban, azért írtam.

A Pentaxot meg a ''amennyibe kerül annyit ér''-re mondtam. Bár valószínű, hogy ez a Canonnál pont így van, tényleg annyit ér amennyibe kerül, csak a Pentaxnál ér többet az áránál

MOD: Azért fura, hogy szélmalom harcot kellett vívnod a nagylátószögű obik IS létjogosultságáról... szerintem mindenki fotózott már kevés fényben állvány nélkül mozdulatlan - kvázi mozdulatlan témát, ahol szívott rendesen, hogy hogy oldja meg, ami azt illeti szinte mindennapos eset...
A Canonnál itt van az olcsó IS-es nagylátó, a drága, jó fényerejú IS-es nagylátó, Pentaxnál ott van CCD eltoláson alapuló stabi, ami főleg nagylátónál hatásos, a Nikonosok meg egyelőre pisloghatnak, vagy Sigma 20mm F/1,8...



[Szerkesztve]

OK, értem. Én pedig az IS vagy nagyfényerő dologra írtam. A 17-55 IS 2.8 tényleg nem mindennapi darab mert mindkettővel fel van vértezve. Megnéztem az árát és bevallom többre számítottam. Igaz, hogy minden viszonyagos, de az 1000 dolláros ár szerintem nem rossz egy ilyen obiért (ez persze nem jelenti azt, hogy rohanok venni egyet).

MOD vagyis inkább Re:MOD:

Ha akarod rákeresek és linkelek, de amikor nyomon követtem az obis topicot és felvetődött a 28-135 IS USM akkor szinte mindig téma volt, hogy minek ilyen átfogásba IS.