Első hozzászólás kibővítve

kétszer írtam lejszinek, hogy amit nekem eljuttatott msn-en jó verziót azt feltölthetem-e helyette, mert neki nincs ideje, egyszer sem élt a lehetőséggel. mondanám hogy elküldöm neked valahogy, de az ő cucca, amíg nem bólint rá addig ez van

bocs hogy ilyen hülyeségeket írok , de muszály megosztano veletek, hog y a biosz tanárom mit mesélt ma nekünk(tudnillik ő mindent szid ami természetellenes és amivel átverik az embereket).Szval a növényekről beszéltünk és feljött az a téma hogy a macskajajban a disznók megettek egy trabantot és mondta hogy ez azért lehetséges mert a kasztnija préselt búza szár ,kukorica levélből készült és ekkor miondta ,hogy az ilyen sz..rt még most is árulják RENAULT THALIA néven csak itt tizedvastagságú "préselt búza szár ,kukorica levél" ből készült mint a trabant anno.mert ő látta egy összetört renault kasztniján a kukoricalevél maradványokat. nah ehhez mit szóltok? hogy bizonyítsam neki ezt a baromságot?(koőpogtassam meg a kasztnit? )bocs a hosszú hsz-ért de ezt mindeképp lekellet írnom,bég eyszer bocsi

egy ksi kiegészítés. Ezt azzal is "bionyította", hogy a renault föl sem meri vállalni hogy az ő autój a mert csak a Dacia honlapján van fönt. Nem tudom hogy ezt hogy nézte ,de első dolgom , miután hazajöttem sítáborból , hogy megmondom neki hogy egy picit elnézett vmit.(remélem nem bukok meg bioszból)

Thx az infót Ha rábólint töltsd fel ftp-re és jelezd

Buta emberrel nem vitatkozunk mert legyőz a rutinjával...

Dühöngeni fogok, tehát akit nem érdekel eleve olvasson tovább!

Megjegyzem egyébként, hogy a tanárod mellesleg a következő dolgokban tévedett:

1: biológia tanárként olyan dolgokról próbál értekezést tartani, amikről szemmel láthatóan halvány lila gőze nincs (a véleménye meg nem tananyag)
2: valószínűleg soha életében nem ment 1 méternél közelebb egy valódi trabanthoz, vagy ha igen, soha nem nézte meg nyitott szemmel, hogy valóban miből van (ami nem lenne baj, de akkor miért állít ilyeneket?), különben tudná, hogy a trabant burkolata duroplast. (gyapot és műgyanta keveréke, hőre keményedik). Mellékes információként megjegyzem, hogy a Trabant 1957-es megjelenésekor (akkor még AWZ P50, később Trabant 500) már ezt az anyagot használta és akkoriban (meg utána még vagy 15-20 évig) kifejezetten modern anyagnak számított. Biológia tanárként ismernie illene a különbséget tehát a duroplast (gyk: gyapot + műgyanta) és a búza/kukorica között. Mindenesetre érdekes, hogy összekeveri
3: a Thalia karosszériája semmilyen hasonlóságot nem mutat a Trabant karosszériájával. Anyaga nagy részben egyszerű hengerelt és sajtolt acéllemez, mint a világ autótipúsainak kb 95%-ban, néhány helyen (pl első doblemezek, lökhárítók) egyszerű, melegen sajtolt műanyag (se az acéllemez, se a műanyag burkolóelemek gyártása során nem használnak fel se kukoricát, se búzát, se semmilyen növényt (bár az lehet, hogy a munkások pár dohánylevelet elégettek a gyártás során ) A műanyag elemek használata sem éppen egyedi az autógyártásban, lényegében majd minden modern autótipus használja ezt a kombinációt.
4: ezek után már csak egyetlen tévedést követett el: mikor a tanári pályát választotta (és itt nagyrészt azt sérelmezem, hogy felnőtt, minimum főiskolát végzett, elméletben intelligens emberként a tanári pozíciót véleménye kinyílvánítására használja egy olyan témában, amihez nyílvánvalóan nem ért. Ezzel lejáratva magát (ami az ő baja), a többi tanár tekintélyét, az iskolát és úgy általában hosszú távon elértéktelenítve a tanári hivatást.

u.i: mindez talán túlzásnak tűnik ebben a kontextusban, de gondoljatok pl a tanórákon néha előforduló egyéb (pl tipikusan politikai) téves, félreértelmezett illetve az adott helyen abszolut nem odavaló véleménynyílvánításnak, közvetve befolyásolásnak (pont, mikor a legfogékonyabb az ember). Szülőként az a véleményem, hogy a tanár feladata nem ez, hatáskörét ezzel az "oktatási módszerrel" jóval túllépi, és - ismétlem - hosszú távon (rövid távon nyílván nem érzékelhető ez) csak kárt okoz a legapróbb ilyen megnyílvánulás is.

Uff! Kidühöngtem magam...