Nem fogod megtalálni, mert egyszerüen nincs. De még ha a panelben lenne ennyi tartalék (de nincs, mérésekkel bizonyíthatóan), akkor sem a processor, sem a címzőáramkörök, sem a tápegység nem lenne képes többre.
A plazma soha nem volt és nem is lesz HDR képes.
[ Szerkesztve ]
"A plazma soha nem volt és nem is lesz HDR képes."
Mert senki nem fejleszti tovább.
Mert nem lehet tovább fejleszteni.
Kiég a foszfor ilyen fényerőnél, és akkoriban azt nem számoltam hogy paksot rá kéne kötni olyan fogyasztása lenne illetve kb a Warning :7/24 szauna üzem! táblát ki kéne mellé tenni per a képernyő jelentős részét a "hot surface - don't touch" felírat elfoglalná! 
Kb úgy írsz most mintha az egyszeri trabantos azon spekulálna hogy miért nem lehetett szeretett kétüteműjét Tesla p100 szintre hozni némi fejlesztéssel...
Ha fejlesztették volna, akkor itt is biztos lehetett volna ezeket a problémákat javítani.
Talán emlékszel rá, amikor egy LCD kijelző annyira "lomha" volt, hogy képtelenség volt rajta mozgást megjeleníteni, max az órák kijelzőjére volt jó. A led-et pedig, csak mint kis piros ribizli, úgy láttuk a készülékek bekapcsoló gombja felett világítani. Stb, stb
+az lcd panel gyártása sokkal olcsóbb.
A működési elv miatt nem volt lehetőség a további számottevő fejlesztésre. Azon kívül a pixel méreteit a nagyobb fényerőhöz növelni kellett volna (ami növelte volna a foszfor-lagot is), ami a felbontás csökkenésével járt volna.
+ az energiafelvétel ugrásszerűen emelkedett volna, ami pont ellentétes volt az EU energetikai céljaival, tehát jó eséllyel forgalomba se lehetett volna hozni, az USA-ban a Panasonic nincs jelen jó régóta a TV piacon, így az ottani terjeszkedés is kiesett.
Piac nélkül nem nagyon éri meg fejleszteni...
[ Szerkesztve ]
Volt 4Kx2K panasonic TH-152UX1 plazma, 152", be is mutatták 2010-ben a CES-en:
Adatlap: [Panasonic TH-152UX1]
Az ára kb. fél millió USD volt, telepítési költség nélkül. Szerintetek mennyire lett volna "tömegtermék"?
Nem beszélve a netto 170kg-os súlyáról 
kellett volna hozzá nálam (salakblokk) pár 20-as dübel a falba 
Mivel, akkor -10 éve- abba hagyták a fejlesztést, ezért nem tudjuk, mi lett volna, ha továbbra is rajta fekszenek a témán. Mint írtam, a múltból nem nagyon tudtuk elképzelni az akkori jövőt, ami most a jelen.
Az akkori döntés okait, akkor is értettük, de ki, most sem mondhatjuk, hogy nem lehet megcsinálni
Elég sokatmondóak a teljesítményfelvételi adatok, 2.6KW átlagos, 3.7KW maximális, és nem nagy fényerejű a panel, ráadásul nem is az utolsó generációs panelek gradációjával rendelkezik hanem jelentősen régebbi. Mondjuk a 4K jelhez a 4x HD-SDi bemenet sem viccel 
és a panel maga is csak 577kg plusz a keret/talp 😃
Hidd el a Panasonic megvette a Kuro szabadalmakat és az összes R&D tudást amikor felvásárolta a Pioneer-t és mégis befürödtek vele. Az EU és más földrészeken is érvényben lévő / újonnan életbe lépő energiafelvételi limitek gyakorlatilag önmagában kinyírták a technológiát, amit egyébként 1970 óta fejlesztettek, tehát ne gondoljuk hogy nem volt rá idő.. Egy plazma tv 400-500 wattot fogyasztott és akkor az még csak FullHD volt és max 150 nit fényerő.
A Panasonic ugyan bemutatott a 2010-es CES-en egy 4k-s verziót de ez inkább vicc volt, mert kvázi összedrótoztak 4 db fullHD TV-t, már ami a méretet, a súlyt és az áramfelvételt illette. 2014-re (jéé pont 10 éve) lehúzta a rolót mindenki, mert minden mérnök feltette a kezét és kijelentették, hogy nem lehet versenyezni árban/ fogyasztásban/ fényerőben/ felbontásban az OLED-el.
Ha lehetett volna, hidd el a nálunk okosabb mérnökök megtették volna.
Nem lehet. Vége van.
Ez pont olyan mintha te azt mondanád, hogy miért nem lehet úgy fejleszteni az Otto motort mint ahogy a processzor gyártók fejlesztik a szilicium lapkákat. Nem lehet, más technika, más anyaghasználati és fizikai korlátok vannak. Ha annyit fejlődött volna egy Otto motor mint amennyit fejlődött a CPU a Commodore 64 óta, akkor egy 1 köbcentis robbanómotor kb 1 millió lóerő lenne és nem fogyasztana csak egy csepp üzemanyagot a föld hold távolságon...
Egy plazma tv 400-500 wattot fogyasztott
Nem fogyasztott ennyit, de az ilyen tévhitek miatt is dőlt be aztán az egész. 
A 65VT65 az csúcsban bekajál 350W-ot. A régebbi 50G30 ennél többet evett, az 50X10Y szintén. A nem NeoPDP paneles Pana plazmák fogyasztása még nagyobb volt.
De ez nem átlagos fogyasztás, hanem csúcsérték...
Persze hogy nem fogyasztott, az a maximum fogyasztása, akkor ha valaki állandó jelleggel fehér hátteret néz rajta. Átlag használat mellett, mindegy hogy tv műsor, film vagy játék megy rajta, olyankor az átlag fogyasztás szerintem jó ha 250-300 watt.
Nem érted mit írtam.
10 évvel ezelőtt egyéb okok miatt befejezték valaminek a fejlesztését.
Te meg most, bizonygatod, hogy nem is lett volna lehetőség fejleszteni? De ezt, egyszerűen nem tudhatod, és én sem tudhatom, mert egyszerűen nem történt meg. Ami nem történt meg, arról max csak képzelegni lehet, de tényeket és állításokat közölni nem. Esetleg annyit, hogy nem történt meg.
"miért nem lehet úgy fejleszteni az Otto motort mint ahogy a processzor gyártók fejlesztik a szilicium lapkákat"
Hasonlatod ott sántít, hogy az Otto motort jelenleg is fejlesztik, míg a plazmát 10 éve egyáltalán nem.
Az átlagos az 265-300 közt van, ha nem 3D-zek. 3D-nél stabilan a maximum körül van a 65VT65-ös.
"Átlag használat mellett, mindegy hogy tv műsor, film vagy játék megy rajta, olyankor az átlag fogyasztás szerintem jó ha 250-300 watt."
Annyi sem. Lehet, hogy én átlag alatti fényerővel-kontraszttal használom a 65ST50-et, de nekem 42/60-as kontraszton 150W volt, 50/60-on 178 W volt az átlagfogyasztásom. [link]
