"illetve 16-32 GB-os adatközpontokba szánt SSD-k is érkezhetnek a vállalat portájáról."

Nem TB akart az lenni?

még az is kevés, egy nagyobb cég tárkapacitása is pár petabyte, nem tera... tera volt kb 20 éve

Na de nyilvan nem 1 ssd lesz PB kapacitasu

HDD-ből most talán 16TB-os a legnagyobb, szóval úgy érzem, hogy itt már nem lesznek hátrányban az SSD-k.

Csak még mindig az ár a probléma, illetve a GB/$ aránya.

Nekem még mindig attól borsódzik a hátam,hogy ezek ha megmakkannak,akkor pápá adat,kész.Míg egy winchesternél még a legvégső esetben is ottvan az elektronikacsere,Kürt Kft,de nem jellemző egyáltalán a full hirtelenhalál.Eddig,a 286 éra óta 1-2 eset ha volt nekem elektronikára hiba,de megoldható volt,a többi mind lassúhalál,vagy adatmentő szoftverrel házilag megoldható volt.Pedig ipari gépek termináljainak HDD-it is bűvölöm,5 full meghalt gépből mind az öt helyreállítható volt 100%-osan.
Az SSD-ben meg elég,ha egyetlen tranzisztor megpurcan a vezérlőben...

ez már döfi

Már azt hittem,h a 4D valami eget verő újítás közben megint csak a marketing duma áldozata lettem.

ilyen ez a pop szakma hasonlít a nano 10, 14, akármihez aminek semmi köze a valós nanometerhez.

De csak 3,5"ben kapsz akkora méretet, aki notiba szeretne valamit, az 2,5"esek között alig talál valamit 1TB fölött. Seagatenél van 1db 2TB-s HDD, de nem merném magamat arra a gyártóra bízni...
Már ott tartunk, hogy ha tárolni is akar valamit a user, akkor 2-4TBs SSD-kre kell többletpénzt kiadni.

Szia !
Teljesen jogos, amit írsz és a megoldás is létezik rá: nem kell SSD-n értékes adatot tárolni. (nem is értem, minek 1x-2x TB belőle - milyen előnyös tulajdonságát használja ki az ember, ha SSD-n tárol adatot ?) Amennyiben pedig valaki azzal jön, hogy azért mert megtehetem és nehogy már ne, akkor RAID1. Ha tele vagy, mint kutya bolhával, RAID5, 6. Nálam itthon kb. 35 TB adat van HDD-ken, de ha most minden 1T-s merevlemezemet ugyanakkora SSD cserélhetném, akkor sem vágnék bele, mert minek, mit nyerek vele ? Jó, helyet. Kb ennyi. Évek óta megy a kettő Samsung 850 1TB-s SSD RAID0-ában, így az OS elég fürge és nem fogyaszt, zajol a gép, miközben 0-24-ben torrentezik, de amint picit átlépi a foglalt terület az 1TB-ot már mentem is le lemezre. Mindent arra kell használni, amire való és szerintem az SSD esetében ez nem az adattárolás. (természetesen vannak változatok és kiépítések, amire ez nem igaz, de az nem az átlag otthoni felhasználás)

V.

(#10) Gausz
Ne haragudj, ez ez pedig az igazán elvetemült értelmetlenség. Minek a "laposon" több TB-nyi adatot tárolni ?
Ha tényleg van élethelyzet (filmeket viszel nyaralásra, vagy ilyesmi), hogy laposhoz kell sok adat, ott van a külső HDD. (van 4 TB is 2,5"-ban). (arról nem is beszélve, hogy rendes laposban simán lehet kettő PCIe SDD, és még + egy 2,5" is)

[ Szerkesztve ]

erre használják a vállatok a backupot és a szallagot mind a mai napig, viszont file servernek vagy pl hyper -v hostnak kurávra kell a gyors adat disk...

rá megy teszem azt 100 vm azt szét hal .... másik meg ott a raid ha egy meg makkan ott a többi disk...az meg atom ritka hogy egyszerre meghaljon 4db ,bár láttam már ilyet

[ Szerkesztve ]

Te jó ég, NEM, erre véletlenül sem megoldás a RAID. Ilyen célra külön mentést kell tartani (ami adattárolótól függetlenül érvényes), a RAID pedig nem az.

Fontos adatokról kell csinálni mentést. A nem fontos az meg nem fontos.

A raid nem helyettesíti a mentést, nézz utána. Csak redundanciát ad.

Szia !

(#14) Surfym@n
Úgy gondolom, hogy valaki, aki a Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K legdurvább RAW-jával dolgozik és sokat utazik, vesz magának egy komoly lapost, ahol van mondjuk kettő PCIe slot, amiben rögtön tekerhet kettő 2TB-os SSD és értlemetlen arról beszélni, mekkora külső HDD kell. Átlag felhasználókat vegyünk, mert egyébként értelmetlen boncolgatni a kérdést.

(#16) Balika911
(#18) ncc1701
A raid nem helyettesíti a mentést, nézz utána. Csak redundanciát ad. - köszönöm az okosítást, 25 éve foglalkozom számítástechnikával, magam is használom a RAID több változatát, tudom mire való. Azt is tudom, hogy a felhasználók 95%-a még RAID-el sem védi az adatait, nemhogy mentést csinálna. (egyébként mire is mentene egy mezei user ? - komolyan kérdezem) Jó esetben optikai hordozóra archivál, aminél legtöbbször még a RAID is nagyobb biztonságot nyújt. Már az nagy fejlődés lenne, ha valaki duplikálná a fontos adatait, felesleges külön mentésről beszélni. Legyetek kedvesek felsorolni, mennyi ismerősötök van, aki biztonságos módon backupolja a fontos adatait. ( és milyen módszerrel) Én is tudnék lehordóan okoskodni, csak ebben a világban élek és látom, hogy mennyire életszerűtlen, amit írtatok. 10 évet tanultam a szakmát, majd 10 évet dolgoztam benne, de magamon kívül kb 2 embert ismerek, aki a fontos adatait egy becsomagolt külső HDD-n tartja a szekrényben. (nálam külön gépben mennek tömbökben, amiket csak mentés vagy felhasználás idejére kapcsolok be és semmilyen elektromos kapcsolata nincsen, ha nem használom)

Viktor

[ Szerkesztve ]

Teljesen irreleváns, hogy a backup mennyire életszerű, az adatbiztonságra az a válasz. Egyébként életszerűbb is, mint:
1, A Kürt Zrt. (nem Kft., ld. #6) illetve adatmentő szoftverek bevetése a kipurcant HDD-hez, amit te teljesen jogos érvnek tartottál a HDD-k mellett és SSD-k ellen.
2, Az általad írt SSD-s RAID1/5/6 tömb, ami még csak nem is megoldás arra, hogy az SSD-n tárolt adat biztonságban legyen.

"mennyi ismerősötök van, aki biztonságos módon backupolja a fontos adatait"

Elég sok ismerősöm van, több közülük SSD-t használ, és jellemzően iCloudba, OneDrive-ra, hasonló helyekre szinkronizálják a cuccaikat. Néhányan másik gépre, NAS-ra mentenek. Lehet vitatkozni mi mennyire biztonságos, de a RAID-del szemben mindez legalább backup. És 2019-ben ez az életszerű, nem az, hogy valaki a biztonsági mentéseit "egy becsomagolt külső HDD-n tartja a szekrényben", hiába lenne az amúgy elvileg jó alternatíva. (Nekem épp van backup HDD-m is a szekrényben, de szerintem egy éve se kötöttem már gépre.)

[ Szerkesztve ]