"illetve 16-32 GB-os adatközpontokba szánt SSD-k is érkezhetnek a vállalat portájáról."

Nem TB akart az lenni?

még az is kevés, egy nagyobb cég tárkapacitása is pár petabyte, nem tera... tera volt kb 20 éve

Na de nyilvan nem 1 ssd lesz PB kapacitasu

HDD-ből most talán 16TB-os a legnagyobb, szóval úgy érzem, hogy itt már nem lesznek hátrányban az SSD-k.

Csak még mindig az ár a probléma, illetve a GB/$ aránya.

Nekem még mindig attól borsódzik a hátam,hogy ezek ha megmakkannak,akkor pápá adat,kész.Míg egy winchesternél még a legvégső esetben is ottvan az elektronikacsere,Kürt Kft,de nem jellemző egyáltalán a full hirtelenhalál.Eddig,a 286 éra óta 1-2 eset ha volt nekem elektronikára hiba,de megoldható volt,a többi mind lassúhalál,vagy adatmentő szoftverrel házilag megoldható volt.Pedig ipari gépek termináljainak HDD-it is bűvölöm,5 full meghalt gépből mind az öt helyreállítható volt 100%-osan.
Az SSD-ben meg elég,ha egyetlen tranzisztor megpurcan a vezérlőben...

ez már döfi

Már azt hittem,h a 4D valami eget verő újítás közben megint csak a marketing duma áldozata lettem.

ilyen ez a pop szakma hasonlít a nano 10, 14, akármihez aminek semmi köze a valós nanometerhez.

De csak 3,5"ben kapsz akkora méretet, aki notiba szeretne valamit, az 2,5"esek között alig talál valamit 1TB fölött. Seagatenél van 1db 2TB-s HDD, de nem merném magamat arra a gyártóra bízni...
Már ott tartunk, hogy ha tárolni is akar valamit a user, akkor 2-4TBs SSD-kre kell többletpénzt kiadni.

Szia !
Teljesen jogos, amit írsz és a megoldás is létezik rá: nem kell SSD-n értékes adatot tárolni. (nem is értem, minek 1x-2x TB belőle - milyen előnyös tulajdonságát használja ki az ember, ha SSD-n tárol adatot ?) Amennyiben pedig valaki azzal jön, hogy azért mert megtehetem és nehogy már ne, akkor RAID1. Ha tele vagy, mint kutya bolhával, RAID5, 6. Nálam itthon kb. 35 TB adat van HDD-ken, de ha most minden 1T-s merevlemezemet ugyanakkora SSD cserélhetném, akkor sem vágnék bele, mert minek, mit nyerek vele ? Jó, helyet. Kb ennyi. Évek óta megy a kettő Samsung 850 1TB-s SSD RAID0-ában, így az OS elég fürge és nem fogyaszt, zajol a gép, miközben 0-24-ben torrentezik, de amint picit átlépi a foglalt terület az 1TB-ot már mentem is le lemezre. Mindent arra kell használni, amire való és szerintem az SSD esetében ez nem az adattárolás. (természetesen vannak változatok és kiépítések, amire ez nem igaz, de az nem az átlag otthoni felhasználás)

V.

(#10) Gausz
Ne haragudj, ez ez pedig az igazán elvetemült értelmetlenség. Minek a "laposon" több TB-nyi adatot tárolni ?
Ha tényleg van élethelyzet (filmeket viszel nyaralásra, vagy ilyesmi), hogy laposhoz kell sok adat, ott van a külső HDD. (van 4 TB is 2,5"-ban). (arról nem is beszélve, hogy rendes laposban simán lehet kettő PCIe SDD, és még + egy 2,5" is)

[ Szerkesztve ]

erre használják a vállatok a backupot és a szallagot mind a mai napig, viszont file servernek vagy pl hyper -v hostnak kurávra kell a gyors adat disk...

rá megy teszem azt 100 vm azt szét hal .... másik meg ott a raid ha egy meg makkan ott a többi disk...az meg atom ritka hogy egyszerre meghaljon 4db ,bár láttam már ilyet

[ Szerkesztve ]

Te jó ég, NEM, erre véletlenül sem megoldás a RAID. Ilyen célra külön mentést kell tartani (ami adattárolótól függetlenül érvényes), a RAID pedig nem az.

Fontos adatokról kell csinálni mentést. A nem fontos az meg nem fontos.

A raid nem helyettesíti a mentést, nézz utána. Csak redundanciát ad.

Szia !

(#14) Surfym@n
Úgy gondolom, hogy valaki, aki a Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K legdurvább RAW-jával dolgozik és sokat utazik, vesz magának egy komoly lapost, ahol van mondjuk kettő PCIe slot, amiben rögtön tekerhet kettő 2TB-os SSD és értlemetlen arról beszélni, mekkora külső HDD kell. Átlag felhasználókat vegyünk, mert egyébként értelmetlen boncolgatni a kérdést.

(#16) Balika911
(#18) ncc1701
A raid nem helyettesíti a mentést, nézz utána. Csak redundanciát ad. - köszönöm az okosítást, 25 éve foglalkozom számítástechnikával, magam is használom a RAID több változatát, tudom mire való. Azt is tudom, hogy a felhasználók 95%-a még RAID-el sem védi az adatait, nemhogy mentést csinálna. (egyébként mire is mentene egy mezei user ? - komolyan kérdezem) Jó esetben optikai hordozóra archivál, aminél legtöbbször még a RAID is nagyobb biztonságot nyújt. Már az nagy fejlődés lenne, ha valaki duplikálná a fontos adatait, felesleges külön mentésről beszélni. Legyetek kedvesek felsorolni, mennyi ismerősötök van, aki biztonságos módon backupolja a fontos adatait. ( és milyen módszerrel) Én is tudnék lehordóan okoskodni, csak ebben a világban élek és látom, hogy mennyire életszerűtlen, amit írtatok. 10 évet tanultam a szakmát, majd 10 évet dolgoztam benne, de magamon kívül kb 2 embert ismerek, aki a fontos adatait egy becsomagolt külső HDD-n tartja a szekrényben. (nálam külön gépben mennek tömbökben, amiket csak mentés vagy felhasználás idejére kapcsolok be és semmilyen elektromos kapcsolata nincsen, ha nem használom)

Viktor

[ Szerkesztve ]

Teljesen irreleváns, hogy a backup mennyire életszerű, az adatbiztonságra az a válasz. Egyébként életszerűbb is, mint:
1, A Kürt Zrt. (nem Kft., ld. #6) illetve adatmentő szoftverek bevetése a kipurcant HDD-hez, amit te teljesen jogos érvnek tartottál a HDD-k mellett és SSD-k ellen.
2, Az általad írt SSD-s RAID1/5/6 tömb, ami még csak nem is megoldás arra, hogy az SSD-n tárolt adat biztonságban legyen.

"mennyi ismerősötök van, aki biztonságos módon backupolja a fontos adatait"

Elég sok ismerősöm van, több közülük SSD-t használ, és jellemzően iCloudba, OneDrive-ra, hasonló helyekre szinkronizálják a cuccaikat. Néhányan másik gépre, NAS-ra mentenek. Lehet vitatkozni mi mennyire biztonságos, de a RAID-del szemben mindez legalább backup. És 2019-ben ez az életszerű, nem az, hogy valaki a biztonsági mentéseit "egy becsomagolt külső HDD-n tartja a szekrényben", hiába lenne az amúgy elvileg jó alternatíva. (Nekem épp van backup HDD-m is a szekrényben, de szerintem egy éve se kötöttem már gépre.)

[ Szerkesztve ]

4D??? Smafu. 5D alatt nem is kellene...

Amúgy nem semmi cucc, remélem idővel majd érdemben olcsóbbá teszi a telefonokba a háttértárat, és a 128-256 GB felára nem lesz nagyon sok...

Nem érdekel a más nyomora/hülyesége, csak a tényt írtam le. Aki arra számít, h a raid mindentől véd, az egyszer pofára fog esni, és az lesz a tanuló pénz.

Szia !

Te régi motoros vagy, ugye nem akarsz ilyen gyenge dumákkal leiskolázni ?
- iCloudba, OneDrive-ra.
Ez milyen backup ? Hogyan tudsz itt több TB-nyi adatot ingyen, biztonságosan tárolni ?
-Néhányan NAS-ra mentenek
Mert a NAS nem egy RAID tömb ? Ami ráadadul ugyanolyan sérülékeny, mintha a gépen tárolná. (feszültség ingadozás, villámcsapás, internet kapcsolat)
Ezek most nagyon izzadságszagú és gyenge példák, de backupnak csak nagyon nagy jóindulattal nevezném.
Egyébként pedig nem jól vitatkoztok: "Minden RAID szint alapjában véve vagy az adatbiztonság növelését vagy az adatátviteli sebesség növelését szolgálja." - a RAID definíciója. Egy RAID1 egy már majdnem megfelezi az adatvesztés esélyét (majdnem, mert ha mondjuk villám éri a hálózatot, vagy a táp meghal, viheti az összes tárolót, de ez azért ritka)

Ennyi erővel én azt mondom, az is van olyan backup, mint az általad felsoroltak, ha vesz egy nagy flash tárolót és arra másolja a fontos adatai, majd beteszi a fiókba. Ne feledjük átlag felhasználókról beszélünk. Ők nem szoktak backupolni, tömböt építeni, így tehát egy HDD-ből, SSD-ből létrehozott tükör már igen komoly védelmet jelent.

[ Szerkesztve ]

Mindentől semmi nem véd, ez biztos. A RAID messze nem minden, de mivel a felhasználók 95%-a semmit nem tesz adatai megvédése érdekében, ahhoz képest a RAID már igen komoly védelmet jelent.

V.

Mert én már csak ilyen elborult személy vagyok, hogy asztali gép a családban, csak notik, így muszáj max 2,5"ben megoldani a tárolás kérdését, és nem szeretnék külső meghajtókkal rohangálni.

SZerk:
Mert én már csak ilyen elborult személy vagyok, hogy nincs asztali gép a családban, csak notik, így muszáj max 2,5"ben megoldani a tárolás kérdését, és nem szeretnék külső meghajtókkal rohangálni.

"Ennyi erővel én azt mondom, az is van olyan backup, mint az általad felsoroltak, ha vesz egy nagy flash tárolót és arra másolja a fontos adatai, majd beteszi a fiókba."

Az is egy megoldás, igen. Lényeg, hogy külön eszközön legyen a másolat - és a RAID magában épp ezt nem teljesíti.
(A NAS nem feltétlenül RAID, lehet abban JBOD vagy egy darab lemez is. De mindegy is, mi van benne. Abban is az volt a lényeg, hogy külön eszközről van szó.)

[ Szerkesztve ]

Nekem is 8 éve csak laptop van és ez már csak így marad. Jelenleg van benne egy SSD for OS és egy HDD for REST. Tervem szerint év végén a HDD ki lesz pics@zva belőle és beköltözik egy 1 vagy 2 TB SSD.

Szia !

A lapost értem, rendben van, de minek szaladgálni a külső HDD-kel ? Miéert kell hurcolni több TB-nyi adatot ? Végtelenül egyszerűen (és már nem is túl drágán) lehet a laposban egy 2TB-s SSD és egy 2TB-s HDD. (ez egy elég alap lapos, "normális" darabokban az egyik biztosan duplázható). Szóval min 4 TB, amit viszel a gépen. Hova több ? Ha otthon több lapos van, gondolom ésszerű, ha valami kiszolgálja őket pl. egy NAS, de filmekre simán jó lehet egy nagyobb külső HDD, vagy akár dokkoló. Én Veled vagyok, mindkettő gépemben van egy-egy 2 SSD ből álló RAID0 tömb (még abból az időből, amikor a 850PRO-t nem adták olcsón ás mellette kb 35 TB HDD, szóval szeretem az adatot, de eszembe sem jutna ebből bármit is hordozni...)

V.

(#27) Balika911
Akkor engedd, hogy megértsem:
Ha NAS-on van RAID-elve, mitől jobb, mint a PC-n ? Nem akarok én vitatkozni, de attól még éppúgy egy helyen lesz meg az adat és éppen akkora kockázatnak lesz kitéve. Backup, ha olyan helyen van, ami védett a külső hatásoktól és nem megy folyamatosan, de legjobb, ha csak olvasható. Egy HDD nem backup, főleg, ha NAS-ban ketyeg. (JBOD pedig nem kerüljön már szóba backup kapcsán, ez ordas nagy hiba - bármelyik lemez megy, visz magával mindent.) Egyik sem tökéletes megoldás, de ezekkel a "koca" backupokkal egy RAID1 nálam simán felveszi a versenyt.

[ Szerkesztve ]

Nálam ez nagyon egyszerű: van egy gép, amely néma, mozgó alkatrész nélküli, alacsony fogyasztású. Tölt 0-24-ben egy SSD RAID0-ára, majd amikor megtelik, bekapcsolom a "nagygépet", amelyben 8 portos vezérlőkön vannak a HDD-k külön kapcsolható tápkörökön (így csak az a tömb indul, amelyik kell) belső hálózaton kapcsolódik a pici géphez, majd amikor lementettem mindent, katalogizálom és lekapcsolom, ameddig nincsen rá szükség. - Ez backup. Csak én érem el, akkor megy amikor akarom és RAID5-ös tömbök vannak, amikből jó eséllyel menthető a helyzet, ha egy HDD elkezd haldoklani. (szerencsére ilyen még nem volt, hiszen keveset mennek jó körülmények között, hűtve, komoly tápról) Így bár minden adat csak egy helyen van meg, de RAID vigyáz rá és a lehető legkisebb a kockázat. Szóval RAID nélkül szerintem nincsen komoly backup...

[ Szerkesztve ]

"Ha NAS-on van RAID-elve, mitől jobb, mint a PC-n ?"

Arról van azó, hogy az adat megvan mondjuk PC-n és NAS-on (több eszközön). Az nem biztonságos, ha csak PC-n vagy csak NAS-on (egy eszközön) van meg valami, és ebből a szempontból az sem számít sokat, hogy HDD, SSD, egy drive vagy RAID kötet van-e benne.

A RAID egy speciális esetben, adott számú meghajtó hibája esetén véd. De bármilyen más hiba/esemény miatt is elveszhet vagy korrupttá válhat az eredeti adat, legyen az külső hatás (ezek közül említetted is a feszültségingadozást és villámcsapást), emberi mulasztás, hardveres vagy szoftveres gond.

Ezekre úgy lehet készülni, ha más eszközön is van az adatról egy (vagy több) másolat.

[ Szerkesztve ]

Backup-nak nagyon sok változata van ... ezzel együtt az adatbiztonságnak is. Egy sima hdd is lehet backup, de csak az alkatrész meghibásodásától véd, és csak abban az esetben ha nem akkor romlik el az is amikor az "éles". ICloud, amazon s3, stb. szintén lehet backup, és kifejezetten magas a megbízhatósága a házi tákolásokhoz képest.

RAID tömb azért nem backup, mert 1 eszközről van szó hiába több hdd. Elég egy már nem gyártott vezérlő elpukkanása és egy élet lesz újra rendbe rakni. Megoldható, de még takarító óradíjjal is többszöröse lesz egy S3 éves díjának.
Ha komoly túláramot kap akkor a kürtnél se biztos, hogy lesz esélyed. A pár nappal ezelőtti viharban csak a környéken több millió forintnyi eszköz ment tönkre.
Ezért emelte ki mindenki, hogy másik eszközt hívunk backup-nak. Ez lehet egy pendrive is, csak utána konnektor közelében ne legyen.

Munka meg más szint. Még a leggagyibb cégnél ahol dolgoztam is páncéldobozban vitték bankba a napi mentést.

[ Szerkesztve ]

Akkor jó helyeken jártál eddig.

Testvérem már volt hogy tépte a haját amikor kiderült hogy az akikhez ment , oktatással foglalkozó cég, annak konkrétan a biztonsági mentése majd 1 éves volt.
Évente egyszer csinálnak egy backup-ot és csókolom

És amikor sok sok embernek a képzések oktatások során szerzett eredményeik, tanúsítványok tfh elvesznek , és akár csak fél évnyi, az nem túl kellemes.

De szarnak rá sok helyen szerintem. Mert olcsóbb így (egészen míg be nem következik a baj)

[ Szerkesztve ]

Szia !

Igazad van, de ez nem ennyire egyszerű és közel sem volt szó ilyen konkrétumokról.
"Kifejezetten magas a megbízhatósága a házi tákolásokhoz képest." - Nálam a felhős tárolás nem lehetőség (mennyi a max tárhely ? honnan tudhatom, hogy x év múlva is elérhetőek az ott tárolt adatok ? rá mernéd bízni mondjuk a barátnőd/feleséged akt képeit, vagy a házi pornóvideódat ? - extrém példa, de ilyen is lehet és az én válaszom NEM)
Másik eszköz - ha ugyanabban a lakásban van a másik eszköz, pl. NAS, amikor viharban behúz a villám, mit számít, hogy másik ? - mert itt ilyenről volt eddig szó
RAID - azért ne misztifikáljuk túl ! Fontos adatokat elég tükrözni, amihez semmilyen extra vezérlő nem kell, lényegében bármelyik alap vezérlő képes visszaolvasni amíg az egyik HDD él. Megjegyzem, még egy alaplapi RAID5 is általában működik azonos pl. Intel vezérlővel, ha esetleg meghal az eredeti lap.
Ismétlem, nem cáfoltátok meg amit mondtam: RAID nélkül nincsen backup. Mert mindent duplikálsz és bezárod a szekrénybe, mi a garancia, hogy elindul a HDD, olvasható a PenDrive, amikor szükség lesz rá ? Nekem a backup, ha tömbözöl és leválasztod a hálózatról - nyista internet, nyista villany. Családi fotókat feltölthetsz a felhőbe, de mit csinálsz mondjuk 50 TB adattal ?
Adatbiztonság = RAID+szeparálás
Értem, mit mondotok és már látom, hogy nem egy malomban őrölünk. Amikor 1 TB-ot kell backupolni, az nagyon egyszerű és viszonylag olcsó dolog. Lehet felhő, lehet PD a fiókba, vagy HDD a szekrénybe - akár duplán. De nem tudsz tükrözni több 10 TB-ot (és értelme sincsen), nem töltheted a felhőbe (csak akkora összegért, amiről átlag felhasználó esetén szintén nem beszélhetünk)
Nálam a nagyon fontos adatok (képek, banki adatok, iskolai dolgok, dokumentumok, mentett levelek) kettő darab 160 GB-s RAID1-es 2,5"-os Velociraptoron vannak a szekrényben, de ez mellett 35 TB adat van backupolva a korábban már leírt módon. Lehet, hogy rosszul látom, de amíg Te azt mondod RAID tömb nem backup, én azt mondom RAID nélkül nincsen backup. (most a level az más kérdés és a hiba -pl. vezérlő halál- lehetőségét is számtalan módon lehet csökkenteni - nekem pl kettő darab teljesen azonos 8 portos Areca vezérlőm van. Bár külön tömböt kezelnek, de ha valamiért megdöglene az egyik a másik még mindig képes menteni az adatokat)
V.

[ Szerkesztve ]

Te eredetileg nem azt mondtad, hogy RAID nélkül nincs backup, hanem hogy valaki vagy ne tároljon SSD-n fontos anyagokat, vagy építsen belőlük tömböt.

"RAID nélkül nincsen backup"

A legfontosabb dolgaimat azt hiszem, négy RAID nélküli eszközről + felhőből tudom előszedni, akkor ezek szerint nincs is róluk backupom?

[ Szerkesztve ]

Igen, eredetileg, azt mondtam, ha nem bízik az SSD--ben tükrözze le, ha pénz nem számít használjon magasabb szintet. Most is azt mondom, az általánosan használt semmihez képest ez hatalmas biztonság. A másik ami miatt mondtam, hogy nem ugyanonnan közelítjük meg a dolgot, hogy Te négy helyről szerintem max. kb. 100 GB-ot tudsz előszedni. Próbálj meg 30 TB-ot négy helyre eltenni. Komoly szinten (vállalat, bank) az általatok javasolt módszer hiába backup, nem élhető megoldás. Erre célzok, amikor mondom: RAID nélkül nincsen backup. És amivel zárom a dolgot, nehogy "elmérgesedjen - bár én nem szándékozom ilyen irányba vinni" ingább bízom a a privát adataimat kettő vagy több bármilyen RAID-be épített HDD-re a szekrényben, mint felhőre.

Viktor

Külön kellene választani a vállalati, a nagy vállalati, és az otthoni backupot. Érzésre itt otthoniról van szó, amire egy offline hdd tökéletesen alkalmas. Csak legyen rendszeres.
Ja, és az már egyén függő, h ki-mit ment, nálam a filmek, ilyenek nem tartoznak ebbe a kategóriába, csak a fotók. Innentől az 1 terabyte már bőven elég (számomra).

"honnan tudhatom, hogy x év múlva is elérhetőek az ott tárolt adatok ? rá mernéd bízni mondjuk a barátnőd/feleséged akt képeit, vagy a házi pornóvideódat ?"

Ha megszűnik a szolgáltatás akkor előtte el lehet vinni onnan az adataid. Még a magyar hosting-ok is figyelmeztetnek megszűnés előtt. Egy tárhely szolgáltatóval szerződésed van, még akkor is ha csak 1 USD-t havonta. Ez jelentős különbség az ingyenes szolgáltatásokhoz képest, ahol semmi garanciád nincs. Több 100 millió ember használja ingyenesen a gmail-t, és meg sem fordul a fejében, hogy mivel ingyenesen teszi, a google bármelyik nap kidobhatja a teljes anyagát.
Volt anno picasa-val botrány, hogy egy fotós spúr volt, és ingyenesen használta. Google meg "elvesztette" az egészet. Mivel ingyenesen használta ezért a visszaállítást se csinálták meg.

"ha ugyanabban a lakásban van a másik eszköz, pl. NAS, amikor viharban behúz a villám, mit számít, hogy másik ?"

Írtam, hogy a másik eszköz konnektortól távol van. Értsd: nincs elektromos hálózatra dugva. Túláramot kikapcsolva is kaphat, ahogy ismerősunk öntöző rendszere tönkrement pár napja ... meg a sütő, mikró, és minden ami azon a körön volt.

"Családi fotókat feltölthetsz a felhőbe, de mit csinálsz mondjuk 50 TB adattal ?"

Ami nem fontos, az nem fontos. Az ember bizonyos kor után tudja mi az ami pótolhatatlan. A családi fotókat nem lehet újra megcsinálni. A 20 TB-nyi film megvan a világban valahol. Ha nem nálam, hát nem nálam. A "gyüjteményem" 95%-át 2 nap alatt bármikor elő tudom keríteni. A maradék kicsit macrásabb. Legfeljebb lemondok a szinkronról, és a magyar feliratról ... na bumm.
A munka meg munka. Azért fizetnek. Abban benne van, hogy biztonságban tárolom. Ha 50 TB, akkor 50 TB. Ha fontos, akkor kifizetem S3-ért a díjat. 1 zone, infrequent 150k HUF/hó. Ennek a töredéke ami nekem munka miatt fontos, és ennél lényegtelenebb dolgokra is kifizetek ennél többet.

Hülyeség amit írsz, már bocs.

Az adatok szerinted elsődlegesen (avagy nagyobb nagyobb valószínűséggel) az alaplap, sata kábel, cpu hűtő tartó pöcök... vagy az adattároló miatt pusztulhatnak el?

Többször írod, hogy külön eszközön legyen. Az adat külön eszközön van azzal, hogy több külön adattárolóra teszed. Ez az első lépés.
Már attól, hogy redundánsan tárolod és nem egyetlen példány létezik belőle óriási a különbség. Kis túlzással végtelen, mert az egyikről 0 az esélye az adat helyreállításnak a másikról meg bőven van.
(Nyilván nem 0, mert van Kürt ill. annak is van valószínűsége, hogy mindkét meghajtó egyszerre sz*rik be... vagy az egész leég a cpu hűtő pöcöktől, a ház leég, repülő esik rá, stb... de talán egyre kevesebb.)

Innentől a többi lépés, offline backup, geo-redundancia, felhő, stb... nyilván még tovább növelik az adatbiztonságot, de az hülyeség, hogy a raid tükrözés ne növelné.

Hátő... cégek is szoktak eltűnni sajnos mindenféle szektorból. Szerződéssel együtt.
Bár nyilván ez Magyarisztánból nézve lehet, hogy nagyobb veszélynek tűnik, mint nyugaton szocializálódva.

De a lényeg, hogy azért létezni létezik a jelenség. Akkor meg per, kártérítés lehet belőle. Adat nem biztos.

Szia !

És én elsődlegesen nem csak az eltűnéstől tartanék, hanem a hackertámadástól. Éppen ezért hoztam azt a példát, hogy ki az, aki felhőre bízná a felesége/barátnője aktképeit, erotikus videóját. Nagyobb az esélye, hogy valamilyen módon kikerülnek mondjuk a képek a netre, mint a, hogy végzetesen behaljon otthon a RAID tömb.

A RAID-ről nem nyitok több vitát, mert mint írtam komoly backup nem létezik RAID nélkül. Elkövettem azt a hibát, hogy nem azonos szintű és komolyságú adatmentésről vitatkoztam itt többekkel. Amikor ilyen himi-humi 100GB-ot (családi képeket, meg néhány .doc fájlt) kell menteni, arra természetesen nagyon egyszerű, olcsó és még kezelhető megoldás a felhő, a külön HDD, vagy PD, vagy több optikai hordozóra mentés és hasonlók. Amikor igazi mennyiségű adatot kell archiválni úgy, hogy az elérhető, bővíthető (kezelhető) legyen akkor megnézem azt az embert, aki ezt RAID nélkül kivitelezi. Az, hogy ez a tömb elszeparált legyen sokszorosan javít az adatok védelmén, de a többi ettől még tény marad: a RAID erre (is) való.

Viktor

"Az adatok szerinted elsődlegesen (avagy nagyobb nagyobb valószínűséggel) az alaplap, sata kábel, cpu hűtő tartó pöcök... vagy az adattároló miatt pusztulhatnak el?"

Szerintem szoftveres hiba (elrontott W10 update), emberi hiba (hupsz, rossz fájlt írtam felül), mulasztás (bejutott egy zsarolóvírus), véletlen esemény (lopás, elhagyott laptop) miatt is sokkal több adat elveszik, mint azok miatt, amiket te írtál. De az is elég, ha egy áramkimaradás után sérül a fájlrendszer, vagy csak egy fontos fájl.

A backup ezektől is véd, míg a RAID csak az adattárolók hibájától. Ettől természetesen megvan a RAID létjogosultsága, és van, amikor gyakorlatilag megkerülhetetlen, pl. nagy köteteknél. A backupot viszont nem helyettesíti, és olyan esetekben, mint a #11 pedig még jó drága is lenne.

"annak is van valószínűsége, hogy mindkét meghajtó egyszerre sz*rik be"

Nem feltétlenül egyszerre, inkább a (több) hetes rebuild közben szokott kihullani még egy vagy több másik, aztán kampó. Ez akkor esélyesebb, ha valaki egyszerre vette a drive-okat, így azok azonos sorozatból kerültek ki, és azonos körülmények között azonos terhelést kaptak.

"Többször írod, hogy külön eszközön legyen. Az adat külön eszközön van azzal, hogy több külön adattárolóra teszed. Ez az első lépés."

Ha a több külön adattáróló alatt egy RAID tömböt értesz, akkor nem, az nem számít külön eszköznek. Ha külön eszköz lenne, azok ellen is védelmet nyújtana, amiket felsoroltam fentebb.

"Innentől a többi lépés, offline backup, geo-redundancia, felhő, stb... nyilván még tovább növelik az adatbiztonságot, de az hülyeség, hogy a raid tükrözés ne növelné."

Ha adatbiztonság, akkor éppen fordítva: a backup az első, és a RAID az, ami ehhez egy plusz réteget adhat.

[ Szerkesztve ]