Semmi értelme a downgradelésnek sosem értettem ezeket az embereket megveszi a jót de jön ezzel a szöveggel hogy "áll a pénzem benne" ésatöbbi stb. Akkor minek vette meg? Már most van olyan program ami nem érzi jól magát 4 maggal/bf1 multi/ mi lesz később? Amd kijött a 8 magos procikkal, majd biztos az lesz hogy nem fejlesztenek rá programokat.. hát nem. A legkisebb procijuk a ryzen családból is 8 szálas. Szerintem csak hamar eljön az az idő hogy egy 2 magos proci dadogni fog mint az állat az új játékokban. És akkor lehet sírni.

Szerintem mire meg unja az 1 szálat használó játékokat, addigra 4 magos cpu-k régen nevetség tárgyai lesznek. De ha megbánná, vehet a platformba később olcsóbban sokmagos+HT-s CPU-t.

Én becsülöm azokat, akik tudják mire használják a PC-t és aszerint vesznek bele hardvert.

Nekem az alacsony órajel az ami zavarna benne, 4-5Ghz között is lineárisan nő a min FPS a stalkereknél.
fix 3,6-al nekem gázos volt, mert feleződik az fps, függően hova nézel.
Jelen konfigommal, visszavett árnyékkal és napsugarakkal 6ms körüli render idő az átlag, és 12-nél nem szokott rosszabb lenni, így elég pörgős, besz@ratós.

[ Szerkesztve ]

Két magos procinak már ma sincs értelme.

Nem értünk egyet.

Szoftverspecifikusan (app, game) van értelme.

Amennyiben az adott szoftver "erőből" dolgozik, és max. 2 magot használ ki (tehát a single-core azaz egyszálas teljesítmény (minél magasabb IPC) a mérvadó, akkor bizony egy G4560, G46xx Pentium és/vagy core i3 6xxx, 7xxx magas órajelen (minél magasabb a base clk, annál inkább), pariban van a 4,6,8 magos monstrumokkal (lényegtelen hogy Intel vagy AMD CPU), illetve jobb náluk, töredék áron.

Játék terén kirívóan jó példa erre az egyik legnépszerűbb esport game, a StarCraft II.

És én még azon gondolkodok, hogy i5 vagy i7 legyen a Pentiumomból...

... érdekes olvasmány, de csak az a gond, hogy a tömeg alatti szinten van. Mi van a kissé bikásabb rendszerekkel a modernebb rendszermotorokkal.... a hat vagy kétszer hat magos illetve erősebb meghajtással?
*ja, persze... még nem érkezett el az idő a végkifejletre és valahol el kell kezdeni a mai dolgok bemutatását. De ennyi erővel el lehetett volna indulni a 286-os rendszertől a win2.0 motorral és ecsetelni, mi megy jobban az autóverseny játék vagy az alien vadászat.

Annak is van értelme, ha olyan szoftvereket használsz, ami kihasználja.

Átlag felhasználásnál szerintem a core i3,5,7 nem játszik. (nem a benchmark-pistáknak szól, és nem is a legújabb címekkel 4K-s csili-vili hajlogatott monitoron aktuális csúcs VGA SLI/CF kombójával játszóknak )

Mivel én szinte kizárólag a fentebb említett esport game-val nyomom, erősen megfordult a fejemben, hogy az aláírásomban lévő konfig megy pihenni, és beruházok egy G4560-as procis alap cuccra, kb 100e-ből...

Minek? Hogy két három zacskós tej árát meg tudd spórolni 1 év alatt a vellanyszámlából?

Van itt azért fogalomzavar rendesen. Ne dobálózz IPC meg BCLK rövidítésekkel ha nem tudod miről van szó.

Azt én is aláírom, hogy ha össz-vissz egyetlen szoftvert futtatsz csak adott időben, ami ráadásul csak egy szálon képes futni, akkor oké lehet egy ilyen proci. De mihelyt elkezdene az ember multitaszkolni, bukta van egyből.

Átlag felhasználás szerintem az internet böngészése is, és a Pentium igencsak megakad néha 1-1mp-re combosabb weboldalakon.

Még netnél is észrevehető a gyorsabb proci előnye.Ha csak nem anyagiak az oka nem éri meg egy downgraden.Persze lehet az igényeknek a kisebb proci is bőven elég,de ha hirtelen beüt valami jó játék vagy bármi még mindig ott van hogy egy I5 jóval tovább bírja erővel mint egy Pentium.Ma már bár még mindig nem hemzsegnek azok a progik amik kihasználják a sok szálat,de már I3-ba se biztos megéri fektetni.Az I3 árával volt mindig bajom,mert ha utánagondol az ember egy I5 se annyival drágább mint amennyi előnye van.

Az Fps a minimum fps meg ez a táblázat rendszer elavult. Ha ilyen szinten akartad megnézni a dolgokat akkor pontosabb mérésre lett volna szükség.

Valami ilyen szintű ms (milliszekundumos) pontosságra van szükség hogy látni lehessen a laggokat
beszaggatásokat mennyit hibázott a rendszer.

A táblázat azt mutatja hogy a képeket milyen sebességgel hozza létre a számítógép így pontosabban nyomon követhető a rendszer teljesítménye szemben egy átlag fps-el ami teljesen félre vezet mivel átlagolt értékről van szó és a minimum fps is szintúgy nem elég pontos mert ez is csak egy átlagolt érték átlagja az 1 másodpercnek 1000ms milliszekundumnak. Ezekből az értékekből nem fog kiderülni.

Az értékek hogy tisztába tegyük akiknek nem világos 16.7ms milliszekundum=60fps a monitor frissítési ideje. Az volna jó ha ez alatt maradna a grafikon de van egy másik határérték is a táblázatban 33.3ms a 30 Fps ami minimum kellene hogy még mozgóképeknek lássuk és 41.7ms 24 Fps ahonnan viszont már nagyon idegesítően állóképeknek érzékeljük a jeleneteket.
(24 fps amitől elvileg mozgóképnek érzékeled az állóképeket.)

Persze az egészben ott van a szubjektív vélemény is kinek mit szokott meg a szeme viszont egyet biztosan nem senkinek se az állóképeket az biztos mindenkit idegesít.

(Aki elvesztette a fonalat a matek miatt annak itt van hogyan kell ki számolni 1000ms= 1s vagyis 1 másodperc.
1másodperc(1000ms)/ 60kép = 60FPS az az 16.7ms/képet jelent.)

Két játék menet közti különbséget fogok megmutatni az egyik:
A World of Tanks átlag: 123FPS a minimum 126FPS
ami kitűnőnek mondható de itt is volt baki amit itt a táblázatban látni is lehet viszont egy ilyen gagyi grafikonon simán azt mondod hű ha de vaj sima tökéletes mert 100+ fps hova nem jó.
(de én is éreztem pont akció közben persze)

Mafia 3
látni nem egy hű de jó vajkönnyű játékmenet pedig a minimum fps jóval 30 feletti és az átlag is jó 60+
(mégis én nem igazán élveztem és a játék is hirhedten rosszan optimalizált)

átlag: 67FPS
Minimum: 42FPS

[ Szerkesztve ]

Biztos van olyan összetett nagyobb weboldal, nem vitatom.

Mondjuk, sokat fejlődött a web is, sokkal nagyobb lett az erőforrás-igénye.

Annyit hozzá-off-olnék, hogy az adott mozgókép élményhez szükséges fps érték durván eltérő lehet a megjelenítő működési elvétől függően. Ha a kijelző csak fel-fel villant egy-egy képkockát egy kis időre, közben pedig elfeketedik (vagy legalább is igyekszik minél jobban, most ne hasogassunk szőrszálakat a foszfor afterglow-al). A nagy mozgókép-felbontásra optimalizált és sikeresen, jól megvalósított (nem csak papíron dísznek odatolt) black frame insertion / impulzus mód (ki hogy szereti hívni, én magyaros konyhásan csak úgy, hogy "vibráló mód", az talán közérthető) durván a felére csökkenti a szükséges számot, tehát megközelítőleg olyan a 60Hz-es impulzus mód, mint a 120Hz-es sample and hold mód (a hagyományos LCD féle üzemmód, ahol folyamatosan világít a háttérfény és egyik képkockáról a másik képkockára frissül az LCD panel is előtte, közben nem vált az sem át feketére [annak általában nincs is erre ideje]).

Az impulzus mód hátránya viszont, hogy kvázi kötelező stabilan és szinkronban tolni a fix frissítési sebességet, különben azonnal durván megérződik (sokkal látványosabban, mint sample and hold módban, ahol maszatolódik/folyik minden, ami részben elfedi ezt), ha ismétlődik pár képkocka (pl. ha 60 alá esik az fps 60Hz-en), vagy akár csak időben egyenetlenül vannak elosztva a képkockák (pl. Fast Sync alacsony fps-el), ami nehezebb ügy, és gyakorlatilag nincs lehetőség G-sync/FreeSync szeű megoldásra sem (hanem fixen közepesen magas fps kell). Ezekből kifolyólag pedig jellemzően magasabb lesz a lag (bár ami csak amiatt jön be kötelezően, az nem olyan hatalmas érték, csak hát sok kicsi sokra megy és van akinek tényleg fontos lehet, hogy azt a végletekig lefelé faragja).

[ Szerkesztve ]

Nem fogalmaztam egyértelműen, igazad van.

IPC: egy órajelciklus alatt elvégzett műveletek száma - én ezt értem alatta.

Base CLK: base clock - itt az adott CPU gyári, alap órajelére gondoltam (G4560 Pentium 17-20e Ft - 3,5 GHZ, Core i3 7350k - 53-55e Ft - 4,2 GHZ)

Egyértelmű, hogy két CPU közül a magasabb órajelű a gyorsabb, ha az IPC képességük egyezik (ez esetben egyezik, 7. gen Intel kaby lake mindkét CPU), azaz a belső felépítésük - ezt nem tudom szakszerűbben megfogalmazni, jól jön bármilyen iránymutatás.

Tudatos vásárló képes eldönteni (ha nem konyít hozzá, nem rest utána nézni és kérdezni), hogy megéri e neki az i3 nem csekélyke +-35e Ft felára kicsit több teljesítményért, igaz a k-s i3-at jó Zx70 chipsetes alaplapban lehet további plussz teljesítményre sarkallni.

Meg azt is el tudja dönteni, hogy mire fogja használni leginkább (kell e a 4+ magos CPU, vagy sem) a leendő konfigját, határt többnyire csak a bűvös "keret" szab.

Ha tévednék a két említett fogalommal, kérlek javíts ki, nem vagyok irigy, osszuk meg a tudást.

Így már érthető. Számomra a fogalmazás volt kicsit zavaros. Az IPC rendben van, a Base CLK viszont megtévesztett, mivel a BCLK az általában az a 100MHz, ami megadja a processzor órajelét, ha összeszorozzuk a multiplierrel (pl. Pentium G4560 -> szorzó: 35, BCLK: 100MHz, így jön ki a 35x100=3500MHz), illetve a BCLK határozza meg a SATA, PCIe, stb sebességét is. De így már értem hogy te simán a proci alap, gyári órajelére gondoltál.

i3-at szerintem totál értelmetlen venni, mivel a PentiumG4560 nagyon jó cucc, alig lassabb mint a sokkal drágább i3 procik. Ha valaki előrébb akar lépni, akkor i5 vagy valami AMD csodára lesz szükség.

Nem, mert nem hiszem el a látottakat Jelenleg nálam az idő a szűk keresztmetszet, meg az, hogy magukat a méréseket a hátam közepére sem kívánom, úgyhogy baromi nehezen veszem rá magam, hogy elkészüljön az adathalmaz A grafikonokat meg a szöveget sokkal szívesebben pofozgatom.
De ettől függetlenül jó ötlet összevetni a CPU-limitet a két OS között, alkalomadtán megmérem a Crysist 3-at és a DOOM mindkét rendererét, jó lesz bevezetőnek a következő epizódhoz.
DX11 vs Vulkan tesztnek akkor van értelme, ha ugyanazon az OS-en futtatod őket. Ez lehet bármelyik, csak egyforma legyen, ha a két renderert veted össze.

A blur sztori vicces

(#61) ->Raizen<-: azért vette meg, mert azt hitte, hogy kelleni fog, de rájött, hogy nem. És ahelyett, hogy elkezdene ideológiákat gyártani, hogy miért kell a gyors, inkább elismeri, hogy tévedett. Szokatlan itt a pH!-n, ha valaki képes erre, de azért elítélni nem kell Ha pedig eljön a 8 mag ideje, akkor nem sírni fog, hanem visszavált - pár generációval később.

(#67) Desy: mi a modernebb "rendszermotor"? A DOOM alatt dolgozó Tech6 az egyik legfrissebb a piacon.
A cikknek pedig nem az a célja, hogy bikás hardvereket villogtasson, hanem az, hogy a CPU-limitet mint jelenséget vizsgálja, és ehhez nem kell 6-8-magos CPU - de ezt az első oldalon leírtam.

(#74) Euromail: egyrészt olvasd el az első oldalt, hogy miről szól a cikk (mert ez már a többedik hosszú hsz-ed, ami nem kapcsolódik hozzá), másrészt nézz utána, mi a minimum FPS.

Nem értek egyet, mert ha létezik bármi eltérés, akkor ma már szerintem a Win10 féle DX11 a reprezentatív, mert különben belecsalod a mérésbe a Mantle/Vulkan/DX12 javára azt is, amit időközben már a gyakorlatban is ténylegesen kihoztak a DX11-ből is pluszba a régi Win-hez képest (és nem tegnap jött ki a Win10, aki akart annak bőven volt ideje frissíteni).

Ez olyan, mint ha tudnád, hogy fél évvel ezelőtti driver-ekkel a Pascal és Polaris is lassabb egy bizonyos játékban, de míg a Polaris durván 15%-ot, addig a Pascal csak 5%-ot gyorsult időközben driver-ek miatt, és te direkt a fél éves öreg driver-ekkel tesztelnél, aztán arra hivatkoznál, ha számonkérik rajtad, hogy időközben javultak a driver-ek, hogy mivel mindkét gyártótól pontosan 6 hónapos driver-t választottál, így teljesen korrektül jártál el (és tegyük fel mindkét esetben ez volt a "game ready" driver kiadás, amivel nyomatékosítod az érved, hogy elvileg mindkét gyártó driver-e tökéletes a szóban forgó játékhoz, mert beleírták a changelog-ba is, hogy jó hozzá, szóval senki ne vádaskodjon semmivel).

[ Szerkesztve ]