Jó téma, manapság egyre többen érdeklődnek ezek iránt. Hajrá!

Sajnos az a meglátásom, hogy a napenergia ezen mesterséges felhasználásának nincsen komoly jövője. Túl drága a legyártásuk, és kevés áramot termelnek, sokba kerül a karbantartás is. Az "önellátó" házak is zsákutca, egyszerűen a minimális áramszükségletet nem lehet megtermelni, illetve olyan sokat kellene rákölteni, hogy soha az életben nem hozná vissza az árát.

Ha valaki kertesházban akarja hasznosítani a napenergiát, az csináljon olaszkadar szőlőlugast. Lehet belőle jó bort készíteni , és nyáron kellemes árnyékot tart, mindamellett kis vízigényű és rendkívül igénytelen növény.

Nálunk most itt a nagy panelprogram lázában akarnak valami ilyesmit felrakni a tetőre... Csakhát 10 emelet panel tetejére nem tom, hogy mennyi értelme lehet.. Mivel ugye korlátozott a lehetőség, mármint a vízmennyiség terén.

Nem lenne rossz ez a napelemes téma...csak adhatnák elérhető áron...

Ez a nem hozza vissza az árát, elég negatív hozzáállás. Én ilyenkor arra szoktam gondolni, mi lesz ha egyszercsak a szolgáltató nem szolgáltatja majd az áramot. Akkor meg szivja a fogát az ember, most legalább 1 izzó világítana a sötétben Dehát mások vagyunk, kinek mi, ha meglesz rá a keret biztos benevezek valami napos rendszerre, meg ugye most indul majd a gyártása a napelemes tetőcserépnek, majd annak az ár/teljesítményére leszek kiváncsi.

Ha értelmes áron lenne, nem gondolkodnék

Jó az írás!

"Ha valaki kertesházban akarja hasznosítani a napenergiát, az csináljon olaszkadar szőlőlugast." felirtam
Jó cikk, jókor. Napkollektor építésén gondolkodom de házilag. Valamelyik tv-ben volt, de ott viz helyett levegő keringett a csövekben

A "sörkollektorra" gondolsz?
Mellesleg egy jó kis videó is van az oldalukon egy Stirling motorról.

[ Szerkesztve ]

azaz csak nem akartam marhaságot írni mert a sör része már a fejemben volt

Sajnos tévedsz. Már most is vannak olyan rendszerek amelyek megfelelő beállítással simán elviszik egy egész ház teljes elektromos rendszerét, megfelelő állami támogatással simán 2-3év alatt visszatérül a befektetett pénz, utána pedig a te malmodra hajtja a napot.

Nálunk 40db cső van a tetőn, nem is kell neki közvetlen napfény, felhős hideg időben is(télen leolvasztotta magáról a havat, és hóesésben is dolgozott) 200liter 30fokos vizet csinál amíg világos van, és közel sem mindegy hogy a kazán 12fokról melegít gázzal, vagy 30-40ről. Ilyenkor amikor már rendesen süt a nap, a kazánt nem is használjuk vízmelegítésre, 50-60fokos víz van a rendszerben. Szerintem korrektül használható cucc, bár tény, hogy sok meló volt vele mire ilyen lett. Édesapám érdeme.

"Sajnos tévedsz. Már most is vannak olyan rendszerek amelyek megfelelő beállítással simán elviszik egy egész ház teljes elektromos rendszerét, megfelelő állami támogatással simán 2-3év alatt visszatérül a befektetett pénz, utána pedig a te malmodra hajtja a napot." Na ez a megoldás érdekelne bővebben

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség
Édesapám ezen keresztül találta, de most mondja, hogy idén még nem jött ki rá pályázat.

összesen hány négyzetméternyi?

Effektív négyzetméter: 3,2. 40db 180cm hosszú cső egymás mellett(átmérőjük 58mm).

[ Szerkesztve ]

a napelemmel egyetlen gond van: nem úgy vannak tervezve a termékeink, hogy alkalmasak legyenek.

én odáig jutottam, hogy a következő dolgok részére egy külön 12v hálózatot építettem ki:

-1 szerver (noti)
-1 router + adsl modem
-1 usb dvb-s tuner
-1 tv (noti)
-1 hifi / gyerekgép (noti)
-led világítás minden lényeges helyen
-mozgásérzékelők, kamerák (a szerverre kapcsolva)

ezek most egy 85% hatásfokú PC tápról mennek, amíg összeszedem a pizzafutizásból a lóvét a napelemre. a 12v értelme, hogy nincs oda-vissza konverzió. ez persze csak elmélet, mert a 3 noti közül csupán 1 db-ot lehet 12v-ról hajtani, a többit egy 85%-os dc-dc adapterről kell hajtani. ami önmagában nem lenne gond, csakhogy akku üzemmódban a noti feleannyi áramot vesz fel, mint a dc-dc adapterrel. és a napelemnél 2-3w is nagyon sokat számít.

a fentiek mellett én is akarok vákuumcsöves kolit, de nem hétköznapit. a két nagy szobába 40mm-es kpe fővezeték megy a padlóba, ott meg 32 milis van letekerve. az a tervem, hogy ősztől tavaszig a koli csak a padlóval egy körön keringet, mégpedig napelemmel hajtott 12v dc szivattyúval. ezért csináltam eleve brutális keresztmetszetű csövezést.

nyáron a padlófűtés körét le lehet zárni, és akkor hőcserélővel egy polisztirol szigetelésű puffert fűtene a koli. esetleg nyárra ki lehetne engedni belőle a fagyállós vizet és akkor közvetlenül a tartály vize keringene, magasabb hatásfokkal.

ugye télen nem maradhat a csövekben fagyálló nélkül a víz. a drain-back rendszer pedig nagyon komoly szivattyúteljesítményt kíván, hiszen fel kell nyomnia az üres csövön a vizet. ezért a nyári megoldásnál a cső legmagasabb pontján lenne légtelenítve, így ha a cső mindkét vége a tartályban marad nem folyik ki a víz. így csak keringetni kell, nem kell nyomást biztosítani.

ennyi brainstormingom van mára. ha nem érthető, szóljatok.

A házi gőzturbinás áram termelést szerintem hagyjuk.
A szakmában dolgozom, tudom hogy milyen anyagokat használnak, mennyire szigorúak az elvárások. Ezt otthoni környezetben, karbantartás mentesen nem igazán lehet kivitelezni úgy, hogy gazdaságos is legyen.
Napkollektor más téma, azzal érdemes foglalkozni. Ha építkezik az ember, akkor érdemes rajta elgondolkodni. Ha "csináld magad " megoldást választunk, akkor barkácsolásnak sem utolsó. Csak vigyázzunk mondjuk egy gázkazánnal való házasításnál.

lehet kellett volna írnom konkrét példákat, de nagyon nem úgy van ahogy egyesek mondják...

Az a parabola tükrös generátor, pl nyáron nem felhős időben 10kw-os teljesítmény leadására képes... pedig csak néhány méter átmérőjű. 10kw az annyi hogy egy rendes háztartásban talán a felét fel tudnád használni, ha igazán pazarolnál.
néhány négyzetméter napkollektorral tavasszal, és nyáron összejön annyi melegvíz amivel egy 3 tagú család reggeli és esti zuhanyzáshoz szükséges összes melegvizet lehet fedezni.

Ezek legyártása nem drága, főleg a kollektoros vízmelegítőé, az filléres összeg, azt tényleg bárki össze tudja rakni otthon ha van hozzá kedve és egy kis ideje. A striling motoros parabola generátor legyártása is filléres, más kérdés hogy verseny olyan összegekért adják a kész cuccot amit nem szégyellnek. Ezért kéne valami otthoni módszert kitalálni.

[ Szerkesztve ]

adják egyébként, utána néztem, a kínai gyártók (nem gagyi a cuccuk max 1%-al kisebb a hatásfokuk mint a nyugat európai cuccoknak) 0.25 euro/ watt áron gyártják a napcellákat... csak furcsa módon ide hozzánk 4x-es áron ér. De lehet valami furfangos közvetlen rendeléssel ki lehetne küszöbölni ezt a 4-es árat
Úgy már néhány 100k-ból lehetne annyi napelemed, hogy nyáron, tavasszal, és az ősz nagy részén, egy átlagos családi házban nemhogy áramot veszel a hálózatról, de még vissza is táplálhatnál igensok áramot (persze csak ha nem magyarországon élnénk, ahol kb ezek a mocskos áramszolgáltatók még pénzt kérnének azért hogy te áramot termelsz nekik)

Ezekkel a most indul meg a gyártása dolgokkal az a gond, hogy 2 cég is "most indul meg a sorozatgyártása" szinten van a stirling motoros generátorokkal (egyik full szettel, tehát parabolatükörrel együtt adná), csak furcsa módon ahogy az évek változnak, mindig megváltozik a weboldalukon is a gyártás megkezdésére vonatkozó évszám (tehát az egyiket tavaly néztem, akkor még 2010-ben indították volna a sorozatgyártást. Most is néztem, mostmár 2011-et írnak ). Gyanítom ezekben a nagyon nehezen beinduló dolgokban benne van az energiaipar, és az olajlobbi keze, szerintem mennek itt a "visszautasíthatatlan ajánlatok", hiszen ez a strilnigmotoros generátor annyira egyszerű dolog hogy még olcsón adva is hatalmas biznisz lenne a gyártása, ezért biztos hogy valami külső erő gátolja a terjedését...

[ Szerkesztve ]

Ennyi szedett-vedett urban legendet régen láttam egy kupacban. Ha valakinek a leghalványabb gyakorlati/személyes tapasztalata és tudása sincs a témában, akkor miért ír "tényeket"? A neten fellelhető információk nagy többsége, a gyakorlatban egyáltalán nem igazak. (Sőt, mi több, a tapasztalatok alapján a legtöbb általános épületgépész is téves információkkal rendelkezik a témában...)

Az egyetlen értelmes hozzászólás eddig SirRiccio-tól jött.

Persze lehet tervezgetni, hogy mit szeretnétek megvalósítani, de a fölösleges pénzkidobás és a BALESETVESZÉLY elkerülése végett, a tényleges kivitelezés előtt inkább beszéljük meg a dolgot. Akár itt, akár privátban. A legkomolyabban mondom.

Bár elsőre nem látszik veszélyesnek a téma, azért gondolom senki nem szívesen veszélyeztetné a családtagjai épségét!

üdvözlettel:
egy gyakorlott szolár műszaki tanácsadó

ui: #19. talán azért, mert a fizika szab neki gátat. Kicsiben még nem hatékony. A naperőművek mérete sem a megalománia miatt olyan nagy, hanem a hatékonyság és gazdaságosság miatt.

[ Szerkesztve ]

hogy szabna neki a fizika gátat? Melyik része gátolná?
Egyébként sem szab, mert a fönti képen látható parabola az olaszoknál évek óta működik (10kw-ot tud), csakhogy a generátor rész még nem sorozatgyártott... ergo nehéz beszerezni, és az ára sem semmi.

[ Szerkesztve ]

Több fizikai problémát is felvet. Az egyik a hőállóság kontra hővezetőség. Leegyszerűsítve a dolgot: Az eszköz nem lehet teljesen "hőálló", mivel akkor nem tudná hasznosítani a tükrözötten fókuszált napenergiát. Viszont ahogy a motorok, úgy az elektromos berendezések sem működnek minden hőtartományban. A koncentrált napenergia a parabola fókuszpontjában viszont nagyon forró tud lenni. (Akár több száz, vagy ezer fok is, függően a mérettől, az elhelyezéstől, a napfény beesési szögtől, valamint a tükör tisztaságától.) Természetesen nem megoldhatatlan a probléma, de itt már bejön a méret és az anyaghasználat kérdése, ami igen jelentősen megdrágítja a dolgot.

Egy konkrét linket tudsz erről a 10kw-ról adni? Mert nem mindegy, hogy 10kw-nak megfelelő napenergiát koncentrál, vagy 10kw-nyi elektromos áramot termel 1 óra alatt... Némileg több technikai infóból pontosan meg lehet mondani, hogy hol a probléma, amiért nem tudják még olcsón, nagy tömegben gyártani.

[ Szerkesztve ]

Nálunk 40db cső van a tetőn, nem is kell neki közvetlen napfény, felhős hideg időben is(télen leolvasztotta magáról a havat, és hóesésben is dolgozott) 200liter 30fokos vizet csinál amíg világos van, és közel sem mindegy hogy a kazán 12fokról melegít gázzal, vagy 30-40ről. Ilyenkor amikor már rendesen süt a nap, a kazánt nem is használjuk vízmelegítésre, 50-60fokos víz van a rendszerben.

Ha házilag csináltátok (csinálta Édesapád), akkor gratulálok, hogy ilyen jól sikerült.
Ha fizettetek érte, akkor viszont alul van méretezve a víztartály. A 40 vákuumcsöves tükrös kollektornak tudni kell tavasztól-őszig akár napi 800-1000 liter 70-80 fokos melegvizet is megcsinálnia. Fűtési idényben pedig az általad is említett kazán előfűtésben tud hatékonyan szerepet vállalni. Igen komoly megtakarítás érhető el a közüzemi számlákban.

a stirlingnél a tűréseken bukik a dolog, ahogy HummeRC is mondja. azt nem tudsz rendes hatékonysággal otthon előállítani.

anno figyelemmel kísértem pár próbálkozást, ahol kis mélységű kútból parabolával fűtött "fluidyne" stirlinggel emeltek ki vizet, de kicsi a hatásfoka. közvetlen vízkiemelésre egyébként van egy parabolás tervem, de az inkább gőzgép jellegű. ami ugyebár nem egy új találmány, csakhogy amikor a gőzgép divat volt még nem voltak jópofa hajlítható tükrök.

[ Szerkesztve ]

kicsit kifejthetnéd, hogy pontosan mire gondolsz, mert ennek így konkrétumok nélkül nincs értelme. idézz és cáfolj, oszd meg velünk a tudást, hogy senki ne sérülhessen meg otthon.

önmagában egyébként a kicsi stirling ugyanolyan hatékony, mint a nagy, szóval semmi köze a mérethez.

az említett "10kw" eszköz már egyszer előkerült nekem valahonnan, semmi érdemlegeset nem találtam róla azóta.

a teljesítményt a napállandó maximálja, vagyis tökéletesen tiszta időben valami ~1000w / m2. ez télen-nyáron megvan, csak télen sokkal kevesebb a napsütés. tehát a 10kw pillanatnyi teljesítményhez a tükörnek legalább 10m2-es felületűnek kell lennie és persze merőlegesen kell állnia.

ZenithSolar 75% Efficiency in the Field

ua. pár szóban magyarul ...

[ Szerkesztve ]

Tegyük fel, hogy egy 100nm-es 1 szintes családiházat szeretnék melegvízzel ellátni és fűteni.
Gondolom a tetőre felpakolom a kollektorokat, a házban elhelyezek egy nagy tartályt és belevezetem a kollektorok vizét(hőcserélős). Innentől hogy szokás megoldani hogy ha hideg van és sötét, a csapból akkor is meleg víz folyjon? Van olyan hőcserélős tartály ami egyben bojler is pl.? Vagy sorba kötök vele egy átfolyós vízmelegítőt amin van hőkapcsoló is?

És a fűtés? Ha megy a kazán és már 60 fokos víz kering a rendszerben, hogy segít nekem a napkollektor? Vagy csak a felfűtésnél segít?

Télen is képes érdemben melegvizet termelni egy ilyen rendszer?

(bocs hogy hosszú lett, de pont felújítás előtt álok és érdekel a véleményetek)

Kazánnak pl úgy segít, hogy magasabb hőfokról indul a vízhőfokod. Tehát nem 20-körül hanem mondjuk 30-35 vagy attól függ, mekkora a kollektor. Mivel párhuzamosan is tud üzemelni, a kazánnak ahoz, hogy elérje, majd később meg is tartsa azt a 60 fokot kevesebb "befektetett energia " kell, másképpen mondva, kevesebb gáz. Ez főleg egy turbós kazánra igaz, ami modulálni tudja a teljesítményét.

Ez szén/fa tüzelésű kazánnal is működik?
Párhuzamosan hogy tud működni?
Tehát ha van egy rendszerem 60 fokos vízzel, azon a 40-50 fokos hogy segít? Vagy ezt nem így kell elképzelni?

[ Szerkesztve ]

Ki fogom fejteni bővebben, csak még összeszedem a gondolataimat. Tudom, hogy konkrétumok nélkül nem sokat ér amit írtam, csak az olvasottak alapján ideges lettem. Olyan football hangulatom lett, amihez mindenki "ért"...

Túl sok szemét módon megépített rendszert és baleset következményt láttam ahoz, hogy erre ne hívjam fel mások figyelmét.

az 1000w/m2 alapszámnak jó, de a gyakorlati mérések azt mutatják, hogy hibásak a könyvek és nyáron jóval magasabb ez az érték. (~30m2 német napkollektor tavasztól-őszig tiszta időben több hőt hoz le, mint amit a 40kw-os vaillant gázkazán fel tud fűteni... Ezügyben még folynak a teszteléseink, hogy a végén alátámasztva, hitelesen publikálhassuk.)

[ Szerkesztve ]

[link]
(ez persze egy lakáshoz bőven túlzás, kisebb teljesítmény is bőven elég lenne.

stirlingnek az a lényege, hogy a melegített részből felveszi a hőt, úgy hogy hűti folyamatosan(mivel mozgássá alakítja), így annyira nem tud felmelegedni.

Az olcsóság meg azért nincs, mert egyrész. összerakosgatják a generátorokat, sorozatban nem gyártják (még) és persze az ellenérdekeltségek miatt drága...
technikai probléma nem lehet, ennél sokkal bonyolultabb eszközöket vehetünk szinte fillérekért, vagy legalábbis olcsóbban (pl egy autó).

[ Szerkesztve ]

Amúgy a kollektoros melegvizezés és fűtés rásegítésre visszatérve:

ahogy olvastam, a erősen sós vizes szigetelt tartályokban akár hónapokig lehet energiát tárolni. Tényleg lehetséges az, hogy a nyáron összegyűjtött hőt télen egy ilyen tartály segítségével fűtésre fordítsuk?

A kulcs 2 hőcserélős tartály, amire rákötheted a napkollektorokat, valamint egyéb fűtőberendezést is. Pl: gázkazán, vegyes/pellet kazán, stb...

Ha 2 fűtőberendezésnél többet szeretnél a rendszerbe kötni, akkor használunk puffertartályokat külső hőcserélővel, amikor "korlátlan" a beköthető eszközök száma.

A bekötés módja többféle is lehet. Meg kell vizsgálni az igényeket, mert nincs általános szabály, ami mindenhol/mindenkinél ugyanúgy spórol. Lehet előfűteni a kazánokat, hogy ne hideg vizet kapjon és azt melegítse fel, hanem sokkal kisebb hőlépcsőt építsen rá, sokkal gyorsabban/gazdaságosabban. De lehet függetlenül is kötni, hogy ha van elég hő a puffertartályban, akkor előbb azt süssük ki és ha ez elfogy, akkor induljon a kazán. Persze lehet a puffert temperálni is, hogy az legyen az állandó és abból vesszük ki a meleget és minden azt fűti. Meg még egy rakás bekötési mód is van...

Szóval elég összetett a dolog és mindnek más az előnye, hátránya...

úgy, hogy ugye a kazánoknál szokott lenni x liter víz ami kering a kazán és a radiátorok között.
A hideg vizet még mielőtt a kazánba érne átvezetik a kollektoros rendszeren, így a kazánnal már kevesebbet kell ráfűteni hogy megfelelő hőmérsékletű legyen.

igen, én is így képzeltem, csak nekem ez nem tűnik a gyakorlatban is működő elméletnek ugyanis:

Fa tüzelésű kazánnal fűtünk. Namost a kazán kimeneti melegvize, a hőmérő szerint kb. 60-70 fok, ha megfogom akkor ugye forró. Ha a visszafele jövő ágat fogom az is nagyon meleg, nem süt de nem tudom elképzelni, hogy a mínusz 5-6 fokban a tetőn lévő kollektorok erre még rá tudnának melegíteni, még ha szép napsütéses idő van is.
Vagy mégis? Képesek annyira felmelegíteni a vizet? Mert ha igen akkor biztosan beruházok egy ilyen rendszerbe.
Bár továbbgondolva, ha a visszafelé jövő ágon tudnak 5-10 fokot dobni akkor minek a kazán?
(nem kellett volna ennyi sört innom 1.-jén, összezavarodtam )

[ Szerkesztve ]

"A hideg vizet még mielőtt a kazánba érne átvezetik a kollektoros rendszeren, így a kazánnal már kevesebbet kell ráfűteni hogy megfelelő hőmérsékletű legyen."

Nem ennyire egyszerű.
Csak akkor használhatod fel kollektort, ha emelni tudja visszaáramló víz hőmérsékletét.
Ellenkező esetben, a téli éjszakákon, eszeveszetten fűtöd az eget.

ÁLJ! Soha nem kötjük egy körbe a kazánt és a napkollektorokat! Egyrészt az általad is említett hőkülönbségek miatt, másrészt csúnyán balesetveszélyes a dolog.

Honnan szedtek ilyeneket?

Én csak próbálom megérteni a működését és eldönteni, hogy szükségem van-e rá!
Félreértés ne essék, nem kötök semmit sehova amíg valaki hozzáértővel nem kozultáltam!
Nem meghalni akarok, hanem spórolni...
csak a sör beszél belőlem

[ Szerkesztve ]

Nem akarok kötekedni, nagyon szívesen beszélgetek róla, de mi lenne ha sör nélkül folytatnánk majd a dolgot?

Most inkább bulizz egyet, aztán ha érdekel a téma, beszéljük át máskor a lehetőségeidet és majd döntesz utána, mert lesz választásod.

Komolyra fordítva a szót: Feljebb azt írtad, hogy lehet előfűteni a kazánokat pl. Ez gázosnál biztosan jó, de fa tüzelésnél amíg begyújtok és rárakom az első adag fát (kb20-25 perc) addig simán felmelegíti a rendszerben lévő vizet kollektor nélkül is. Eza begyújtás dolog pedig x mennyiségű fát igényel ami állandó, tehát itt nem gondolnám hogy spórolok, legfeljebb hamarabb lesz meleg, de nem fogy kevesebb fa.
A másik oldala a dolognak, hogy a már felfűtött vizet kell melegen tartani. Itt tud segíteni a kollektor? A kazánnak az ideális vízhőfoka 60 C.

"Már most is vannak olyan rendszerek amelyek megfelelő beállítással simán elviszik egy egész ház teljes elektromos rendszerét, megfelelő állami támogatással simán 2-3év alatt visszatérül a befektetett pénz,"

Megfelelő állami támogatással egy másodperc alatt is visszatérül a pénz
Véletlenül van egy ismerős német srác, aki napenergiás rendszereket épít (Bajorországban, ahol tényleg komoly állami támogatás van meg tényleg tele a házak teteje kollektorokkal), neki határozottan az volt a véleménye, hogy melegvizet simán lehet csinálni napenergiával és az működő dolog, a villanytermelés viszont egyelőre nem járható, túl sok pénzért túl keveset ad, annak ellenére, hogy nagyon barátságos áron veszik meg a nappal termelt áramot, évtizedes megtérülési időről lehet csak szó. Arról meg persze szó sem volt, hogy csak a szolárrendszer elvinné az egész házat, mert az elektromos energia tárolása ilyen nagyságrendben megoldatlan dolog, hanem ha fölösleg van, azt felnyomja a hálózatra, ha meg nem termel eleget a napelem, akkor meg a hálózatról veszi az áramot.

Ezek után érdekelne valami konkrétabb forrás is erre az állításra.

Véletlenül van egy ismerős német srác, aki napenergiás rendszereket épít (Bajorországban, ahol tényleg komoly állami támogatás van meg tényleg tele a házak teteje kollektorokkal),

Most nyirbálják meg a támogatást, de alaposan. Jövőre már nem fognak gomba módra szaporodni ezek a teleházak.

Elektromos áramot mágnesmotorral kell megtermelni. Az egész megvan 1,5-2millióból és onnantól viszlát ELMŰ. Nincs villanyszámla, nincs áramszünet, nincs áramingadozás. Csepelen és Dunakeszin is működik 1-1db. Az egész háztartást ellátja villamos árammal. Csak sajnos nagyon lassan térül meg, helyigényes és szép kis mágneses teret generál maga körül ami ki tudja, hogy hat az emberi szervezetre hosszútávon.

Jó lennének végre konkrét tények az állítások alátámasztására. Én tipikusan szkeptikus fajta vagyok, hiszem ha látom. Kezdetnek jó lenne egy megbízható adat, hogy wattba átszámolva 100%-os hatásfokot feltételezve, mekkora az egy négyzetméterre eső napsugárzás.

Aztán utánanézni a rendszerek hatásfokának, illetve költségeinek. Pl. napkollektor szerintem nem olyan kifizetődő, mivel nyáron nagyon kicsi a melegvíz felhasználás, télen pedig a kisebb sugárzás és felhőzet mellett jelentősen romlik a hőtermelés, és iszonyú drága egy rendszer kiépítése.

Az elektromos megoldás árait nem ismerem, és hogy milyen karbantartás szükséges. De tudtommal a közművek nem vásárolják meg a felesleges áramot, és egy akkumulátoros rendszer megint borzasztó drága és körülményes lenne, nem beszélve az élettartamról.

Szóval jó lenne ha valaki tudna adni egy megbízható tanulmányt az egészről.

Ha jól emlékszem a Föld felszínét nagyjából 1000 W/m2 napsugárzás éri, legalábbis a Naplopó honlapján ilyen érték szerepel.
Amiket én tesztelek napelemek 17-18%-os hatásfokkal rendelkeznek, a kollektorokra éves hatásfokot érdemes számolni, ezt "állítólag" 60% körül van, de ez függ a rendszer méretezésétől is.
Amúgy rosszul gondolod, mert egy napkollektoros rendszer sokkal hamarabb megtérül, mint egy napelemes. A kollektor áprilistól októberig a ~60%-át elő tudja állítani a szükséges melegvíznek. Fürdeni pedig nyáron is kell. Fűtésre véleményem szerint nem igazán használható, mert a fűtési időszakban olyan kicsi a napsugárzás, hogy csak jelentősen túlméretezett kollektor mezővel biztosítható a szükséges energia. Ez sokkal nagyobb beruházást tesz szükségessé, és nyáron ugye nem kell fűteni, így a begyűjthető energiának csak kisebb részét használjuk el a fürdéshez.
A napelemes rendszer egy része csak a napelem. Hozzá még kell inverter, akkumulátor, ami nem olcsó mulatság, és időnként cserélni kell azt is. A rendszer lehet önellátó, vagy a felesleget eladhatod az áramszolgáltatónak is, aki köteles megvenni azt. Kétféle szerződésről tudok, az egyiknél fixen 25 Ft/kWh áron megveszi tőled a villamos energiát, a másik lehetőség pedig az, hogy a fogyasztásodból levonja a termelésedet, és a különbözetet kell kifizetned.
Amúgy érdemes átolvasni a Naplopó honlapját, sok érdekes dolog van fent, (nem, nem dolgozom ott )

Megoldható, csak borzasztóan drága. A szezonális tárolónak több száz köbméteresnek kell lennie, hogy annyi energiát tudjon tárolni, mit amennyit télen felhasználsz. És ugye télen ritkán süt a nap, jó esetben a fürdéshez a vizet fel tudja melegíteni 20-30 fokosra, de a fűtésre már nem futja, hacsak nincs passzív házad.

Ez az inverter akkora lehúzás mint állat, 500k-ért adják, holott gyakszin csak egy szavamba kerül és összedobunk egy ilyen invertert piti pénzből

Erdekes cikk. Most szedegetm ossze az adatokat egy hasonlohoz, csak kicsit matekosabb a megkozelitesem.

Letezik egy az EU altal szponzoralt kalkulator, ami eleg pontos adatokon alapul.

A napelem kalkulator legfontosabb bemenete a csucs teljesitmeny. A szamitasnal erdemes par dolgot vegiggondolni, vegyuk alapul a Siemen S-200-at. Ez egy 200W-os darab, ami nagyjabol 1.4 nm-es es kb 150.000Ft. A panel arahoz nem vettem hozza az inverter, kabelezes, visszataplalassal kompatibilis ora, tervezes, felszereles, engedelyezes arat is. Ez ilyen kis meretben boven meghaladja a panel arat, kW-os nagysagrendben is eleri a panel arat. Ha tarolni akarjuk az energiat, akkor meg rosszabb szerintem a helyzet.

Az optimalizaciot a programra hagytam, de ez csak uj, vagy nagy mervu atepitesnel lehetseges. Az inverter es kabelezes veszteseget 8%-ra vettem.

A kalkulator szerint 218kWh-at termel meg a panel. Ha 75ft/kWh aram arral szamolunk hosszabb tavon (nem tudom mennyi, csak saccoltam egy erosen tulzo szamot), akkor ez cirka 16.4kHUF. Mint lathato a rendszer az arat 15 ev alatt termeli ki jo esetben. (Realisabb a duplajaval szamolni.)

Month Napi atlag / Havi ossz [kWh]
Jan 0.27 / 8.22
Feb 0.41 / 11.6
Mar 0.57 / 17.8
Apr 0.74 / 22.3
May 0.81 / 25.1
Jun 0.84 / 25.1
Jul 0.89 / 27.6
Aug 0.82 / 25.5
Sep 0.72 / 21.7
Oct 0.55 / 16.9
Nov 0.32 / 9.55
Dec 0.21 / 6.47
Yearly average 0.597 / 18.2
Total for year 218kWh

Ha napkollektorra vegzunk hasonlo szamitasokat, akkor mar valamivel kedvezobb ertekek jonnek ki, de nem nagysagrendi az elteres. Ket lehetseges utat valaszthatunk:

- Vakum csoves megoldas. Hatekony rendszer epitheto vele. Egesz evben mukodokepes, nem fagy le es ha nem full felhos az egbolt mar hot termel nekunk. Sajnos draga, a tetoszerkezet tervezesenel mar figyelembe kell venni, kesobb nehezkes felrakni es a teli uzemmodhoz erdemes meretesebb tarolot moge rakni. Tarsashazi rendszerben, ahol megvan a nagy felhasznalas es jol elhelyezheto a tarolo, eloszlik a koltseg megeri. Gazdagreten szereltek panelhazra, ami ertelemes, kovetendo felhasznalas lenne.

- Sima lap kollektor. Olcso, de csak tavasztol oszig uzemeltetheto, telen minimalis az uzemideje. Hatasfoka rosszabb, de sokkal olcsobb. Tavasz-osz melegviz eloallitasra jol befoghato, megfelelo meretben medenzet is lehet vele futeni. Ez az a tipus, ami gyakorlatilag otthon is elekeszitheto, de volt szerencsem latni jol megtervezett es kisiparossal legyartatott darabot, ami semmivel nem volt gyengebb, mint egy neves darab, csak felebe kerult. Ehhez is kell egy jo hotarolo, szivattyu stb. Itt mar viszonylag gyors a megterules, fokent, ha mondjuk medence futesre hasznaljak.

[ Szerkesztve ]