Kiváló cikk, köszönjük! 
üzenetek
hozzászólások
Jó írás. Az a mély emelő meg tuti beats fejhallgató 
Remek írás kicsit rövid lett, de ezt csak azért mondom, mert szívesen olvastam volna tovább 
Egyetértek a leírtakkal jó kezdeményezés.
De a fülünkről lehetett volna még legalább 1 de inkább 2 db hibát megemlíteni pl:
-Elfedési jelenség
-Elfáradási jelenség
-Érzékenység változása ember állapottól függően (kor, éhesség, félelem, izgalom)
-Visszhang effektus
-Önátfedés
stb.stb
Ha következő írásba akartad tenni akkor sorry
[ Szerkesztve ]
Persze sok mindenbe bele lehetne még menni mélyebben, erről az egészről több könyvet is lehetne írni, de ez azért nem célom 
[ Szerkesztve ]
Elfogadom! Viszont akkor ajánlom, hogy amikor megemlíted a phon görbéket akkor írd le azt is hogy ez csak egy a sok esetlenségből amit a fülünk produkál. (Magyarul nem csak ez van )
De sorry ez már csak piszkálódás szerintem
Az én véleményem az, hogy lehetőség szerint a lejátszóprogramunk, a hangkártyánk, az erősítőnk, a kábeleink mind-mind legyenek lineárisak, a lehető legkevesebbet változtassanak az eredeti hanganyagon, amit lejátszunk rajtuk keresztül.
Akkor ezzel nem csak én vagyok így... ![;]](/dl/s/v1.gif)
Amúgy gratula a cikkhez!
szerk: milyen "formátumban" hallgatod a zenéket? (Gondolom a fentiek miatt MP3 kilőve... 
)
[ Szerkesztve ]
Nincs kilőve az mp3 egyáltalán. Ez lehet, hogy később témája lesz egy cikknek, de nagyon megosztó téma, és vita szokott lenni belőle, ezért szerintem ne is menjünk bele nagyon. Maradjunk annyiban, hogy egy jó rendszerről az mp3 is sokkal jobban szól. Általában nem az mp3 a szűk keresztmetszet, hanem a stúdiómunka és lehallgató berendezés.
Emlékszem hogy hanyatt voltunk esve annó a 128kbps-s mp3-aktól. (Pedig meg is fogta rendesen a 486X100-at!). Manapság meg 320-ra is megy a "milyen tréé" jellegű megszólalás, "csak a Flac" az igazi.
Itt a PH fórumon egyszer csinált egy srác egy "tesztet": audió CD-ről "rippelt" egy kb. 1 perces részt, majd MP3-ba és Flac-ba is átkonvertálta, kirakta a netre, és várta privátba a "melyik-melyik" jellegű témát... Hát meg kellett vagy 5x-6x hallgatnom mind2-t közvetlenül a ládák előtt állva, mire "kibogoztam" a kérdést. (Aztán privátban válaszolt is, hogy eltaláltam. Mondjuk 50-50% volt az esély...) Mindenesetre nálam csak az mp3 játszik, de a min. a 192kbps. Pont. (A 320-szal nincs bajom, csak nem "hallom" a minőségi pluszt a tárhelytöbblet igénnyel összehasonlítva.)
E770
(senior tag)
de jó (volt olvasni) a bevezető rész 
teljesen egyet értek én is az általad leírtakkal (eddig 
)
folytatást, folytatást !!!
[ Szerkesztve ]
E770
(senior tag)
hát ahhoz azért kellett min. jó néhány komponens + fül, hogy vakon eltaláld
de hát egy mérés nem mérés ám
nem szeretnék előre rohanni, de nagyon kíváncsi vagyok, hol van a határ $ (pláne hangfalak, autó, stb. helyen) ahol én is eltalálnám (egyáltalán) szignifikánsan pl. egy audio CD vs. 320 MP2 közötti különbséget 
[ Szerkesztve ]
Én sem értem teljesen ezt a lossless-mizériát.
Ki lehet próbálni, fogsz egy wave/flac fájlt, Lame Mp3-mal lekódolod pl. 320kb/s, vagy 190kb/s-osra és meghallgatod a különbséget.
Shing
(őstag)
Bizonyos zenékhez/zenerészletekhez tényleg kevés néha a 320 alatti bitsűrűség, de én egy zenénél sem hallottam még különbséget 320-as MP3 és flac zene között. Persze az bőven lehet, hogy a hangrendszerem kevés ahhoz, hogy halljak különbséget.
Creative X-Fi hangkari, Sony erősítő, 2db Visaton Alto II-es láda. Mondom, kb. 5x-6x futottam neki. Persze ahogy írtam is, lehet csak szerencsém volt... (Végülis 50%-os volt az esély.)
Mire belemelegedtem az olvasásba, már a végére is értem. 
Jó cikk, de hol marad a konklúzió?
Amúgy jó az irány, még jöhet ilyen!
Nagyon könnyen a lossless hype áldozata lesz az ember. Én pl. pár hete a legutóbbi Hydrogenaudio teszt győztes Apple QuickTime AAC kódert próbáltam ABX-elni 96kbps CVBR beállítással az eredeti FLAC-hoz képest és azt kell mondanom meglepődtem. Ugyan meg tudtam különbözteni a két anyagot de nagyon tudatosan kellett keresni a különbséget, gyakorlatilag fél óráig görnyedtem az adott track egy-egy részletein és olyan apróságokban tértek el amik egyáltalán nem voltak szembetűnőek, mellesleg nem is voltak zavaróak, szóval ha valaki nem ismeri az eredeti lossless fájlt nem is mondja meg hogy valami baj van. Kicsit zajosabb környezetben meg amúgy sem venném észre, ha ismerem az eredetit. Ez volt egy zájár Beyer DT770-el és egy Fiio E10-el. Óriásit fejlődött a terület. És egy csomó dolgot nem is ismer az ember, pl. ott az Opus nevű kodek ami bakker már 64kbps-en is bámulatos milyen minőséget tud felmutatni. 
A LAME is annyit fejlődött az évek alatt hogy a tényleg gyilkos sample-kat leszámítva már akár V4, V5-ös VBR szintekre le lehet menni hordozható lejátszónál mert nagyon jó eredményt el lehet érni.
Egyébként köszi a cikket, és jöhet a folytatás. Bár ismerem a téma java részét de ettől még szeretek ilyet olvasgatni és megerősíteni a tudásom.
[ Szerkesztve ]
Kicsit mást vártam.
Sokkal szívesebben olvastam volna valóban arról, hogy Te hogyan hallgatsz zenét, mit jelent számodra a zene, milyen zenéket hallgatsz. Szóval egy szubjektív leírást.
Számomra ez nem más mint egy nyers alapleírás a témáról, melyről már nem kevés készült, de ez lehet, hogy csak az én véleményem.
Szia, ezt a következő részben gondoltam kifejteni, viszont ahhoz, hogy érthető legyen, szerintem érdemes volt ezeket az alapismereteket először leírni.
Igen, erre akartam is utalni, hogy amennyiben ez csak egy "bevezetője" a lényegi résznek, akkor más a leányzó fekvése.
Ebben az esetben reménykedem benne, hogy sok-sok szó fog esni valóban a ZENÉRŐL (nagybetűvel) és csak hozzá kapcsolódóan a hifi-ről és nem fordított sorrendben, mint sok más topicban.
Egyébként sok szerencsét hozzá.
Jó kezdés, kíváncsian várom a folytatást.
Egy írás jutott eszembe a címről...
A térről és a zenéről
A felsőfokú hangreprodukció feladata nem lehet más, mint a zene lényének hű szolgálata. A muzsika maga viszont az időnek és a térnek a művészete. Az idő kérlelhetetlen múlásának és a pillanat megismételhetetlen varázsának antagonisztikus feszültsége magában hordozza a lehetőséget, hogy a művész az éteri világok vibrációját a múló másodpercek hangrezgéseire leképezve, számunkra is átélhetővé tegye a Létezés élményét. Ez az idő művészete, mely a zeneszerző és az előadó együttműködéseként testesül meg. A zene tárgya, a hang rezgése viszont mindezt a művészi produktumot kizárólagosan a térben tudja realizálni. Minden hangra éppúgy jellemző az időbelisége (frekvencia, amplitúdó, spektrum, fázis, stb.), mint a térbelisége. Nos, ez utóbbira vonatkozó közérthető jellemzőket nem tudunk felsorolni, s ez nem a mi hibánk.
Tudomásul kell vennünk, hogy a tér önmagában nem egy tulajdonságok nélküli, üres kiterjedés, mely zsák módjára befogadja az anyagot, hanem egy rendkivül specifikus, egyedi és ismételhetetlen médium, akárcsak az idő. Mi sem bizonyitja ezt jobban, mint amikor a legszinvonalasabb high end készülékek tudásukhoz mérten "gyengén muzsikálnak némely helyen. A térben az energia állandóan fluktuál és egyszersmind létrehoz egy rajzolatot, mintázatot, mely csupán a tér sajátja. Ebben a rajzolatban a tér saját belső minősége tükröződik az anyagi világban, ahogyan a mágnes erőterét jeleniti meg a köré szórt vasreszelék. A tér saját minősége igenis realitás, melynek a vizsgálatához a mai tudományos világnézet filozófiája igen kevés gondolati táptalajt és még kevesebb eszközt kinál. Ám a zenehallgató érzékeny füle kétséget kizáróan jelzi mindezek néha örömteli, néha keserű realitását.
Szívesen olvasnék valami bővebb írást a 440 / 432 Hz-ről is.
Zenehallgatáshoz nem kizárólag jó hangrendszer és müsorforrás kell, hanem egy kis információszerzés az esetleges userhibák elkerülése végett. Egy hangátviteli láncon belűl minden hibaforrást meg kell szüntetni vagy minimalizálni ellenintézkedésekkel. Akár egy cserélhető tápkábel vagy RCA átjátszókábel is ronthat a zene élvezeti szintjén. Szépen lépésenként lehet jó rendszert felépiteni vagy rengeteg pénzt feleslegesen elszórni. A hangszórókat (hangfalat) és fejhallgatót kell elöször alaposan megválasztani. Az erősitőnek ehez mérten kell jól szólnia... Néhány fontos paramétert megemlitek: alacsony THD (%-ban kifejezve), magas érzékenység decibel-ben (hangfalra is igaz) és az alapzaját is érdemes meghallgatni. A müsorforrás kiválasztása relativan mindegy, mert mp3-tól a bakeliten át az SACD-ig egyéni preferencia kérdése. Egy jó hangrendszeren az mp3 (192-320 Kbps adatáramlással) is megfelelően szólal meg, az eltérés csak a zenei felbontásban jelentkezik. A zenei hangforrásnak tere, szélessége és mélysége, magassága és poziciónálása van. Ez magasabb minőségben jobban kivehető. A tesztelés és finomhangolás történhet referencia zeneszámokkal és mérőhangokkal (5Hz-24KHz). Nekem 20Hz-től 20000Hz-ig elég is volt, mert a hallás és a hangrendszer sem képes többet kihozni. Az SACD és a Lossless források nagyobb frekvenciaátfogása legtöbbször csak fontos apró részletekben hallható, amik tömörités után részben elvesznek vagy leredukálodnak.
Egy hasznos program saját felelősségre: XF Hearing Test
[ Szerkesztve ]
Érdekes szoftver. Bár mivel csak szoftver megint csak kérdéses a használata.
Egy olyan referencia rendszer ami tényleg alkalmas 10Hz - 22kHz között -3dB sávon belüli tiszta átvitelre az alkalmas lehet egy ilyen szoftverrel értelmesebb "mérésre" amúgy meg a méregdrága audio rendszerekkel is hamis eredményt lehet kapni.
Pl egy igazán lineáris csoda fejessel ami nagyon egyenes átvitelt produkál (pl STAX) is nem korrekt a biztos hogy korrekt lesz a mérés eredménye mivel annak is van több ponton 3dB eltérése a freki tartományon.
Magyarul könnyen lehet ez a szoftver is nagy intenzitású koncentrált fény egyenesen szegény földművelő szemébe irányítva.
Nagyon jó cikk köszönjük!
Ilyen egyszerűen és érthetően még soha nem magyarázta el ezt senki!
Callisto
(őstag)
Azért egy jó rendszeren elég rendesen van hallható különbség veszteséges (pl. MP3) és veszteségmentes (pl. FLAC) formátumok közt. MP3 levág 16 KHz-nél és minél magasabb a frekvencia, annál jobban tűnnek el a részletek. Egyszerűen kisebb a sztereótér, a hangok nagyon összemosódnak, nincs olyan pontos pozíciójuk a hangszereknek, nincs akkora mélységük stb. És akkor a 24 bit/96 vagy 196 KHz-et nem említettem losslessnél, ami még rátesz egy lapáttal.
[ Szerkesztve ]
