Nekem ami működött: ATi Sapphire HD3850 (~512MB GDDR3)
És kétséget kizárólag... sok helyen láttam a 3850-eseket, tehát a 3800as széria által támogatott/chippelt cuccok a legerősebb AGP-k. Bár az én Motherboardom akkor egy ABiT IC7es volt
hozzászólások
JumboJet
(csendes tag)
Nagyon szép, rendkívül igényes munka. Gratulálok Ennél igényesebbet elképzelni sem tudnék
Úgy tapasztaltam, hogy a HD4670-esnek van egy óriási előnye van a HD3850-nel szemben: képes gond és akadás nélkül lejátszani a HD minőségű flash tartalmakat. Nálam két Gallatin dolgozik alá, és HD flash tartalmak rendesen megfektetik szegény processzorokat. De amióta HD4670-re váltottam, teljesen folyamatos minden flash (ahol engedélyezték a hardveres gyorsítást).
[ Szerkesztve ]
snecy20
(veterán)
Viccölsz? Egy Core2Quad már rég nem ér meg 30k-t, de talán a felét sem... Egy Q9650-nel egyenértékű négymagos Xeon E5450-et adtam el 10k-ért nemrég.
Én nem láttam olyan olcsón, annyiért már megvenném.
Ennyiért Sandy i5-öt kapni, ami keresztben lenyeli a C2Q procikat.
Ok de nekem 15K vagy az alatt kellene egy C2Q, ennél sokkal többet kérnek még érte.
aprón 10k és 13k között kérnek a Q8000 és Q9000 szériás procikért.De talán van még olcsóbb is ,főleg ha Q6600-at keresel,mert mondjuk a biosod nem támogatja.
snecy20
(veterán)
Hát igen, az más kérdés hogy mesterségesen magasan van tartva az áruk...
Mentek lejjebb az árak tényleg, futólag néztem, Q9550- et még viszonylag drágán adják.
ceia
(őstag)
Jó, az olcsó, de én nem barkácsolok, az teljesen kizárt. Ha megnézem az adataikat, kb. ugyanaz a proci. Csak a Xeon kevesebbet fogyaszt?? De itt azért hozták ki jobbnak, mert olcsóbb.
[ Szerkesztve ]
snecy20
(veterán)
Igazából a fogyasztásbéli különbség elenyésző, viszont a 2011 utáni használtpaici áruknál nagyon szétnyílt az olló, holott lényegében azonos a tudásuk. 5 évig volt Xeon5450-em, imádtam, idén került csak lecserélésre.
izee
(senior tag)
Szia GAI!
A FarCry milyen felbontásban futott ezen a teszten?
Arra akarok kilyukadni, hogy HDR_től függetlenül nézhetjük az X850XT PE-t:
Miért ért el annyira más eredményeket a nagy vga-s tesztedben mérthez képest?
Korábbi teszt:
min details - 130fps (proceszorlimit)
max details - 59.86fps (gyakorlatilag 60 fps, ez volt a processzorlimit)
Későbbi teszt:
min details - 100fps (processzorlimit, de ugyanaz a processzor, szintén 2GB RAM-mal, annyi, hogy más alaplapban)
max details - 32.8fps
Más windows, más driver, nem tudom, mivel lehet ezt kimagyarázni
Ok, lehet, hogy későbbi teszten 1600x1200-on futott (vagy magasabbon), de processzorlimit hogyan alakult 130fps-ről 100fps-re erre nem tudok megfejtést találgatni.
Itt a min detail is 1280x1024-ben futott, míg a régi tesztben 640x480-ban.
A max detail eltérését pedig az okozza, hogy a HDR-en kívül (amit ugye ez a kártya nem tud) egyéb más effektek is rá voltak kapcsolva a benchmark program "advanced" részében, amik a régi tesztnél nem.
Ezen kívül a driver is más, és az XP is SP3 lett SP2 helyett
[ Szerkesztve ]
izee
(senior tag)
Köszönöm
"Itt a min detail is 1280x1024-ben futott"
Minden játékban?
Még egyszer kár, hogy nem próbáltad Win7 alatt. Feltöltöm tartósabb helyre a drivert, ami nekem régi ATI 9600SE-t működésre bírt.
ATI és NVDIA Driver
Vagy egyszerűen csak picike letöltő exe amiből kiderül, hogy anno a C|net-en találtam rá. Verzió: v7.15.11.6391 Méret: 181.7MB Feltöltés dátuma: 2008. nov. 4.
Egy kallódó vinyón (ha akad) bevállalhatók esetleges vírusok, de reméljük nincs benne.
Nagyon érdekes még a CIV III játék is. Nem igazán igényel jó vga kártyát. De csináltam egy tesztcélú mentést, olyan állapotról, ahol a gép a következő lépést borzalmasan lassan(egyre lassabban, de pillanatnyilag) 28 másodperc alatt teszi meg. S754 Sempron 1.6Ghz hardver volt a tettes
Ehhez képest 1366-os i7 4ghz-en 6GB Ram-mal és intel 80-as SSD-vel 4 másodperc alatt végzett vele.
Titkon várok még eredményeket (olvassa ezt valaki?), hogy kiderüljön, mi számít. Elég, ha magas a CPU órajel vagy kell a gyors RAM esetleg az ssd?
izee
(senior tag)
Meg is válaszolom, 1280x1024 egyszer min, egyszer max beállításokon.