Ezt már szerintem lefutottuk, baromi kevés hely van hagyva sok helyen a parkolóházakban.
/köcsögbmw-s

Én nem ott kezdeném, hogy minek BMW, vagy minek custom rendszám - hanem hogy minek adatvédelmi biztos.

Kicsit jobban be kellett volna fordítania. Mondjuk úgy 3-4 helyre! Keresztben.
Úgy biztos nem lóg ki az orra, mindenki boldog, és cikk sem születik belőle.
Ja nem. Amúgy meg nincs itt semmi látnivaló: BMW-vel így szokás parkolni.

Talán eccer nekem is akkora lesz, hogy csak egy suv-ba fér el. Akkor meg már nem gond, akárhogy is parkolok...

Tipikus bunkó bmw-s, nem is értem a meglepődést.

Kötsög parkolókra én csak a klasszikust tudom idézni: [link]

Alapjaiban veve igaz, hogy be lehetett volna allni ket helyre azon a helyen ugy, hogy ne logjon ki az auto orra ennyire, azonban ahogy a kepen lathato modon parkol, az eleje pontosan annyira log ki, mint ha merolegesen allt volna be.

Bezavart az a tény, hogy az autónak szélessége is van.

Amúgy érdekesebb, hogy minek neki 435k-s rendszám, mint az, hogy Péter szabálytalanul parkolt.

csináljuk már azt, hogy matematikusi, geométer szemlélettel nézzük a problémát, és nem mondunk ekkora marhaságot.

az autó abban az esetben lóg ki legkevésbé a parkolóból, ha merőlegesen áll a falra.
tehát nincs ferdén beállás, nincs "azonban ahogy a kepen lathato modon parkol, az eleje pontosan annyira log ki, mint ha merolegesen allt volna be." stb. ez mind marhaság.

ti se értetek a matekhez? nem baj, csak diplomát igénylő állást ne vállaljatok, mert az már ciki.

azért írtam ezt a bejegyzést, hogy felhívjam a figyelmet, mekkora marhaságot mondott. erre ti csatlakoztok?

Lehet, hogy túl magas szinten próbálod te ezt elmagyarázni.
Próbálkozzunk egy low level (óvodás) megoldással:

Alapbol nem csinalok ilyet, azonban most idot es koltsegeket nem kimelve papirt es ceruzat (tollat es filcet) fogtam, hatha ezt a nagyon egyszeru dolgot sikerul veled megertetni.

A meretek vonalzoval merve, mindenhol azonosak.

Egy parkoloban allva, kilogo orral:

Ferden parkolva. Itt meg az is bebizonyosodott, hogy amit irtam sem igaz, mert nem hogy annyira log ki, meg jobban kilog, pedig a bal sarkat kozelebb is vittem a "falhoz":

Itt pedig ferden, ket parkoloban, kilogas nelkul:

Igy akkor rendben vagyunk?

[ Szerkesztve ]

Ha megnézed a linkelt cikkben a fotót, láthatod, hogy egyik oldalt fal, a másikon autó van. Egyetlen egybites bömbis barom sem képes ilyen "beszorított" helyen ennyire keresztbe beállni (ahogy te rajzoltad). Kivéve, ha a bömbikéjén olyan kerekek vannak, mint a dark knight motorján

[ Szerkesztve ]

Ne legyetek már ilyenek, tök egyértelmű, hogy azért áll így, hogy ki tudjanak szállni rendesen és ne b@sszák meg az autó oldalát.

A kilógó orr csak a random hülyék beetetésére van.

LOL Nem szoktam ilyet, de most bele vau! vau! Ha elolvasod a posztot és bambano hozzászólását, láthatod, hogy ő elejétől fogva arról beszélt, hogy a hülyéje így jobban kilóg mintha szabályosan egy helyre állt volna be..

"most idot es koltsegeket nem kimelve papirt es ceruzat (tollat es filcet) fogtam, hatha ezt a nagyon egyszeru dolgot sikerul veled megertetni." és " Itt meg az is bebizonyosodott, hogy amit irtam sem igaz, mert nem hogy annyira log ki, meg jobban kilog, pedig a bal sarkat kozelebb is vittem a "falhoz":"

köszönöm, hogy annyira akartad velem megértetni, hogy a végén sikerült neked megérteni

Tetszenek az ilyen parkolások.
Itt egy régebbi hasonló bejegyzésem.

Akkor meg foleg megerte papirt es tollat ragadnom.

[link]

Ami eszembe jutott:
1. Szerintem az adatvédelem (azon a szinten, ahogy a NAIH-nak foglalkoznia kell vele) nem igazán informatikai kérdés, hanem leginkább jogi, illetve elvi síkon mozog (az egy másik kérdés, hogy jelen digitális világban legtöbbször "le kell fordítani" a számítógép nyelvére is). De ezen nem akarok összeveszni bambano-val...)
2. Emlékeim szerint 2 éve, amikor az NKE-re jártam egy képzésre, még nem BMW-n volt ez a rendszám: új autót kapott az elnök úr?
3. Parkoltam már párszor az Arena plázában: szinte mindig tele van üres helyekkel. Ha mondjuk a Westend-ben vagy az Árkádban parkolt volna így, jogosabbnak érezném a kritikát...

Az ilyen problémára lenne egy rohadt egyszerű megoldás, ha már a parkolók mérete nem követi a járművek (általánosságban is történő) méretváltozását:

a parkoló bejáratánál ki kell rakni a magasság- mellé a szélesség- és hosszúságkorlátozó táblákat. És akkor nem lesz olyan, aki csak szabálytalanul fér el a parkolóhelyen.

Egyébként az összes létező áru-, parkolóház és egyebek parkolóit is hivatalból fel kéne méretni és ezt meglépni - és büntetni. Higgyétek el, hamar meg lenne oldva a legtöbb helyen a normális méretű parkolóhelyek problémája - különben nem lenne vevőkörük. És az általában tipikusan bunkó módon parkolóknak sem kéne semmilyen ok miatt úgy parkolniuk, ahogy szoktak...

eddig csak politikus által birtokolt ingatlanról derült ki, hogy rugalmasan képes nőni, mert egyébként a betonnak ez a tulajdonság nem sajátja...

de maradjunk a matematikai problémánál.

"Szerintem az adatvédelem (azon a szinten, ahogy a NAIH-nak foglalkoznia kell vele) nem igazán informatikai kérdés, hanem leginkább jogi, illetve elvi síkon mozog ": sok igazság van ebben az állításban, de azért kicsit vitatkoznék is vele.

addig oké, hogy az alapvető jogelvek és a jogszabályok megalkotása jogi kérdés, de már itt is felmerülhet az a probléma, hogy mi lesz a jogszabály sorsa. ami miatt vitatkoznék veled az az, hogy a vége mindig az, hogy a jogszabályt alkalmazni kell, ami vagy sikerül, vagy nem, és ennek a megítélése szintén a naih feladata.

a napi gyakorlat pedig az, hogy informatikai rendszereken keresztül követik el jellemzően a személyes adatok sérelmére történő "hibákat", aminek a kivizsgálása során (amikor a "hibából" szabálysértés lesz) mégiscsak szükség lenne informatikai ismeretekre is. Az, hogy egy webshop sért-e adatvédelmi szabályt, a működésének ismerete nélkül nemigen lehet eldönteni, ahhoz pedig kell alapszintű informatikai ismeret.

mindenesetre azért emlegettem az informatikát, mert azt szerettem volna alátámasztani, hogy ilyen pozícióba nem juthat olyan ember, akinek semennyi matematikai ismerete sincs. márpedig a parkolásához felhozott mentő állítás ezt mutatja, hogy nincs neki.

"Ha mondjuk a Westend-ben vagy az Árkádban parkolt volna így, jogosabbnak érezném a kritikát..." a blogbejegyzésem nem a parkolását akarja minősíteni, hanem a mentegetőzésének a téves mivoltát.

Ahogy fentebb megírták, nyilván kamu duma a mentegetődzés (ha így parkol, egyrészt nem csapják rá az ajtót mondjuk egy 20 éves Dáciával, másrészt könnyebben ki tud szállni). nem gondolnám, hogy alapvető matematikai képességei hiányoznának.

Úgy látom nem ment át: kevesebb, de nagyobb parkolóhely -> kevesebb bunkó parkoló. Egyszerű matematika. Ja, meg némi festék. Ezeknek a mennyiségének a meghatározása is szimpla matek.

ne aggódj, átjött, hogy mit akarsz mondani, csak nem értek vele egyet.
tipikusan a plázák azok a helyek, ahol betonoszlopok közé van kimérve a parkoló, tehát nem lehet egyszerűen nagyobbra átméretezni.

a parkolók méretét szabvány rögzíti, tehát először azt kellene változtatni, majd megoldani, hogy a régebben átadott parkolóházak milyen módon követik az új előírásokat.

másrészt az a tapasztalatom, hogy aki bunkó módon parkol, annak mindegy, mi a felfestés, akkor is úgy fog parkolni.

Hogy egy kollégám idézzem:

A mateket meg kell tanulni akkor is, ha sosem fogod használni!

valójában ha lenne a tisztelt vásárlókban egy kis hajlandóság, nem lenne születetten vérbunkó egy részük, akkor most is lehetne megoldást találni: ha nagy budival közlekedik, távolabb parkol. nem hiszem, hogy ne tudott volna találni valami megoldást, ha nem lett volna benne a hatalmi gőg. ez ellen meg a jogszabály semmit sem ér.

az én járgányom se fér el egy-két pláza parkolójában, tipikusan a pólusban. ilyenkor én van, hogy négy parkolóhelyet foglalok el, de ebben az esetben jó távolra megyek, hogy ne szúrja senkinek a szemét. és bírok plusz 30 métert gyalogolni.

önmagában az, hogy az oszlop közel van, de jó helyen, az annyira nem gond, mert ráhajszálazom az első kereket az oszlopra, akkor az ajtó pont az oszlop mögé esik, és kényelmesen ki lehet szállni. itt a debrecen plázában legalábbis ez a jellemző. az oszlop gyakorlatilag az ajtónyitáshoz ad teret.

Egyszer egy lakótelepen parkoltam le a verdát, aztán este amikor mentem érte vissza látom, hogy beállt mögém keresztbe két autó. Mondom én ilyen bunkóságot még nem láttam, meg persze egyebet is. Aztán valakinek csak feltűnt hogy veszettül káromkodok már vagy 10 perce, és megmutatta, hogy itt az a szokás, hogy keresztben beállnak egymás mögé, de üresben hagyják a váltót, így nyugodtan odébbtolhatom, ha ki akarok állni.

"ha sosem fogod használni"

Jó vicc volt

Vagyis Péterfalvi szerint egy derékszögű háromszög átfogója rövidebb, mint a hosszabbik befogója

Csak éppen a háromszög derékszöge a parkolási falra merőleges, ergo, amikor ferdén áll be, akkor a hosszabb átfogó mentén parkol az autó.

Nem nehéz belátni, hogy így valóban kevésbé lóg ki: tegyük fel, hogy a képen látható módon háttal állt be és ahol a vonóhorog lenne akörül a tengely körül elforgatjuk az autót, aminek az eleje így egy körív mentén mozog. Logikus, hogy akkor lóg ki a legjobban, amikor pont merőlegesen áll és minél jobban elforgatjuk a körív mentén, annál kevésbé. Végső soron ha teljesen a fal mellett állna párhuzamosan, semennyire nem lógna ki.

Más kérdés, hogy a dologba az autó szélessége és alakja (szögletessége) is beleszól; kanyarban a busz is több helyet foglal el a másik sávból, viszont itt az is kérdés, hogy a kerék (forgás tengely) milyen messze van az autó elejétől (busz hátuljától, mert ugye az eleje annak se lóg(hat) ki kanyarban).

szerintem gondold végig, hogy mi az a három tévedés, amit itt elkövettél, és hogy hogyan lesz ettől a hozzászólásod nettó marhaság.

Az első "tévedés" hogy egyáltalán írtam.
A második, hogy nem a te stílusodban.
A harmadik, pedig, hogy elolvastam a válaszod rá.

"Az első "tévedés" hogy egyáltalán írtam.": ez igaz. téves állítást írtál, ha kihagytad volna, jobb lenne.

az első tévedés: "háromszög derékszöge a parkolási falra merőleges": egy szög nem merőleges semmire.
a második: "a hosszabb átfogó mentén parkol az autó.": a derékszögű háromszögnek egy átfogója van, tehát nincs belőle hosszabb.
a harmadik: ha képzeletben a vonóhorog körül forgatod az autót, akkor lehet, hogy az eleje beljebb lesz, mikor elfordítod, csak azt felejted el, hogy a vége is. ezért valós életben nem lehet a vonóhorog körül forgatni az autót, mert a hátsó sarka belelóg a falba. ha nem akarod összetörni, akkor a leghátsó pontja körül kell forgatni az autót, ami az egyik sarka attól függően, hogy merre fordítod. ebben az esetben viszont a vonóhorog kifelé mozdul.

geometriából 1-es, leülhetsz.