Nekem is fejjel lefelé van hogy kintről szívja a levegőt. így sem szokott bekapcsolni a ventillátor ha csak netezgetsz meg filmet nézel. Nem is raknám úgy hogy bentről szívja a meleget...
üzenetek
hozzászólások
Wombath
(HÁZIGAZDA)
Rakhatod ventivel felfelé, de mi van akkor, ha a házban, mint a legtöbb mai modellnél, a táp egy külön kamrában van, ami fentről zárt? Akkor a ventilátor gyakorlatilag egy fémlemezre néz rá pár mm-ről. És akkor a meleg levegő nem száll majd ott fel, de ha bekapcsol a venti, az sem sokat tud kezdeni a helyzettel. Ráadásul a házon belül mindenképpen melegebb lesz a levegő, mint a kinti. Lehet, hogy csak kevéssel, de akkor is...
Lassan felesleges lesz a kézi tuning ami által ugye plusz teljesítményt érhetsz el.
Itt jön képbe a jó hűtés.
A legjobb a kompresszoros megoldás vagy a következő szint az épített vízhűtés.
Ezt a kettő hűtési megoldást meg nem meglepő módon a több kilós alu-réz bordák nem tudják túlszárnyalni ha a maxot akarod kihozni az adott komponensekből, de még stabil keretek között úgy, hogy a mindennapokban is használható legyen a gép és ne kelljen locsolni x időnként a folyékony nitrogént.
Pár éve-generáció óta adott CPU és VGA gyártók elkezdték a saját megoldásaikat használni és fejleszteni amik automatikusan elvégzik az órajel-feszültség emelést ha nem ütköznek fogyasztási vagy hőmérséklet limitbe terhelés közben.
Anno az Nvidia féle GPU Boost 1.0 a GTX 600-as szériánál papíron azt tudta konkrétan a GTX 680 esetén, hogy 1006 MHz helyett 1058 MHz-re emelte az órajelet. De a gyakorlatban a jobb hűtéses példányok ettől magasabb órajelen jártak, mert minden adott volt ehhez.
Nálam az Asus DirectCU2 GTX 760 OC ami az alapját tekintve szinte egy GTX 670, az 980 MHz-es 3D HIGH órajellel rendelkezett és 1033 MHz boost értékkel. Ehhez képest 1167 MHz-re boost-olta fel magát terhelés közben és ezt tartotta is, mert a VGA hűtése és a ház hűtése tudta tartani a tempót az alkatrészek által termelt hővel. Viszont mivel itt még nem igazán facsarta ki a GPU-ból a maximum órajelet a GPU Boost így én utólag 1254 Mhz-re állítottam ami az esetek 95%-ban stabil volt, de volt rá eset, hogy adott folyamat közben eldobta magát a driver (instabil tuning). Még volt egy 1294 MHz-es opció, de itt már olyan szinten a végét járta a GPU, hogy 50-50% volt az esélye, hogy eldobja magát vagy nem a driver, mert instabil a kézi tuning.
Alapból mindegyik Nvidia kártya ami tudja a GPU Boost-ot (mindegyik GTX 600 és utána lévő) az alacsonyabb gyári értékekkel rendelkezik, mint amit a felhasználók látnak terhelés közben.
Pl a GTX 1080 Ti-nek az alap 3D HIGH órajele hivatalosan 1481 MHz, a hivatalos boost érték pedig 1582 MHz. Ehhez képest van akinek az Nvidia GPU Boost 3.0 2000 MHz fölé akár 2100 Mhz közelébe emeli az órajelét az 1080 Ti GPU-jának mert minden adott ehhez, amiben nagy szerepet vállal a jó hűtés.
Itt, a Pascal szériánál már csak minimálisan lehet játszani az órajelekkel a korábbiakhoz képest, mert stabil keretek között elég jól meghajtja a GPU-t az GPU Boost 3.0.
Az RTX 20 kártyáknál már a 4.0-ás verziónál tart az Nv féle GPU Boost: RTX 2080 Voltage Limit, Boost 4.0, & OC Interview w/ Tom Petersen - videó
Aztán a béta MSI Afterburner-ben pedig van OC scan:
Get a free performance boost with Afterburner OC Scanner
ami egy kattintásból megnézi a kártya maximumát stabil keretek között. Tehát itt sem kell csinálni semmit mert magától kiteszteli a kártyát mindezt úgy hogy stabil marad. Ez elsőre csak az RTX 20-as kártyákkal ment, de megy a GTX 10-es szériával is.
Aztán ott van az Intel meg az AMD is.
Az újabb Intel procikkal nem volt dolgom első kézből, de azt tudom, hogy ott is módosult a korábbi Intel Turbo Boost. A korábbiakhoz képest máshogy változik adott magszám terhelés mellett az órajel, ami lehet több lehet kevesebb ami a hőmérséklet-hűtés függvényében változik.
Volt dolgom egy AMD Ryzen 2600-al, ami a terhelés közbeni 3400 MHz alap órajel helyett 3667 MHz-en járatta mind a 6 fizikai magot, mert a hűtés bírta és az XFR 2 + Precision Boost 2 erre az értékre lőtte be a CPU órajelét.
Szóval a vízhűtéssel nem csak halk gépet kapsz, de most már minimálisan vagy adott keretek között határozottan gyorsabb gépet is egyben.
[ Módosította: Intruder2k5 ]
Krugszvele
(aktív tag)
A kis ház is lehet jó!
Igen, a kis ház lehet jó.
Ez 50x50x25 centi. Ez egy nagy ház.
Egy óriás.
A kis ház az a 20x20x8 centi.
SidCorky
(senior tag)
Ezek szerint nem sok embernél esett le, hogy a 801-eshez viszonyítva beszélünk kis házról.
norba69
(senior tag)
A nagy ház az a BQ DarkBase Pro 900.
Ahhoz viszonyítva ez egy csöppség.
Ez a konkrét narancssárga árnyalat, illetve a "front panel" elég bazári.
A narancssárgán kívül van még 3 másik szín is: fekete, ezüst, piros [link]
[ Szerkesztve ]
CanceRed
(csendes tag)
Ez azért van, mert életedben nem láttál profi gépházat,
ahol a tápnak kialakított zárt "cső" felülről perforált.
Egyébként nem zárt egyáltalán, elölről nyitott. 
Ennyit erről. 
CanceRed
(csendes tag)
Nincs mit lebokszolni, tökéletes tervezés.
Nem törvényszerű, hogy ami nagy teljesítményű, az melegszik is. 
Vagy nem annyira. Az a táp különleges félvezetőkből van megépítve,
nem hiába kell leszurkolni érte több, mint 60eFt-ot. 
Egyébként egy jól megtervezett gépházban úgymond "túlnyomás"
uralkodik, pontosabban a hűtés a levegőt az esetek nagy többségében
elölről hátrafelé nyomja, így át tud rajta áramlani, még 0dB-esben is.
Természetesen ha olyan hibába esek, hogy frontra beszerelem
a vízhűtőt, ami kvázi fűtőtestként szépen bemelegíti a gépházat,
akkor adtam egy pofont a semminek.
Ezt nagyon sokan elkövetik.
Nálam aztán lehetne perforált is az sem számítana, mival az alaplap közvetlen felette van 
CanceRed
(csendes tag)
Ez baba. Na ebbe pont nem való.
Ahogy elnéztem a gyártói honlapot, még a CPU hűtő is csak pajszerral. 
[ Szerkesztve ]
CPU hűtő bármekkora elfér benne.
Most egy Be Quiet Dark Rock 3 van benne ami majd egy kiló és 16 centi magas. Simán elfér.
[ Szerkesztve ]
CanceRed
(csendes tag)
Nekem is van egy hasonló gépházam, Thermaltake Level 20 VT [link]
[ Szerkesztve ]
Tetsuo
(aktív tag)
Nekem is fejjel lefele, de alul. Méghozzá azért, mert különben a port szívná fel a szőnyegről, illetve a dús szőnyeg elfojtaná.
