Okádéknak tartom, hogy pár nap alatt sikerült kb fél milliárd eurót összeszedni arra, hogy egy kupac kib@szott kövön megint legyen tető, miközben a jóég tudja hány gyerek él pl mélyszegénységben az Európai Unió területén. Erre van pénz, hogy menjenek a jó retkes büdös pics@ba.
Kezdheted az adakozást... 
Mindkettőtök kommentje egyszerre vicces, és szomorú is egyben.
Azigen, ezek aztán szép sztorik. 
Persze mindenki hibázhat, nincs 100%-ban mindig tökéletes munkát végző ember, hiába profi. De azért azt gondolnám, hogy van az a mentális és anyagi erőforrás, hogy zéróra redukáljuk egy extra fontos projekt katasztrófájának valószínűségét. Gondolom a történtek után azért kicsit jobban oda fognak figyelni...
nálunk fél éve küldtek egy "ellenőrt" központból a raktárosokhoz, hogy felügyelje a munkavégzést és feltárja az esetleges problémákat... egyik nap ment a raktárvezetőhöz, hogy "szerinte a csarnokban kell-e munkavédelmi sisakot hordani, ahol daruznak?" (mert egyik raktáros nem hordta, ő meg nem foglalkozott vele) ...következő eset: kiküldte az utcára az egyik targoncát, hogy az ott pakolja fel/le a kamiont a telephelyen kívül... erre is rákérdezett nála, hogy "ez rendjén van-e így?" ...erről is írt jelentést: következő héten már el lett küldve a raktárvezető ...oké, hogy a sisak nem ér semmit, ha fejbe kólint egy köteg zárt profil, ami lehet úgy 1.5 tonna, a telephely meg eldugott helyen van és senkit nem zavartak a fel-/lepakolással, de akkor is figyelhetett volna az a sülthal pár hétig jobban arra, hogy betartassa az előírásokat, mert ha véletlenül egy munkaügyi ellenőrzés jön, vagy egy rendőr látja meg a közterületen rakodó targoncát, akkor csúnya bírságot kap a cég faterom meg évtizedeken át munkavédelmis volt, ő is tudna szép sztorikat mondani... könnyen lehet, hogy a notre dame felújításán sem olyan képzett emberek dolgoztak, akik álmukból felkeltve is felsorolják az összes munka-/tűzvédelmi előírást
Valóban, elég profitábilisnak tűnik ez a tűz, már most. Számottevő kár pedig alig keletkezett.
Tapasztalatom szerint sajnos a legtöbb helyen a munkavédelmisek is partnerek a munkavédelmi szabályok megszegésében, illetve a megszegések megakadozásával nem törődnek. Elregélik a megadott időnként a kötelezőt, azonban a betartatás nem működik. Félrenéznek, mellébeszélnek, hallgatnak, fejet hajtanak a vezetőségnek.
[ Szerkesztve ]
Nem -e? Honnan kerítesz olyan öreg faanyagot a restauráláshoz? Just askin'...
8th: a legborzasztóbb hogy magad vallod be h nem vagy elég tájékozott az adott témában de arra van felesleges energiád hogy összeesküvés elméleteket gyárts.
Nekem a faanyag kora akkor releváns csak, ha közvetlen látható, pl egy régi fahídnál, templom esetén a belső berendezkedés elemeinél. Ha csak szerkezettartó feladata van, édesmind1. A lényeg, hogy a falak állnak, rózsaablakok és tudtommal a műalkotások túlnyomó többsége megúszta hálistennek.
egyébként fához értő emberek "friss" fát is tudnak úgy alakítani/kezelni, hogy régi hatást keltsenek, közben az új tulajdonságait birtokolják 
Ezt egyszer már átbeszéltük. Te nem tudod távol tartani magad és a képzelgéseidet az általam írtaktól személyeskedés nélkül. Ugyanakkor amit leírtam azt Te írtad előbb. Ha én beteg vagyok akkor rossz belegondolni mit tarthatsz magadról.
Ahogy legutóbb is, kívánom hogy mihamarabb rendeződjön körülötted minden és visszatérhess ahhoz az önmagadhoz aki voltál 6-7 évvel ezelőtt 
Azt írták, akár az egymilliárd eurót és 10-15 évet is elérheti a helyreállítás költsége és ideje. Azért ez elég számottevő azt gondolom.
jóó, én is láttam már olyat, amikor az autószerelő a "biztosítónak áraz"... 
Én nem vagyok róla meggyőződve, hogy minden áron fával kellene újjáépíteni a tetőszerkezetet. Nem tartom jó ötletnek, megint 22ha erdőt kivágni csak azért, hogy egy egyébként nem is látható szerkezet autentikus legyen, mert már úgysem lesz az. Sokkal jobb lenne ehelyett egy kortárs környezetbarát megoldást választani, akár újrafelhasznált anyagokból is. 
Na igen, kérdéses, hogy több száz éves élő fákat helyes-e kivágni, hogy egy halom kőrakás réginek tűnjön?! A ND-nak inkább eszmei értéke van, mint tényleges. A túristákat meg pláne nem érdekelné, ha lecserélik a tetőt. Pesten is történelmi léptékkel nézve vadonat új minden historizáló épület, mégis tetszik az embereknek, a kölni katedrálist is újjá kellett építeni a VH után vagy a varsói várat.. Kicsit túllihegik..
[ Szerkesztve ]
Például?
Egyébként a fa éppen pont megújuló erőforrás.
Pláne, hogy ebből a faszerkezetből az egybites látogató semmit se lát, még ha nagyon nézi is, kb 100méterre van tőle.
#118: a tarvágás majd erdei/dimbesdombos területen traktorral húzás-vonás-szállítás eléggé keresztbetesz megújuló voltának... Ha a kert végében a nagypapa fejszéjével kivágod az akácdudvát, majd befűtesz vele, azt mondhatjuk megújulónak - főleg, hogy 4-5év és tényleg újranő. Egy 60éves toronymagas, makkegészséges fáról, aminek simán lehet még 50-200éve hátra, nehezen hiszem el, hogy kivágása és az erdőből elszállítása ökoszisztémát nem zavarná. Széndioxid vonalon meg számoljuk szépen bele, mennyit füstülnek el a favágáshoz-feldolgozáshoz felhasznált gépek.
[ Szerkesztve ]
