Azért mert nem értenek hozzá és nyilván húz a szívük a belsőégésű motorokhoz.

[ Szerkesztve ]

A szelektíven gyűjtött hulladéknak messze nem a 100%-át hasznosítják újra, mert nincs elég kapacitás. Műanyagnál ez talán itthon 40% körüli. Ha üvegnél sem 100%, talán megspórolhatod az autózást. Az üveg legalább nem kerül be a táplálékláncba.

A többi emberen/szabályozáson meg lehet bosszankodni (tapasztalatból tudom! ), csak sajna nem produktív. A gyereked, barátod, szomszédod látja, mit csinálsz, és talán ő is elkezdi. Ennyit lehet tenni.
Katasztrófa valszeg lesz, és sz@r lesz, szenvedős, de, ha őszinte vagyok, van helye és kell is. Utána talán tudatosabbak leszünk...

Ilyenből nem kevés volt, ugye mikor állambácsi innen is elkezdte kiszívni a pénzt akkor volt a legszebb. Hetekig nem vitték a szemetet, ha igen, azt is random összeborongatva.

Szomszéd erősen túl van fűtve az érzelmektől, ordítottam neki, mikor vitték a szelektívet a simával összeborítva, hogy ezt magyarázd meg koma, hogy akkor most ez miért is jobb. Kussolt. Jól tette.

Igen ez mind addig buli, amíg mondjuk nem a szomszéd ruhaégetési szokásaira fordulnak a dolgok.

Ott is hasonló a közöny, mármint a hatóság oldaláról. Mikor otthon meghallom "mocskos Pestről mennyire jó ide hazajönni ilyenkor neked"
És akkor csak lazán dobtam be, hogy ugye testvérem vágod, hogy mivel itt mindenki ruhával és szeméttel tüzel meg vizes fával, így én a körúton fele annyi sz@rt szívok be, mint te itt a jó vidéki víz mellett hiába pöfögnek a kocsik agyba-főbe...

Feljött nyaralás alatt komoly beszélgetésben, hogy amúgy minden harmadik ember teljesen biztos, hogy totálisan alkalmatlan közösségben történő működésre és sajnos a maradékból is durván lehetne szelektálni. Full igaz. Pedig ott még csak a közelekedés jött fel.

[ Szerkesztve ]

Jól eltaláltátok az arányt. A pszichológusszakma állítólag nagyjából egyetért abban, hogy Mo-on 30-35% azok aránya, akik akár a saját kárukon is betesznek másoknak. (A nemzetközi átlag ennek a fele...)

> Gyárban lejárt szavatosságú alkatrészek raklapszámra kukába.

Peldaul. Nem tudom, milyen alkatreszekrol van szo, de egy ujrahasznosito uzem gondolom tudna valamit kezdeni veluk.
A munch.hu jut errol az eszembe. Ott is egyetlen app / weboldal volt a hianyzo lancszem a kereslet es a kinalat kozott es igy mindket fel jol jar.

#27 bambano
> a fél kiló papírhulladékkal nem csak az a baj, hogy pazarlod a papírt, hanem az is, hogy akár olyan tudnivalók is lehetnek benne, ami fontosak. tehát ideális esetben elolvasod és ideális esetben megtartod az ott leírtakat.

Nem azt mondtam, hogy toroljuk el teljesen, hanem hogy vigyuk at digitalis formaba.

> 200+ oldalnyi száraz jogi szöveget biztosan nem fog elolvasni senki az ügyfélszolgálaton, miközben 500-an állnak mögötte

Miert kellene ott helyben elolvasnia?
Ha barmi termeket vagy szolgaltatast vesz az ember, akkor az elado adhat neki egy linket egy pdf-re, amiben benne van a felhasznaloi utmutato, a szerzodes reszletei, a jotallas feltetelei, stb. Az URL resze lehet a PDF sha256sum-ja, igy adott az integritas is. Ha valtozik a linken levo pdf hash-e, akkor mondhatod, hogy a ceg egyoldaluan modositotta a szerzodest.

Szó sincs pazarlásról. Nem repkedem keresztül kasul Európát csak mert olcsó a fapados jegy. Bár két autóm is van kora tavasztól késő őszig többnyire csak bringázom ha száraz idő van előfordul, hogy télen is mert jól esik mozogni a téli bezártság közepedte. Nem vásárolok össze minden szart amit a szemem megkíván ez az élet minden területére igaz. Egy négy éves Motorola telefonom van nem is fogom lecserélni amíg el nem romlik mert leszarom mi lapul a zsebemben. Az asztali gépem egy felújított HP 8300 CMT így nem került a kukába hanem kvázi újra lett hasznosítva miután leselejtezték. Nem rendelgetek havi szinten csájníból filléres kis szirszarokat amit egy brutálisan környezetszennyező fos konténerhajón úsztatnak át Európáig. Nem bányászom a pénzt hanem megdolgozom érte stb... Mint ahogy mindenki más úgy én is megteszek mindent ami józan ésszel elvárható egy európai polgártól de én aztán biztosan nem fogom rettegve élni az életemet, hogy úr isten már megint milyen forró nyarunk van meg jujj globális felmelegedés és mindmeghalunk. Ha rákívánok egy Bábelék féle xxl hentes batyura azt lelkiismeret furdalás nélkül felfalom és közben nem izgat, hogy a nagyüzemi állattartás mekkora környezeti teherrel jár. Ez van.

[ Szerkesztve ]

Elektronika alkatrészekről. Bővebben nem írom, mert biztos kidobnak minden mást is. (A brit átlagember pl. a megvásárolt élelmiszer 40%-át dobja ki bontatlanul, meg a többiből is annyit, amennyit.)

Más: műanyagról gyakran mondják, hogy ha drágán adnák/vennék az eldobható termékeket és hulladékukat, akkor az emberek szelektíven gyűjtenék. Hát, kétségeim vannak, bármilyen logikus is, mert a fénypor pl. kifejezetten drága (a Hg meg szennyező), a fénycsöveket mégis alig lehet leadni valahol. Az elektronikai hulladék pedig még jobb példa. Csak kocsival vihető a nagyobb Auchanba vagy Tesco-ba ( a Dunakeszi Auchanba pl. kész életveszély volna bringával menni), de ott se mindenhol van gyűjtő.

Szárazelem szintén. Ki gyűjti éveken át, míg lesz egy szatyornyi, amit elvisz? Kb. minden postára vagy nem tudom, hova kéne gyűjtő, mert erősen szennyezőek.

[ Szerkesztve ]

akkor beszélj vele mégegyszer, és meséld el neki, hogy a normális kaptár zárható. tehát amikor a méhek bent vannak, be kell zárni.

"19:00-tól permetezünk."
Na most odamész reggel, hogy minden bizonnyal 19:00-ig csak visszajönnek a méhek, aztán, ha az állomány 30%-a mégsem jön be addig, akkor elpusztulnak...

Rettegni nem is kell.

De ha esztergomi vagy, akkor lehet egyre többet fogja mosni a kocsid alvázát az árvíz.
Ha bánrévi, akkor lehet évente kell új tető a házra, mert elviszi a vihar.
Ha ne adj Isten a csehek közelében laksz, akkor készülhetsz a tornádóra.

Ezektől nem kell rettegni, el kell fogadni, hogy ez a jövő és csak rosszabb lesz, ha bizonyos dolgokról nem mondunk le. Semmi sincs ingyen. A klíma változás árát itt Magyarországon kvázi utolsókként fizetjük meg, de meg fogjuk.

[ Szerkesztve ]

megnéztem ennek a filmnek a leírását a tecsőn.
amikor ekkora veretes baromságokat írnak bele, mint itt, hogy nem merül fel, hogy nemhogy hivatkozási alap nem lehet, megnézni sincs értelme a filmet?

ez kellene, hogy a környezetvédelem alapja legyen, hogy mindenki utasítsa el az ilyen baromságokat. optimális esetben saját iq-ból jöjjön rá, hogy mi a hamis információ.

nem. szólok a méhésznek, hogy két nap múlva permetezek. előző este hazamegy az összes méh, bezárja őket, és nem engedi ki másnap.

a nehézeke a földfelszíntől kb. 60 centiig forgat. Tehát az eke aljától számítva még 140 centiig minden oké, majd utána 10 méter mélyen tönkretett mindent a mezőgazdaság, ahol sosem járt eke másfél méternél közelebb.

meg ott van nagyobb mikrobiális élet, ahol nem forgatják meg a földet, tehát összetömörödik az évtizedek alatt. ahol megforgatják, levegőztetik, stb. ott nincs...

meg a műtrágya nem jó, ha beszántod a növényi szármaradványokat, az meg jó... ahham. a műtrágyában ugyanolyan nitrátok, nitritek vannak, mint amivé a baktériumok lebontják a növényi szármaradványokat. feltéve, hogy az induláshoz elég műtrágyát szórtál ki, mert anélkül a baktériumok nem tudnak elszaporodni.

másrészt meg 11 ezer év alatt elpusztítottuk a termőföld felét. ja. 11 ezer évvel ezelőtt közhiteles földhivatali nyilvántartásban megvolt, hogy mennyi termőföld volt, és azzal mi történt. majd 2010-re elpusztítottunk még 30%-ot. ahham. a Föld lakossága 1950 óta nagyjából megötszöröződött, ha elég jól saccolok fejben. A termőföld mennyisége meg ötödére csökkent. Tehát huszonötszörös hatékonysággal termelünk kaját...

hozzá kell végre szokni, hogy a statisztikák zömét lobbierők hamisítják.
MINDEN statisztikánál. a másik probléma, hogy a klímaváltozást nem tudjuk modellezni. hasraütésszerűen gyártanak képleteket, amiket addig farigcsálnak, amíg ki nem adja a megrendelő által elvárt eredményeket. utána ugyanezen képletekkel riogatnak mindenkit a lobbisták. már 50 éve kihaltunk volna, ha ezeknek mindig igazuk van. te kihaltál már?

aki nem tudná, milyen az okszerű/precíziós mezőgazdaság:
két módon óvják a földet.
az egyik mód az, hogy támogatási időszak elején és végén nagy mennyiségű mintát kell venni a földből (nem 12 méterről...), és azt laboratóriumban kielemzik. erről készül jegyzőkönyv. ugyanez megtörténik a következő támogatási időszak elején is, ami egyben az előző időszak záróértéke. a kettőből ki lehet számolni, hogy általában hogyan kezelték a földet.
a másik mód, hogy a modernebb gépekkel relatíve pontosan lehet mérni, hogy honnan mennyit takarítottak be. egy tisztességes kombájnnal, amire raktak rtk-t, négyzetméter pontosan mérik. a learatott termény mennyiségéből és minőségéből elég pontosan meg lehet mondani, hogy mennyi tápanyagot vett ki a földből, és pontosan annyit pótolnak vissza. ja, mondtam már, hogy a műtrágyaszórást is lehet rtk-val vezérelni négyzetméter szinten?

tehát nincs olyan, mint a hatvanas-hetvenes években, hogy túltrágyázzák a földet, amitől fejreáll a vízbázis.

Hát ez nem ilyen egyszerű. Ha a fenti 60cm-be beavatkozol, megzavarod a mikrobiális táplálékláncot.
Nézd meg, mi van egy erdőben! Sűrű avar, minden rohad. Ehhez képest a szántóföldeket lecsupaszítják, miután arattak, vagyis nincs növényi takaróréteg, ami visszatáplálna. Számomra ez elég intuitív.

a műtrágyában ugyanolyan nitrátok, nitritek vannak, mint amivé a baktériumok lebontják a növényi szármaradványokat
Szóval akkor ezekre a baktériumokra nincsen szükség (és kajájuk sincs a szármaradványhiány miatt) --> más lesz az ökoszisztéma megint csak.

Szakértők - bocs, lobbierők - szerint kb. max. 50 évre elegendő termőföld maradt a jelenlegi populációra számolva (a nagyját az állatok eszik meg a terménynek). Ez relevánsabb, mint a múltra vonatkozó 11 ezer év!

Tehát huszonötszörös hatékonysággal termelünk kaját...
Vagy az erdőkből termőföldet csinálunk.

A klímavááltozást annyira tudjuk modellezni, mint az időjárást vagy a plazmát. Nem tökéletes, de vannak működő modellek. Pl. 1965-ös olajtársasági kutatás 2010-ig 20%-on belül pontosan jelezte előre a CO2 kibocsátás mértékét és az ebből adódó felmelegedést. Aztán titkosították.
Azóta eltelt >50év, így felteszem, ma pontosabban tudunk jósolni.

"Ezektől nem kell rettegni, el kell fogadni, hogy ez a jövő és csak rosszabb lesz, ha bizonyos dolgokról nem mondunk le."

Miről kéne lemondania az átlag embernek? Mire gondolsz? Ha holnaptól nem tolom az arcomba a marhasültet változtat valamin? Ha soha többé nem ülök kocsiba az változtat bármin is?