Teljes mértékben ellenzem, sőt utálom a dohány minden formáját. Még úgy is, hogy az ismerősi körömben és távolabbi családomban többen cigarettafüggők.
Igazából nem lenne szükség semmi tiltásra, ha az emberek tudnának élni a szabadsággal. De nem tudnak. Hány és hány olyan család van, ahol éhbéren tengődnek, de közben mindnyájan láncdohányosok. Ezeknél az embereknél (is) sajnos muszáj közbeavatkozni. Ha nem tudnának cigarettát venni, akkor több pénzük maradna és könnyebben feltudnának állni. Jelenleg viszont egy ilyen tipikus önsajnálós, önpusztító állapotban vannak. Nem azt mondom, hogy a cigi az egyedüli oka ennek, viszont én úgy látom, hogy nagymértékben hozzájárul ehhez.
Ha viszont lennének olyan klubbok, amik direkt mondjuk pipások számára vannak fenntartva és olyan emberek járnának oda, akik tudnának önmérsékletet gyakorolni, azzal a világon senkinek semmi baja sem lenne szerintem.

Tehát egy négyéves ciklusokban gondolkodó politikus olyan tervet vázolt, aminek az első lépését 2038-ban, húsz év múlva tennék meg és ezt nekem bármennyire is komolyan kellene vennem?...

azert jatszottak at a haveroknak az egesz ipart a trafikmutyival, hogy utana majd jol betiltsak mi? gyerekek ennyire ne legyunk naivak, nem lesz ebbol semmi csak mar tul sokat irt a (meg) fuggetlen sajto a felcsuti ramszesz maganrepulozeserol es kellett valami gumicsont, mint amilyen az internetado volt. en 2 evig dohanyoztam, 1 honapja azt mondtam, hogy eleg volt es azota nem szivtam tobbet. ettol fuggetlenul nem tiltanam be, mindenki szivjon azt amit akar, utalom ha az allam mindenbe bele akar pofazni. a magyar egeszsegugybe ugyis meghalni mesz be meg ha soha nem is dohanyoztal, ugyhogy jo helyre megy az a rengeteg ado amit beszednek a cigin

Egyetértek, legyen legalább kétszer ennyi a dohányzás adója, a pluszpénzt meg költsék az egészségügyre (haha, persze, csak vicceltem ez utóbbival ). Apám is dohányzik, de kétszer ennyiért már lehet, hogy elgondolkodna rajta, hogy nem kéne. A halálom a füst, főleg amikor nem én tudom eldönteni a helyzet miatt, hogy szívjam-e vagy sem.

"Egyetértek, legyen legalább kétszer ennyi a dohányzás adója"

Hello, ukrán csempészcigi!

Az adóztatás remek dolog.

2 gond van vele: az egyik, hogy még több vezető zsebe lesz kitömve és még több baromságot építenek, amiket üzemeltetni is kellene majd.

A másik, hogy keleti gyerek vagyok. Nekem főleg nem kell bemutatni mivel jár, ha állambácsi piszkálja a hasonló termékek árát. Leginkább azzal, hogy konkrétan már házak vannak kitömve cigivel plafonig, akkora a kereslet. Sz@rnak a pofon.

Témától függetlenül számomra a legmegdöbbentőbb (na jó nem, tudom, hogy ez így megy) az ez:
,,az ötlet komolytalan, mert csak 2038 után lépne életbe"
Felesleges hosszú távra tervezni...

Nem tudom, hogy miért vagy rajta megdöbbenve, az csak az igazság.

Ha most nekikezdenének csinálni egy komoly, szakmailag megalapozott, a politika által támogatott (és nem agyonnyomott) programot, aminek lennének elérendő céljai kettő, öt meg húsz éves távlatban is, akkor az hosszú távú tervezés lenne.
De bedobni egy ötletet, hogy majd a ködbe vesző jövőben egyszer csak hirtelen lesz valami, az nem tervezés.

Támogatom az e-cigit, messze a legértelmesebb leszoktatási segédeszköz.

Kapásból az égett avarfüst már nem tényező, a nikotin dózist pofonegyszerű később csökkenteni, és a dohányzás rituáléja is nagyjából megmarad, így a szokásokon sem kell drasztikusan változtatni, azokat jóval egyszerűbb fokozatosan elhagyni.

Az más kérdés, hogy mivel a dohánykereskedelem újra lett osztva a holdudvar között, a dohánykoncesszió által hatalmi függésben vannak tartva tízezrek, így a dohányzás tényleges visszaszorítása nem prioritás, ennek megfelelően pedig az e-cigi sem kívánatos, jól le is korlátozták, nehogy konkurenciája legyen a gyilkos dohányárunak.

[ Szerkesztve ]

Említettétek az e-cigi cuccot, annak a füstjének / párájának belélegzésével hogy áll most a tudomány? Van egy kollégám, aki munkahelyen csukott ablaknál zárt térben is szívja, így annak a füstjét mi is vele együtt.

[ Szerkesztve ]

Ez az ország kávén, alkoholon és cigarettán él. :-) Ezek nélkül nem működik.

Én annak örülnék, ha úgy tudnék végigmenni az utcán, hogy nem valaki füstfelhőjét szívom be (cigaretta/pipa/e-cigi). Sajnos ez olyan álom, amihez legalább egy gázálarc szükséges.
Nem támogatom a dohányzást, de nem is ítélem el azokat, akik élnek vele. Amennyiben a környezetükben levőkre hajlandóak odafigyelni. Csak sajnos a szomorú valóság az, hogy a többség füstmentes levegőhöz való jogát állandóan megsértik.
Reptéren láttam viszonylag normális megoldást: van egy szoba, ahova bevonulhatnak füstölni és a légtere elég jól el van különítve. De az csak egy képtelen fantázia, hogy az utcákon ilyenek legyenek és csak ott lehessen rágyújtani.

Kicsit utánaolvastam én is, persze csak felületesen.
Folyamatosan próbálják vizsgálni a hatásait (főleg a hosszútávúakat). Mindenesetre annak a füstje is tartalmaz veszélyes anyagokat (általában a sima cigarettától eltérőeket), a hivatalos határértékeken belül. A füstben levő nikotin pedig akár segítheti is a függőség kialakulását, vagy a cigarettára rászokást azoknál, akik passzív dohányosok.

Ezzel 2 problémát látok: ahogy a 18év alattiak ma is beszerzik a füstölnivalót, úgy a 2020 után születettek is be fogják szerezni egy 2019-ben született haver személyiével.

Másik probléma, hogy ez a téma ugye elvileg 2020+18=2038ban lenne aktuális, lesz még akkor emberiség?

A radikális tiltás témához: "harcos" nemdohányzónak tartom magam, de SzVSz ez így nem megy, erőszakkal semmit se lehet megoldani. Nézzük meg, hogy a dohányzással szemben sikeresen fellépő országok hogy jártak el? Pl USA, Ausztrália, Új-Zéland? Vehetsz cigit, csak marha drága, az egészségbiztosítódnál fizetni kell az emelkedett kockázatok miatt, és pl a strandok nincsenek telerakva hamutartóval, direkt a mások vasárnap délutánjának elrontására invitálva a dohányosokat.

Amit viszont mindenképp meg kéne lépni, a hagyományos stanglik súlyos adóztatása az e-cigivel szemben! E-cigivel uis a dohányost és a környezetét is lényegesen kevesebb káros anyag éri, személyszerint semmi kifogásom (sőt, a nálam is 10x hepciásabb nejemnek se) pl egy e-cigiző emberrel leülni pl ebédelni.

#33: ez nekem új, ha jól látom már teljesen füstmentes e-cigi is van, ez kvázi egy nikotinpára inhalátor, mintha a kedvenc illóolaját szagolgatná a páciens. A sima füstössel találkoztam már, az is ég és föld a hagyományos papírtekercségető kémiai kísérlethez képest.

[ Szerkesztve ]

ez egy olyan kerdes amit rohadtul nehez megvalaszolni, a dohanylobbi szponzoralt eleg "fuggetlen szagertot" hogy ne legyen konnyebb. roviden: erezhetoen jobb dohanyzashoz kepest. es ezt ugy ertem hogy a tudodon erzed hogy jobb.

ezt érdemes lehet megnézni annak akit érdekel a téma.
ez pedig válasz a konkrét kérdésedre

A tiltásokkal kapcsolatos téma nagyon meredek vitákhoz vezetne a dohányos vs nem dohányos beszélgetésében, így inkább a megemelt adóhoz, árhoz fűznék hozzá valamit: Sokan akkor még több dologról mondanának le, hogy a cigit meg tudják venni, akár a saját gyerekük kárára is, normális meleg ruha, fűtés (ha már jön a hideg) hiánya, vagy a normális élelmiszerekről mondanának le inkább. ha meg minden kötél szakad, akkor beosztaná, kevesebbet szívna, de le akkor sem tenné. De ezzel meg nem nyerne a társadalom annyit, amennyit veszít, mert valamivel kevesebb lenne a füst, de az igazi függő azon kattogna, hogy ki van számolva mikor gyújthat rá, mert annyira keveset szívhat a magas árak miatt, emiatt majd gyengébben teljesít munkában, feszültebb lesz otthon, magánéletben is, stb, stb. Szóval nem olyan egyszerű téma ez, hogy a dohányzás ártalmas, nem csak annak aki szívja, hanem a környezetének is, ezért tiltsuk be. Igazából itt még jóval korábban kellett volna GLOBÁLISAN radikális lépéseket tenni a cigi elterjedése ellen, mára már b_szhatjuk...

[ Szerkesztve ]