Ha csak pilótahibára lehetne visszavezetni ezt a balesetet, akkor nem hívták volna földre az összes ilyen típust.

"De röviden:
A baleset felelőse: boeing
A baleset okozója: pilóta"

Gondolom nagyon nehéz összesen 3 sort elolvasni.

De a baleset okozója nem csak a pilóta, hanem műszaki/konstrukciós hiba is. Csak erre akartam utalni. (ne verd a fejed a falba, ennyit nem ér )

[ Szerkesztve ]

Persze fölöslegesen azért nem kell a pilótákat vészhelyzetbe kavarni. Ezért kerültek a földre. De hát boeing itt megszokhattuk. 787es nem balesetezett, de azért ott sem indultak simán a dolgok.

Gondolom amíg nincs vége a vizsgálatoknak addig csak találgatni lehet, hogy mit tehettek volna a pilóták és mit nem. De számomra az az érdekes (ha jól olvastam), hogy két másik pilóta ugyanezen hiba esetén tudta, hogy mi a teendő és nem lett belőle katasztrófa.

[ Szerkesztve ]

Ha egy krokodil ült volna a pilótafülkében, akkor az lett volna a baleset okozója. Kb. ilyen logikát látok a fórumtárs bejegyzésében.

Ez egy olyan eset, ahol kb mindenki felelős.

A légitársaságok nem akartak átképzést tartani, ezért ennek megfelelő gépet kértek.
A Boeing, mert ezt teljesítette.
A felügyeleti szervek, mert a roppant módon kilógó lóláb ellenére megadták a típusengedélyt.
A pilóták, mert nem tűnt fel nekik, hogy egy teljesen új konstrukciójú gépet kell vezetniük.

A korábbi esemény azért volt elkerülhető, mert volt még egy pilóta a fülkében. Aki a másik két pilótával ellentétben tudta hogyan lehet kiiktani a rendszert. Ez egyértelműen hiányos kiképzésre, illetve a pilóták felelőtlenségére utal. Egyébként azután a baleset után ki lett adva egy utasítás ilyen esetekre. Kérdés, hogy erről a pilóták miért nem tudtak. Két oka lehet:
-a társaságok nem jutatták el hozzájuk az információkat.
-nem foglalkoztak vele a pilóták.

Összefoglalva: jelenleg egy szervezeti és felügyeleti rendszer szintű hibáról van szó. Minden esetre a gépek jelen állapotukban is teljesen megbízhatóan üzemeltethetőek, csak a pilótákat tovább kell képezni. El kell felejteni azt, hogy a gép vezeti magát, a pilótáknak igenis ismerniük kell az általuk repült gép rendszereit, és repülési tulajdonságait.

De az egésznek a gyökere az átképzés szükségtelenségével kapcsolatban megfogalmazódott igény.

[ Szerkesztve ]

"(lásd korábban ugyanezzel a hibával túlélték a pilóták a korrekt procedúrát követve)"

Van korrekt procedúra? Amit persze LION Air eset után nem olvasták el, panaszkodtak róla, de akkor sem.

[ Szerkesztve ]

"A pilóták, mert nem tűnt fel nekik, hogy egy teljesen új konstrukciójú gépet kell vezetniük."

Figyelj, nincs még hivatalos vizsgálati eredmény, tehát buta dolog embereket vádolni! Ha a viszgálat majd pilóta hibát állapít meg, akkor beszélhetünk erről. Az oktalan, ostoba vádaskodás és ítélkezés nem egy értelmes magatartás! Ennyi!

[ Szerkesztve ]

Hol nézzen utána, ha a gyártó eltitkolja?

Ha meghülyül az ESP, tudnom kell megállni biztonságosan, tudnom kell kiiktatni. Egyébként apró gond, hogy kissé más a biztonsági kockázata egyik, vagy másik rendszernek. Pláne ahogy, és amennyire a pilóta be tudott avatkozni.

Ha volt pilóta, aki tudott róla, akkor a gyártó nyilván nem titkolta. De sajnos manapság már a jelek szerint snassz a pilóták számára tudni bármit is arról, ami a munkájuk lenne.

Huhh...

[ Szerkesztve ]

Ha a krokodilnak tudnia kellett volna, hogyan oldja meg a problemat akkor nyilvan a krokodil a hibas.

(#187) daa-raa
Mar leirtam vagy 3 kommentben. Sok felelos van, de a kozvetlen okozoja a balesetnek a pilota. En ertem, hogy itt ezt sokan nem kepesek elfogadni, de attol meg sajnos igy van.

Mellesleg szerinted mi az uj konstrukcio a repuloben?? Mit nem ert a pilota?

(#188) Dare2Live
Van korrekt procedura. Vagy szerinted a masik pilota csak ugy kitalalta a megoldast?

kozben talaltam egy linket: B737 QRH

Mindenkinek ajanlom figyelmebe a 9.1-es pontot.(runaway stabilizer)

(#190) Vesa
Ennyi bizony. Csak a problema annyi, hogy te nem ertesz valamihez ezert csak akkor mersz velemenyt nyilvanitani ha az hivatalos iranybol jon. Mas meg foglalkozik ilyennel es egyertelmu kovetkezteteseket le lehet vonni, de te is tanulmanyozd a B737 QRH-t. Hatha valamit meritesz belole.

Te nem véleményt mondasz, hanem kijelentő módban vádaskodsz és előre ítélkezel bármiféle konkrét bizonyíték hiányában, aminek semmi koze az állítólagos szakértelmedhez! Éppen ellenkezőleg! Egy szakember soha nem ítélkezik, egy szakember vizsgálatot folytat az igazság kiderítése érdekében. Ezért végzik szakemberek a kivizsgálást, és ezért kell negvárni annak eredményét.
Egyébként is tévesen kozelitesz, egy tisztán műszaki hiba miatti esemény nem kivédése, messze van a pilóta hibától, persze utólag a fotelből könnyű ítélkezni, de ott fennt van erre max pár másodperc, amiből jelen esetben a pilóta csak annyit érzékelt, hogy a gép vadul leadja az orrát, aminek az MCAS hibáján kívül még számtalan oka lehet. Tehát neked itt utólag már könnyű okoskodni arról, mit kellett volna tenni, de a pilótának volt erre nehány másodperce. Ez onmagaban nem pilóta hiba, ez a gép igen nagy valószínűséggel tisztán műszaki hiba miatt zuhant le, de mint minden balesetben, itt is voltak egyéb más okok is (pl. Tervezési hiba).

Ugye különbség van aközött, hogy te leírod a véleményedet miszerint szerinted a Föld lapos, meg aközött, hogy ezt tényszerűen kijelented bármiféle bizonyítás nélkül!

[ Szerkesztve ]

Kényszerleszállást hajtott végre a problémás Boing

Biztos nem műszaki hiba volt Szerintem hagyjuk.

[ Szerkesztve ]