Nagyon paraszt példa, és én kérek elnézést, valamint szeretnék elhatárolódni magamtól is. De gondolom a náci zsidó haláltáborokban is voltak hormonzavaros emberkék. Mégsem voltak kövérek, működött a matek. Van, aki jobban hasznosítja a bevitt kalóriát, van, aki kevésbé. Utóbbi a "bármennyit" eszik, mégsem hízik el típus.

Uhh na kezd bonyolodni. Abban megegyeztunk hogy az izommunka mint minden munka energia igenyes. A szervezetednek van egy energia igenye. Az hogy a bmr nem no mert nem az alap energia igenyed valtozik az feligazsag, mert kozvetve azt is befolyasolja a rendszeres mozgas.

Ezek utan hogy belattuk hogy a rendszeres mozgas megnoveli az egesz napra vetitett energiaigenyedet tehat normalis taplalkozas meplett normalis mennyisegu kaloria bevitellel is tudsz deficites lenni akkor miert nem segit a mozgas?

Kezdem kapisgalni... A sok evnyi szareves miatt a hormonhaztartasa felborult ezert hizott el ezert nem tud mozogni. Ez az altalanos univerzalis mindenkire igaz teny? Es ezen a normalis taplalkozas segit csak a mozgas nem, csak minimalis elonye van?

Eleve megkerdojelezem a feltevest hogy a hormonalis zavarok miatt van tobb elhizott mint az elhizas miatt hormonzavaros. Ez kb olyan hogy a legtobb duci ismeros palyzsmirigy problemara keni. A pozitiv esetek elofordulasa az egyik legnagyobb pesti korhazban uh pajzsmirigy vizsgalatra 2008 tol napjainkig kisebb mint 0.02% friss adat... A mozgas meg javitja az anyagcseret kaloriat eget tehat azonos deficithez tobbet ehet, lasd 1400 kcal bmr mellett 500 kcal szobabico es 1300 kcal bevitellel is jo vagy mellette a sziv a tudo az izuletek is orulnek. Abban az esetben persze amikor a hormonalis problemak okozzak az elhizast pl kortizol szint emelkedes a mellekvesek miatt akkor azon nem segit. Ez az elhizasos esetek ezred szazaleka se. Azt meg az orvosok megtalaljak igen konnyen. A gond azokkal van akik azert esznek amiert mas dohanyzik... Remelem erted a motivaciot...

Ahogy azt már többször kifejtettem, heti 1-2 nap böjtölés is rendbe rakja a hormonális hátteret, nemhogy több hónapos éheztetés. Pontosan azért, mert éppen ott hat, ahol a probléma magva bújik meg.
Tehát a kettő között semmiféle ellentét nincs. A példád nem bunkó, és az amerikaiak is csináltak éheztetési vizsgákatokat a 40-es években a sorozás alól kibújni próbáló "önkénteseken". A zsírfóbia atyja maga végezte a legnagyobbat, és elég érdekes tanulságokat lehetett levonni belőle. Mondhatni komolyabb tudomány volt, mint az epidemiológiai hókuszpókusz, amit később művelt...

Energetika és fogyás 2: A mozgás segít? (NEM)

Számomra ennek kicsit kerülgessük a forró kását szaga van.

Az alapkérdés és a rá adott válasz valahogy azt az érzést kelti bennem, hogy mozogni büdös és csak azért is lefogyok majd mindenféle "tudományos " trükkel, de mozogni meg sportolni akkor sem fogok me minek.

Persze lehet, hogy az egész nem ezt akarja mondani, de számomra nagyon intezíven ezt sugallja.

"a rendszeres mozgas megnoveli az egesz napra vetitett energiaigenyedet tehat normalis taplalkozas meplett normalis mennyisegu kaloria bevitellel is tudsz deficites lenni akkor miert nem segit a mozgas?"

Mert még annál is jobban növeli a beviteli igényt, amit egyszerűbben éhség ék hívnak. Soha annyit nem zabáltam, mint a nyári délutánok on megkezdett, estébe nyúló foci maratonok után. Volt, hogy egy tucat tojást süttettem meg nagyanyámmal, és akkoriban még kenyeret is bőven toltam hozzá. Biztosan te is ismered az edzés után fellépő éhséget, ami nagyobb, mint ha nem edzettél volna. Úgy tunik, aránytalanul nagyobb, ráadásul lehet egy olyan pszichológiai vetülete, hogy "megdolgoztam érte".

"A sok evnyi szareves miatt a hormonhaztartasa felborult ezert hizott el ezert nem tud mozogni. Ez az altalanos univerzalis mindenkire igaz teny? Es ezen a normalis taplalkozas segit csak a mozgas nem, csak minimalis elonye van?"

Nyilván iróniának szántad, de valójában nagyjából így van. Tudományos szempontból univerzálisnak nem nevezhető, hiszen más mechanizmus nem zárható ki (a negatív dolgot elég nehéz bizonyítani), illetve nem egyetlen hormon tud elhizlalni, bár a többi is azon az egyen keresztül teszi meg. A mozgás és a jó minőségű étel a két legjobb gyógyszer, viszont ezek közül csak az egyik alkalmas igazán fogyásra.
Legalább három olyan gyógyszer (hormon) van ma is forgalomban, amivel úgy el tudnálak hizlalni, hogy túl sok mindent nem tehetnél ellene.

"A gond azokkal van akik azert esznek amiert mas dohanyzik... Remelem erted a motivaciot..."
Nem, nem értem. Említettem, hogy vannak durván egészségtudatos sportolók, akik súly problémákkal küzdenek. Maratoni futók, triatlonosok, stb. Sőt, olyan emberek is léteznek, akik évek óta napi 1400 kcal körül esznek, és rettenetes hájasok. Amíg az ehhez hasonló példákat elegánsan figyelmen kívül hagyjátok, nem is lesz meg a valós igény, hogy a probléma lényegével szembenézzetek. Könnyebb lesöpörni az asztalról, miszerint hirtelen mindenki lusta zabagép lett. Tudom, én is így tettem évtizedekig. Pedig nem így van, az összefüggés fordított.
Rádásul a motivációs példád szintén nem zárja ki a fordított ok-okozati összefüggést. Ahogy a termodinamika első főtétele sem tesz kötelezővé logikai irányt bizonyos változások között. Ha kétféle megoldás létezik egy egyenletre, elég csúnya dolog csak az egyiket górcső alá venni.

Amiről itt most szó van, az a fogyás, egészen pontosan a testzsír % csökkentése. Némi kedvező hatást ezen területen is fel lehet lelni, de nem az energia leadással kapcsolatosan, hanem az izomtömeg növelése, és így az alap metabolikus ráta emelése miatt.

Testépítők versenydiéta alatt általában nem tudnak izomtömeget növelni(inkább csökken az izomtömeg).
A fogyást megemelt aerob edzéssel, és szigorú étkezéssel érik el (illetve a legtöbb esetben nyilván valami szteroidot is használnak).

Nyilván ezért szokták javasolni, hogy ne csak a címet olvassuk el...

(#26) RexpecT
Találkoztam én már meglepően komoly tudományos alapokon művelt testépítéssel. Pl. ciklikus ketogén diétával és hasonlókkal. Lyle McDonald elég jó színvonalon konzultál, ha példát kell hozzak.

[ Szerkesztve ]

Take off that Fitbit. Exercise alone won’t make you lose weight

Mindig mondtam, hogy ezek a fitnesz perecek és órák szart se érnek, mert a kalória számolgatásnak nincs értelme.

tudod hogy abba kéne hagynod az általánosítást és az extém példák kivetítését? just sayin' erre még visszautalok lennebb...

"Soha annyit nem zabáltam, mint a nyári délutánok on megkezdett, estébe nyúló foci maratonok után."

nyilván maratoni intervallumos futások javasoltak 5-6 órásak a fogyni vágyóknak. nyilván. ezt honnan sikerült szűrni? az 500 kcal-os edzésből? és vissza is tértünk az első mondatomhoz. egy órás laza, épp beszélgetni nincs kedved tekerés vagy kocogás köszönő viszonyban sincs a te példáddal viszont bőven fedi az enyémet...

"ráadásul lehet egy olyan pszichológiai vetülete, hogy "megdolgoztam érte"."

jah viszont a lehettel ellentétben egészen biztosan van egy olyan, hogy megdolgozott azért hogy fogyhasson, és nem csipszet fog zabálni hanem csirkemellet natúrban párolt zöldséggel. és mivel nem 5 órát fut vagy csak teker hanem 45-60 percet így nem 12 tojást eszik meg hanem kettőt... ha már felemeli a seggét hogy dolgozzon érte, akkor csak az igazi balfaszok tolják a fárasztó edzés után a tarkóba a csokit. azok meg meg is érdemlik.

" A mozgás és a jó minőségű étel a két legjobb gyógyszer, viszont ezek közül csak az egyik alkalmas igazán fogyásra."

ez ebben a formában megint az első mondatomat kérem elolvasni. egész egyszerűen kiegészítve azzal hogy hazugság. a kettő együtt a leginkább alkalmas a fogyásra. értelmes és fentartható sport, és normális étkezés. ezt hívják életmód váltásnak... elé a 3 naponta egy óra futás és odafigyelt étkezés normális alapanyagokból... nem egy swarci szintet kell megütni...

"Legalább három olyan gyógyszer (hormon) van ma is forgalomban, amivel úgy el tudnálak hizlalni, hogy túl sok mindent nem tehetnél ellene."

ugye nem akarunk elmenni az árnyékkormány-kemtrél-ufók szentháromság irányába... nem mondtam hogy nincs aki hormonális problémák miatt hízik el. de van. elég hamar ki is szűrik az orvosok. csak ne akard beadni nekem hogy pl a legtöbben cukrosok lesznek és azért híznak el. nem... világviszonylatban az elhízás miatt lesz cukorbeteg a legtöbb ember és nem fordítva.

"Nem, nem értem. Említettem, hogy vannak durván egészségtudatos sportolók, akik súly problémákkal küzdenek. Maratoni futók, triatlonosok, stb."

első mondatomat megint olvasd el. komolyan képes vagy érvelni egy olyan példával, amiről te is tudod hogy minden egyes névre aki aktív sportoló legalább amatőr szinten hivatalosan és beleesik ebbe a kategóriába 200.000 olyan van aki nem? ugye csak vicceltél... persze sumo, amerikai foci erre tenyésztett falemberei és hasonló direkt méretre menő sportolókat hagyjuk ki, az intended. olyanról beszéljünk akik nem direkt híztak.

"t, olyan emberek is léteznek, akik évek óta napi 1400 kcal körül esznek, és rettenetes hájasok"

az ember szereti diéta alatt alulbecsülni a kcal bevitelét. aki tudja milyen 1400 kcal körül enni, az azt is tudja hogy az durva grammozást, és tervezést igényel. aki évekig nem tud lefogyni úgy hogy valóban ennyit eszik annak 1: nem 1400 kcalt kéne ennie mert így is sok neki, 2: évekkel ezelőtt orvoshoz kellett volna mennie, 3: első mondatom. ezer példa van viszont minden egyes ilyen tudatos emberre, aki mekin és wendy's-en él, és bevisz napi 3000 kcalt aztán a wallmartban rokikocsival görög körbe.

"Könnyebb lesöpörni az asztalról, miszerint hirtelen mindenki lusta zabagép lett. "

nem. sokkal egyszerűbb fogni egy igen szűk rétegnek se nevezhető valóban beteg embert és globálisan kinyilatkoztatni hogy mindenkinek ez a baja vagy a legtöbbnek. van aki tényleg betegség miatt hízik el. a jelentős többség viszont maga tehet róla. és ezért jó példa a dohányosoké. jutalmazó mechanizmus ugyanis az evés is. megnyugtatja őket. boldoggá teszi. tudom dohányoztam is, ettem is... nem mindenki. de a legtöbb bőségesen ebben a cipőben jár. ezzel kezeli a stresszt, a szomorúságot, a boldogságot, bármit, vagy egyszerűen családi példa, mert anyu is akkora mint a ház a gyereket is tömi mint a libát. az dagadt, csúfolják, szomorú lesz, eszik, megint hízik, cukkolják, etc...

nyilván. a bors is lehoz valamit postolom is ide

lépésszámláló nem sportoláshoz való, az edzés magában meg persze hogy lófaszt nem ér főleg ha fogyni akarsz. aki ennek az ellenkezőjét gondolta az ostoba. aki kicsit is utána olvas tudja hogy 70% a konyhában dől el...

de ez is egy sarkított baromság washingon velvet rovatában, bár az eddigi linkek közé elfér végülis...

A példa nem extrém, ott a rengeteg link a tanulmányokhoz, csak végre el kellene olvasnod...
70-80 % kaja, 20 % stressz (ebben az alváshiány, a cirkadián ritmus felborítása és egyebek is benne vannak). Az összes többi osztozik a maradékon.
A link, amit betettem, egy angol kardiológus (Royal College konzultáns) írása, de úgy látom, végérvényesen leragadtál a "csak azért se olvasok, de agyatlanul fikázok" hozzáállásnál. Beszélgessünk, ha utánanéztél a dolgoknak. Ennek a vergődésnek nincs értelme.

"A példa nem extrém"

melyik? a sport amire extrém példát hoztál ahol szerinted már nincs igazam de közel se abban a kategóriáról beszélgettünk?

az elhízott sportolók amik csak pusztán egy milliomod részét teszik ki a sportolói körnek te meg általános problémaként kezeled?

a maréknyi hormonzavaros aki elhízott mint általános ok az elhízásra ?

én vergődök? megint személyeskedsz amikor blőd, hazug példákat hozol fel,szalmabáb érvelsz ami a vita legalpáribb szemenköpése, megcáfolom amit beírsz erre beszólsz? egy tizen éves tag? aki itt szakértőnek állítja magát? hát tényleg én rohadjak meg....

"70-80 % kaja, 20 % stressz "

ezt mire írtad? a fogyásra? az elhízás okára? az elhízásra nem írhattad mert azt a hormonok okozzák abban maradtunk nem? ha a kaja okozná akkor mozgással és kaja helyrerakással a hormonális gondok is elmúlnának mert csak okozat nem ok.

""csak azért se olvasok, de agyatlanul fikázok" hozzáállásnál"

bocsi de olvastam, bár az ilyen wall of textek a washington post ezen rovatában a velvet szintjét ütik meg, főleg amikor ilyenek vannak benne hogy :

[Fitbits, ingestible chips and the big business of your data]

ezek után ugye nem kellene tovább olvassak egy cikket se.... ahogy agysebész cikket se ha a kormány agycsippjeiről van benne egy széljegyzet...

You would have to walk for more than 45 minutes to burn off the 300 calories from eating just three cookies.

őőőő ugye hogy mi hogy merre hogy melyik süti hogy 100 kcal egy darab? az mit tud? cukortöltelékes cukormázas? már értem honnan veszed az extrém példákat...

[A Fitbit fanatic’s cry for help: I’m addicted to steps]

a többi csak a szokásos cukor megöl vazeeeeeeeee sikítás, 150 kalória cukor naponta, 1.1%-al növeli a 2-es cukorbetegség arányát a népességnél. a hivatkozott cikk viszont nélkülözi a ki mérte fel, mikor, milyen országok, milyen módszerrel, és egyéb szükséges információk tömegét.

"None of this means you should turn in your gym membership card. Working out will make you healthier and less susceptible to disease. No matter what your size, even 20 to 30 minutes of physical activity that breaks you into a sweat five times per week will substantially improve your health and well-being. "

ami igaz is

"But if weight loss is your goal, your diet is what really needs to change."

amit írtam is, hiszen 70% a konyhában dől el, a maradék 30 csak az edzés. ahogy kifejti hogy a szar kajálás szív és májgondokat okoz ezzel sincs gondom.

a cikk pedig semmilyen szempontból nem támasztja alá hogy nem segít a mozgás. az utolsó mondat is azt taglalja, hogy egy rossz diétát nem tudsz lefutni, amivel senki nem vitatkozott. nincs az az edzés amivel egy zsírdisznó le tudna dolgozni napi 5-6000 kcal bevitelt. viszont 45-60 perc rendszeres, laza mozgásról beszéltem és értelmes diétáról...

viszont a cikk sehol se írja hogy normális diéta mellett a mozgás nem segíti a fogyást. csak azt hogy elbaszott étkezés mellett nincs haszna. amivel senki nem vitatkozott... és pont. viszont tényleg befejeztem, egy tizen éves tag szalmabáb érvel és leszarja a legalapvetőbb vita szabályokat, majd személyeskedik, belinkel egy cikket ami semmivel se támasztja alá az alap állítását,(az enyémet legalább részben igen cserébe...) és leszól amiért egy ilyen áltudományos (fitbitnek adatgyűjtés a cél??? mivaaaaaaan???????? innentől alt f4 bármelyik "tudományos" cikk nálam ember...) "cikket" nem olvasok el... a többit is elolvastam de mint írtam a szerzőkkel nekem eleve van bajom, ahogy norbit se tudom komolyan venni mert üzletember, és úgy is kezeli az egészet mint üzletet. innentől ne akarja magát a megmentő, a segítő és hasonló szerepében villogtatni mert nem az.

hagyjuk. én is hanyagolni fogom a blogodat, mert ez így űbergáz amit művelsz... a doktornőt juttatja eszembe akit fb-n szedtünk szét a GE-s röntgenesekkel, mert azt írta hogy a mammográf röntgenfelvételek okozzák az emlőrákot.mind. mindezt dr előtaggal. az ilyenektől meg elfog a hányinger.

további jó szakértést, személyeskedést, szalmabábozást, én messzire kerüllek el a jövőben

[ Szerkesztve ]

Ha a WP cikkben nincs benne, az előző bejegyzésben belinkeltem a BMJ cikket, amit ez a kardiológus írt két másik orvos-kutatóval. Ott vannak hivatkozások, a WP nyilván nem az a műfaj.
Továbbra is azt javaslom, hogy a videó hivatkozással nézd át, ha érdekel s téma. Amíg Bem teszed meg, nincs értelme vitatkozni. Alapvető tudományos mítoszokat hajtogatsz tényként. Ott a tudomány, ami célzottan ezt vizsgálja, alig van összefüggésben a mozgás és a fogyás. Ha valami nem világos belőlük, szólj.

Ahohogy a kommented sincs osszefuggesben az enyemmel. Amig azt se tudud beismerni hogy pl az a cikk amit az elobb linkeltel koszono viszonyban nincs azzal amit te belemagyarazol addig hazudsz... Nincs benne hogy a mozgas nem hasznal abban a kontextusban ahogy te ertelmezed. A tenyek makacsok. A valaszod annyi hogy olvassak meg tobbet? Minek? Linkeltel egyet belemagyaraztal valamait ami pont annyira igaz mint amit az en kommentembe magyaraztal. Egy kis kivagyisag egy csepp felsobbrenduseg a komment teljes ignoralasa es egy vodor karakter amiben engem fikazol. Es mar meg is van a hszed. Ezek utan koszi kihagyom a linkjeidet mert ha meg egy konteo utalast olvasok behanyok...

Nem a tudas keves az arroganciad hatartalan az a baj...

Nézd, a legtöbb hozzászólást mobilról írtam, képtelenség minden felvetésre egyenként reagálni. Az viszont tiszta, hogy a tudomány friss állásának nem néztél utána, mégis nekiálltál agresszívan vitatkozni (kötözködni?).
A tudomány ott van, adtam linkeket. Ha az összefoglalókat író emberek nem tetszenek, vagy a folyóirat, amiben publikálták, számodra nem elég magas presztízsű (?), akkor a kb. ötször javasolt listát nézd meg, az eredeti tanulmányokat tartalmaz, amik éppen ezt a kérdéskört vizsgálták, gyakran éveken, évtizeden keresztül. Amikor 10 év alatt fél kiló különbséget tudnak kihozni, miszerint ennyivel kevesebbethíztak a futkorászók, az összefüggés nem kérdéses: minimális. Szerintem sokkal érdekesebb téma a miértekről és a hogyanokról beszélgetni, mint kétségbe vonni a meglehetősen egyértelműt.
A stressz – és ezen belül az alvás és a cirkadián ritmus – is lényegesen fontosabb, mint a testmozgás. Még egyszer ismétlem: nem az egészség, a fogyás szempontjából. Nem a mozgás, hanem a kalóriák számolgatása ellen, illetve a táplálkozás kiemelkedő fontossága mellett beszélek. Ez utóbbiban egyet is értünk, szerintem nem kellett volna ennyire vadul belemenni a ~20 % megoszlásába.

[ Szerkesztve ]

Nem olvastam el ugyan a linkeket, most meló után vagyok nincs kedvem, majd később. De. Mióta a jelenlegi munkahelyemen vagyok, ahol fizikai munkát végzek és sokszor pörögni kell rendesen, 2-3 hónap alatt ledobtam 12kg-ot. Előtte nem mozogtam semmit, csak jöttek a kilók, 86 voltam 176 cm magassággal, ami talán nem is lenne olyan sok, de minden a pocakra jött sajnos. Most beálltam 73-74-re, a pocak is szépen visszahúzódott, közben az izomtömeg is növekedett kicsit. Ami még lényeges változás történt, hogy többet eszem valamivel, de az étrendem nem sokat változott (van benne sok kenyér meg tészta is pl).

Ha nem az aktív mozgás miatt fogytam le, akkor mitől?

De logikusnak is tűnik. Egy intenzív testedzés közben (ami lehet futás, úszás, biciklizés, stb) több energia kell a szervezetnek, ezért felgyorsul az anyagcsere, több kalória ég el. Ennek a jelei, a megemelkedett testhőmérséklet->intenzív izzadás, mivel ugye veszteségként hőmérséklet is keletkezik az égés során. Minél intenzívebb ez az "égés", annál több hő is keletkezik.
De elég laikus vagyok ebben a témában, bioszból sem voltam a legjobb. Szóval nem állítom 100%-ra hogy jó a gondolatmenetem.

Talán bölcsész, vagy fizikus vagy.

Most komolyan?

1. Miért kell a bölcsészt lenézni?
2. Miért gondolod, hogy a fizikusok hülyék.

A cikkhez meg: komolyan, gondolj bele, hitelesség nélkül, hogy várod el, hogy a talán még logikusnak is tűnő dolgokat elfogadjuk?

Tőlem sem fogadják el az egyetemen, ha nekiállok az idegsejtekről beszélni, mert nem az a szakterületem. De továbbmegyek, ez ismeretterjesztő előadásnál többet még a kvantumpöttyökről sem tartanék...

nézd a vita szempontjából lényegtelen miről írsz. nem minden felvetésre kell reagálni, de például egyre se az kifejezetten szakmaiatlan. mellesleg egy vitában a forrást mint komplett érvelést használni messzemenőkig elfogadhatatlan, a véleményed alátámasztására használható maximum, másképp nem a saját hanem egy más ember véleményét képviseled, amire ha a vitapartnered hasonlóan válaszol, akkor évszázadokig olvassátok az egymásnak küldött szakirodalmat... gondolom érthető hogy ez így nem működik.

"Ha az összefoglalókat író emberek nem tetszenek, vagy a folyóirat, amiben publikálták, számodra nem elég magas presztízsű (?),"

orvosi körökben mozgok, legutóbb az egyik hazai "szaklap" főszerkesztőjével pálinkáztunk egy konferencián. ismerem hogy készülnek publikációk. igen nagy hazai neveké is. hallottam élőben is párat. ahogy a legutóbb linked egyik alapját képező tanulmány a cukor - cukorbetegség elemzés. azt megnézted? remélem látod hogy miért hiteltelen az a tanulmány is. élből azzal illik kezdeni hogy honnan milyen módszerrel lett a minta véve. az első oldalon... ehhez képest? ez nem szakmai értekezés innentől. ahogy nem szakmai egy cikk amibe belekevernek konteós baromságokat pl az említett fitband adatgyűjtést. a ph tesztekbe ha fogyókúrás tipped adnának te szakmainak titulálnád a vga választót? én nem.

"Amikor 10 év alatt fél kiló különbséget tudnak kihozni, miszerint ennyivel kevesebbethíztak a futkorászók, az összefüggés nem kérdéses: minimális."

van egy felvetés miszerint a kalóriadeficites diéta mellett a futás nem számít. ebből indultunk ki. te pedig megint azzal érvelsz, hogy elkúrt étkezés mellett a mozgás se hoz megváltást? MOST KOMOMOLYAN????? ezen már túl vagyunk, én is ezt mondtam, kiemeltem az előző cikkből is, igen, nincs az a sport ami egy elkúrt étrendet átfordít fogyásba, ahogy nincs az a szervezet ami kompenzálná magától azt a mennyiségű szemetet amit képesek egyesek beletolni.. a vita tárgya soha nem ez volt hanem az, hogy normális étkezés -ami a fogyáshoz elengedhetetlen lesz- mellett a normális, nem maratoni terheléseket jelentő mozgás segít vagy sem. erre te teljesen más síkon érvelsz. és én kéne olvassak és utánanézzek a szakmai háttérnek. neked elég lenne olvasni és szövegérteni. ha valaki azt mondja neked az autója fogyasztását csökkenti ha nem 200-al hanem csak 130-al megy a pályán, akkor te azt válaszolod rá, hogy az i7-est soha nem fogja behozni az amd még tuning mellett se és olvasson sok borsot meg velvetet? mert jelenleg ennyire tér el az alap felvetésed - az én nézőpontom - és a te cáfolatod... totálisan más dimenzió. erre remélem a bra tétellel válaszolsz és lehülyézel, mert a vektor a hilbert térben van, és ezért én rosszul jelöltem a lineáris funkcionálokat.

[ Szerkesztve ]

Nem értek a témához, leszögezem, csak a saját tapasztalataim vannak, meg az alábbi kép. Mióta (és mialatt) lefogytam sokkal többet eszem, mint előtte, nem kevesebbet és válogatás nélkül a cukrot, egyéb szénhidrátokat, bármit, hogy most már ne fogyjak tovább. Szerintem a mozgás számít. Legalább is a mennyisége biztosan. Ugyanis a sport mellett semmilyen dietetikai tanácsot nem fogadtam meg, ettem, amit éppen megkívántam és amennyit megkívántam. Ha félreértettem a bejegyzés lényegét, akkor elnézést.

Természetesen mindkét képen én vagyok.

blackrulz: alapvetően vitatkozom ezzel is, ahogy írtam, van az a mozgásmennyiség, hogy bármit, mondom bármit magadba tolhatsz és még is fogysz. Már csak publikálásra vár a logoutos cikkem erről. 2013-ban volt olyan hónap, hogy napi 4 órát edzettem munka mellett. Az napi kb 3200kcal extra elégetett kalória, amellett nincs az az étrend, amitől ne fogynál/erősödnél.

[ Szerkesztve ]

extrém eseteket eleve próbáltam kizárni értelem szerűen egy hosszútávfutó napi 2 edzéssel 4000+ kcal fölött eszik. a tourosok is szénné zabálják magukat ahogy leszállnak a bicóról

az alap téma a már elhízott emberekből kiindulás volt, és több helyen is hangsúlyoztam hogy az eredeti témánál maradva, a túlsúlyos embernél fogyózáskor a kontextus . azt meg te is tudod hogy amikor akkora voltál nem maratonokat futottál, és nem is kellett maratonokat futnod.

"Az napi kb 3200kcal extra elégetett kalória, amellett nincs az az étrend, amitől ne fogynál/erősödnél." nézz meg egy heart attack grill-t 20k kcal-os burgerjük van zsírban sült krumplival

[ Szerkesztve ]