Én mondjuk inkább az éjjeli bagoly típus vagyok ha nincs suli, meló, miegymás. Egyébként nem tehetem meg, mert 7:30-ra járok, szóval 5:45-6:00 között fel kell kelnem. Mindenesetre egyelőre maradok annál a felállásnál, hogy a reggelit hagyom el, aztán majd finomítok rajta, ha szükséges.
A mesterséges világításról írtak meg megint csak érdekesek. 
Esetleg próbálj még meg további szénhidrátot kicserélni zsírra. Nem feltétlenül együtt a böjtölés bevezetésével, hogy látszódjon a hatásuk külön-külön. Napi 160(-200) grammnak elég kellene lenni a glikogén raktárak utántöltésére, ahogy emelkedik a zsírégetés mennyisége. Elvileg az izmok átállnak zsírra, és elsősorban csak anaerob körülmények között használnak majd glükózt. Ha mégse, belefér egy kis GNG is, viszont nem kell étkezésenként ~80 grammnál több szénhidrátot enned. Elvégre azért van a máj, hogy dolgozzon, és bármit eszünk, valamit csinálnia kell. Persze 100 %-os zsírégetés nem létezik egészséges emberben, ahogy 100 %-os glükóz égetés sem, mindig a kettő kombinációján futunk, de nagyon erősen el lehet tolni mindkét irányba. Szerintem a zsír adaptáció hosszú tavon sokkal praktikusabb és egészségesebb, szinte nem is lehet káros kilengéseket létrehozni, ellentétben a glükózzal. És akkor az inzulin és az IGF öregedéssel kapcsolatos hatásáról még nem is beszéltem.
Túlzottan nem akarom lecsökkenteni a szénhidrát bevitelt. 200 g alatt elég nehezen bírom már, egész nap éhes vagyok, meg szépen lecsökken az erőszintem. Pár napig próbáltam ilyen 100 g, meg az alattit, hát kb a halálomon voltam. 
Kell egy kis idő, mire megszokod. Ha zsírral pótolod, nem valószínű, hogy éhes maradsz. A 100 g alatti bevitel más dimenzió, ahhoz 3-4 hét adaptálódás kellene. Én csináltam már nettó zérót is (szénhidrát - rost), fel se tűnt. Legközelebb zéró rosttal és balzsamecettel fogom kipróbálni. Néha nem árt egy kis rendrakás a bélflórának.
Én a bátyámon röhögtem, amikor ciklikus ketogén diétázott. 5 napig 40 g szénhidrát alatt maradt, elérkezett a hétvégi szénhidrát töltés, elment a legközelebbi pékségbe, vett egy szatyor péksüteményt és a töltés kb 2 hónapig tartott. Fel is rántott vagy 6-8 kilót magára. Na ezt azért nem szeretném előadni... 
Ez a film a témához kapcsolódik, gondolom már láttad: Elég! (Fed Up)
Igen, már láttam. Jelenleg a "That Sugar Film" c. alkotásra pályázok.
na segítek neked mert látom hogy nem igazán van időd megvédeni a forrásodat. redukáljuk egy kérdésre a témát de erre válaszolj kérlek:
hajlandó vagy belátni hogy RMR mérésre elhízással kapcsolatos globális következtetést levonni kuruzslás és átbaszás?
ez egy roppant fontos téma, ugyanis ez a kontinentális, sok országot megmozgató sehol se található mérés az alapja az egész témának a videóban...
Verseny hétvége volt, most egy Amerikába tartó gépen ülök. Majd jelentkezek. 
Megvagyok, másfél órát késik a csatlakozásom. 
Szerintem az aktuális tanulmány nem igazán fontos, valószínűleg az eredmény tálalási módja miatt választotta ki a doki, de az tény, hogy a "táplálkozástudomány" tele van szemét tanulmányokkal. Jól kontrollált vizsgálatokban is nézték a különböző diéták hatását a BMR/RMR-re, és arra nagyon jók ezek a mérések, hogy a kalórián túl gondolkodni képtelenek lássák, hogy nem független változókról van szó a képzeletbeli energia egyensúly két oldalán. Lásd a korábban betett képet az egyik tanulmányból. A homeosztatikus visszacsatolás akár 40-60 % is lehet, és ha ehhez hozzácsapjuk a bemenet pontatlanságát, a különböző metabolikus útvonalak energiaveszteségét (pl. fehérje => GNG => szénhidrát, vagy szénhidrát => DNL => zsír, és akkor komplexebb útvonalakról nem ejtettünk szót), totál megbízhatatlan az egész tákolmány. Abban pedig igaza van Richard Feynman profnak, hogy a második főtételt egyenesen sérti ez az egyszerűsítés.
A mozgás továbbra is jó hatással van a testsúly megőrzésére és megtartására, de a fogyásban és hízásban éppen nem játszik lényeges szerepet.
"Szerintem az aktuális tanulmány nem igazán fontos"
ilyen szempontból az alaptétel, a kiindulási pont vagy hívd ahogy akarod az nem igazán fontos??? mivan??? van egy előadás amit helyenként szó szerint idézel. az az előadás hazugságra épít, arcpirító módon kamuzik, a közvetkeztetéseihez alapot szolgáltató tétel nem igazán fontos?
"valószínűleg az eredmény tálalási módja miatt választotta ki a doki"
mert egybevág azzal amit ő ki akar hozni. ahogy autót se szín, évjárat és km óra állás alapján veszünk, tudományosnak hazudott előadást se eredmény tálalási mód alapján szűrt tanulmányokra építve csinálunk... gondolom ezt a videót te is a tálalási módja miatt választottad...
"de az tény, hogy a "táplálkozástudomány" tele van szemét tanulmányokkal."
tehát az említett előadás éppen kiragadott tanulmánya szemét te is belátod. végre... ezek után ugye nem akarod hitelesnek beállítani azt a szemetet ami erre építkezve kinőtt?
"Jól kontrollált vizsgálatokban is nézték a különböző diéták hatását a BMR/RMR-re, és arra nagyon jók ezek a mérések, hogy a kalórián túl gondolkodni képtelenek lássák, hogy nem független változókról van szó a képzeletbeli energia egyensúly két oldalán. Lásd a korábban betett képet az egyik tanulmányból. A homeosztatikus visszacsatolás akár 40-60 % is lehet, és ha ehhez hozzácsapjuk a bemenet pontatlanságát, a különböző metabolikus útvonalak energiaveszteségét (pl. fehérje => GNG => szénhidrát, vagy szénhidrát => DNL => zsír, és akkor komplexebb útvonalakról nem ejtettünk szót), totál megbízhatatlan az egész tákolmány. Abban pedig igaza van Richard Feynman profnak, hogy a második főtételt egyenesen sérti ez az egyszerűsítés.
A mozgás továbbra is jó hatással van a testsúly megőrzésére és megtartására, de a fogyásban és hízásban éppen nem játszik lényeges szerepet."
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablab
lablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablab
lablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
elismerem hogy nyolcvankét danos feketeöves terelőművész vagy, megint a senki nem kérdezte senkit nem érdekel, semmire se válasz kategória.
legalább beláttad hogy mélyen nélkülözi a szakmaiságot az az előadás amire alapozva te itt következtetéseket vonsz le, mert a tanulmány amire épít az -és most ezt tőled idézem "szemét tanulmány"- és vélhetően csak a tálalási módja miatt került be.
itt nem az rmr értékek változása a kérdés és hogy arra mi milyen hatással van. az volt a kérdés hogy embernek hogy nem ég le a bőr az arcáról hogy olyan ember mellett veri a tamtamot, aki képes tömeg előtt mondani olyat, hogy kontinenseken átívelő több ezer mintával végzett rmr mérés ami nem is létezett soha az igazából a valós energiaszükséglet (amit pontosan kvaszáz hogy senki nem mért még amióta feltalálták a nullával osztást) mérés volt és még poénkodik is az afrikai kapáláson meg az usa harcművészen hogy valszeg így lehetett... ez itt egész egyszerűen hazugság. követve te is belátod. viszony erre épít az egész előadás!!!
azért mókás hogy első körben ugrálsz hogy nézzem meg, aztán amikor megnézem akkor jössz hogy:
-jaaa az egyik alaptétel amire épít az hát... van sok szemét az iparban...
-jaaa hogy amikor azt mondja hogy működik a mozgás akkor igazából az nem is mert nem tudod a való életben hogy az a szelet párizsi az 20kcal vagy 21.534 és anélkül nem megy...
legalább addig eljutottunk hogy mélyen szakmaiatlan tételre épít a videód. valljuk be legalább a tálalása jó 
[ Szerkesztve ]
1. A stílusod teljesen fölöslegesen arrogáns, és egy kib.szott nagy betűt nem vagy képes leütni 10000 karakterből. Kb. 20 %-kal lassítja az olvasást, és a végére megunja az ember.
2. Hülyeségeket beszélsz. Egyáltalán nem kamuzott az ürge, elmondja, hogy az adott vizsgálatban az eredmények nem őt igazolják, de ahogy tálalják, az túlzás. Én még hozzátenném, hogy van olyan vizsgálat is bőven, ahol nagyon nem az előre kiokoskodot súlyvesztéssel, de még csak nem is a megfelelő testzsír % változással szembesültek a kutatók. Semmi közöm hozzá, miért ezt rakta be a doki az előadásába. Hozni akart ellenpéldát is.
3. Tele van a szakirodalom tanulmányokkal, amik bizonyítják, hogy a mozgás milyen visszacsatolással jár az éhségre, és hogy hosszú távon minimális a hatása a fogyásra. A videó – a hozzá kapcsolt referencia listával – azért jó, mert csokorba gyűjt egy adagot, es viszonylag közérthetően tálalja. Én nem csak erre alapozom azt, amit állítok, adtam más linkeket is a bejegyzésben, illetve itt a fórumban is. Azt is elmondtam, mire jó a mozgás, és hogy a célom nem az volt, hogy bárki napi 24 órát üljön es feküdjön, csak hogy felhívjam a figyelmet arra, a furtkorászás nem a megfelelő stratégia arra, hogy a komoly túlsúllyal küzdőket erre biztatva ténylegesen segítsük. Nem azon kellene vitatkozni, hogy a mozgás mennyire fontos a fogyáshoz, hanem vagy azon, hogy
a) miért nem fontos, azaz miért nem működik a kalória számolgatás, vagy hogy
b) miért sokkal fontosabb a kaja és az alacsony stressz/megfelelő alvás.
4. Azt mondd el, mit állítasz. Az mindenkinek világos, hogy mit tagadsz, de hogy valójában mit akarsz mondani, nem derült még ki a kisbetűs karakterözönből.
A mozgás azért működik azzal a ~10 %-kal, mert a metabolikusan nem flexibilis emberekben növeli az izmokban a mitokondriumok számát, ezzel segít a zsírégetés hatékonyságának emelésében. Esetleges izomtömeg növekedés nyilván emeli a BMR-t is. Nem azért, mert magával a mozgással több kalóriát égetsz el, mert az lényegtelen. Az egész kalória alapú megközelítés lényegtelen, mert biokemiai, fiziológiai szempontból a farkánál próbálja megfogni a problémát. És ennek semmi köze ahhoz, hogy a termodinamika törvényei igazak, vagy sem, vonatkoznak-e az élőlényekre, vagy sem. Amíg nem találunk örökmozgót, addig minden bizonnyal érvényesek maradnak.
"blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
Talán nekem is így kellett volna kezdenem a veled való kommunikációt, sok időt megspóroltam volna...
Érdekes olvasmány bőséges referencia listával:
How calorie-focused thinking about obesity and related diseases may mislead and harm public health.
" A stílusod teljesen fölöslegesen arrogáns, és egy kib.szott nagy betűt nem vagy képes leütni 10000 karakterből. Kb. 20 %-kal lassítja az olvasást, és a végére megunja az ember."
Elég komoly baj ha lassítja az olvasásod, de gondolom hormonális oka lehet...Legyen. Nem lennék én arrogáns ha nem 200x kéne leírni valamit amire arra válaszolsz terelés nélkül arra amit kérdeznek...
" Egyáltalán nem kamuzott az ürge, elmondja, hogy az adott vizsgálatban az eredmények nem őt igazolják, de ahogy tálalják, az túlzás. "
Te konkrétan azt állítod hogy közel 0% az az 50 amit laborban mértek. Ez nem a tálalás mikéntjét feszegeti hanem pont azt hogy működik e vagy sem. Továbbra is a saját anyagodnak mondassz ellent.
" csak hogy felhívjam a figyelmet arra, a furtkorászás nem a megfelelő stratégia arra, hogy a komoly túlsúllyal küzdőket erre biztatva ténylegesen segítsük"
Komoly túlsúllyal nem futunk mert kinyírjuk a térdünket. De ezerszer le lett írva hogy nem terminátor üzemmód kell, nem 2 óra napotan 4x és más extrém példák.
"a) miért nem fontos, azaz miért nem működik a kalória számolgatás"
Csak azért mert tudsz olyan példát mondani aminél nem megy nem minden esetben fölösleges... Nem kell extrém példákat hozni a szar kajálásra, normális minőségű étkezés mellett viszont elég jól becsülhető ha én főzök hogy mennyit viszek be, az meg hogy 900 kcal volt az 1000-nek hitt órás kocogás, és a 2500-ból csak 2200 kcal valós bevitel lett, hát majd túlélem valahogy. Az megint más akinek a kalória kalória, mindeg milyen minőségű és miből van. azzal nem lehet semmit kezdeni. Az max súlyt fog veszíteni nem tzs% javítani, és meg is érdemli.
"b) miért sokkal fontosabb a kaja és az alacsony stressz/megfelelő alvás."
Már az elejétől mondom hogy jah. Kb 40%-al hasznosabb. ez nem is volt kérdés részemről...
"Azt mondd el, mit állítasz. "
Szerintem elég sokszor le lett írva... Ha nem esett még le akkor nem nagyon tudok mit tenni veled...
De nyilván igazad van, és a pár milliárd aktívan sportoló dagadt disznó csinálja rosszul akik fociznak akár amatőr szinten de rendszeresen vagy más sportot űznek heti 2-3 alkalommal életvitel szerűen. jah várj azok nem dagadtak. linkelhetsz 5000000 cikket hogy mennyire nem használ a mozgás súlytartásra és csökkentésre amíg milliónyian cáfolják addig olyan ez mint az ég színéről vitatkozni. ha nem kék akkor tessék orvoshoz menni.
"Talán nekem is így kellett volna kezdenem a veled való kommunikációt, sok időt megspóroltam volna..."
Még több időt spórolhatsz meg ha a válasz gomb szellemiségét figyelembe véve írsz.
a linkeld cikked meg ugyanazt mondja amit eddig mindegyik. A mozgás lófaszt nem ér fogd már fel, a kalória az kalória mentalitás nem jó nem mindegy miből viszed be, és ha a mozgás után éhes leszel és cukros szarokat eszel akkor hízni is fogsz.
és? Ezzel ki vitatkozott? Egyébként tudod hogy vicces az a cikk ami a hivatkozott irodalom felsorolásával vetekszik? Én ilyeneket vasárnap éjszaka gyártottam hétfői leadásra
Ezt milyen weboldalon/szoftverben tartod nyilván (honnan van a kép)?
I Fooled Millions Into Thinking Chocolate Helps Weight Loss. Here's How.
Jó kis sztori. Csináltak egy valós, de nagyon gyenge vizsgálatot (n=15, de 3 csoportban), majd az eredményt – ami egyébként megjelent egy szakmai folyóiratban is, bár azóta eltávolították –, kirakták az újságíróknak kissé felturbózva. Hetekig harsogta a sajtó, hogy napj egy tábla étcsoki mellett gyorsabban lehet fogyni. Egyébként akár valós is lehet az eredmény, bár statisztikailag nyilván rettenetesen harmatos. Jobb étcsokik nem tartalmaznak többet 5-15/100 g cukornál. A kedvencem 7 g cukor, 55 g zsír, ebből általában 40 g-ot eszek naponta, ami 2,8 g cukor.
Ez a két Chicago-i prof is teljesen megzakkant menet közben, pedig sok éve úgy vágtak bele a témába, hogy egyértelműen pozitívnak gondolták az összefüggést:
Jelentkeznem kellene náluk ellenpéldának, -50kg és többet eszem, mint amikor túlsúlyos voltam.
Persze az utóbbi egy évben voltak változások étrend szinten, amikor elkezdtem versenyezni (de a súlyvesztés csak mozgásból jött), most pedig még drasztikusabban alakítom át az étrendet (a magam módján persze). Teljesen elhagytam a kólát (Heti 2L-ről nullára), Heti 0.5kg fehér kenyér helyett napi 1 kifli. Megjelent a BCAA edzés után és maradt a tej/sajt is. Meg a napközbeni nassolás, pilótakeksz, nápolyi, ropi is, mert azok nélkül befordulnék a délután 16:00-s ebédig.
És ami a lényeg, sokkal könnyebben ment, mint gondoltam, elhagyni ezeket. Persze az is közrejátszott benne, hogy edzői utasítás volt, ha el akarok jutni az 1:20-as félmaratonig, akkor oda kell figyelni minden apróságra és ledobni még 3-4 kilót, 78-ig le kell menni.
Van benne ráció, mert 1 hónap alatt jelentősen gyorsultam, 10km-en 39 perc környékéről 37:20-ra javultam.
Azaz megkövetem régebbi véleményem, a táplálkozás igenis fontos. Főleg ha az ember a profik között próbál helyt állni.
Nem annyira a kaja mennyisége, hanem a milyensége és minősége számít. Nem tudnék annyi csülköt és koviubit zabálni, hogy nőjön a testzsír %-om, míg ha ugyanezt babapiskótával és kólával próbálnám megtenni, gyorsan csúnya vége lenne.
Ha a mozgás növelése mellett csak keveset változtattál a kaja összetételén, már komoly pozitív hatása lehetett. Fél-egy éves távon az is működhet, hogy a több mozgás mellett nem növeled a kaja mennyiségét, de amikor elfogynak a zsírtartalékok, nagyon nehéz az erősödő éhséget megfelelően lereagálni.
Igen, arra emlékszem, hogy nehéz volt leküzdeni. Szerencsére akkor sok volt a meló és elvonta a figyelmem, az átsegített a nehezén, hogy lefoglaltam magam napközben és nem az evésen járt az eszem.
Ezzel vissza is értünk oda, hogy miért fontos a megfelelő diéta: Jelentős éhségérzet nélkül, megfelelő tápanyag tartalommal, hosszú időn keresztül is követhető módon teszi lehetővé a zsírtartalékokat csökkentését. Ha az elején bizonyos függőségnek tol megszabadul az ember, utána már gyerekjáték az egész. Nincs éhség, finom kajákat ehetünk, nem állandóan az étkezéseken jár az eszünk.
