És ez kell a népnek. Nem értem, a többiek miért adják ugyanezt "dupla" áron.
Ráadásul 1-2 hónap múlva várhatóan le is megy az ára 1x ezer forintra.

[ Szerkesztve ]

Majd szépen lemegy a többi gyártó ára is, ahogy a piac telítődik.

már 19ezerért is kapni

de hol késik a C5?

És ez is olyan lesz, mint a TP-Link többi újabb cucca, hogy 1 szobával arrébb már szakadozik a WiFi? Botrányos amit művel pár termékével a gyártó...

Plusz a világ vakítása ez a Dual Band-es dolog, gyakorlatilag nincs a piacon olyan kliens egység, ami tudná szimultán a két kapcsolatot és kihasználná a két kapcsolat maximális sávszélességének az összegét.

Sokkal fontosabb volna szerintem a mit sem érő, hangzatos sebességek tornászása helyett, hogy egy átlagos családi házban ha elhelyezünk egy ilyen eszközt, akkor legyen normális sebességű internetkapcsolat bárhol a telken.

[ Szerkesztve ]

"Sokkal fontosabb volna szerintem a mit sem érő, hangzatos sebességek tornászása helyett, hogy egy átlagos családi házban ha elhelyezünk egy ilyen eszközt, akkor legyen normális sebességű internetkapcsolat bárhol a telken."

Mindezt a törvényileg max 100 mW-ra korlátozott teljesítményből... de gondolom szerinted ez is a gyártó hibája.
Itt legalább cserélni lehet az antennát nagyobb érzékenységűre, nem pedig beépített, cserélhetetlen gyenge, mint a 2-3x ennyibe kerülőeknél...
S ha nem érdekel az ac-s sebesség, bőven lehet n-es routerjeikből is még válogatni.

Én az 1043ND mellé keresek egy legalább olyan jó, hasonló áru router-t. Ez megfelelőnek tűnik így első ránézésre.

szerintem meg a 1043ND V2.x-nek továbbra sincs párja ár/érték arányban
bika proci, 64MB RAM, full gigabit és még 3antennás 3x3:3 MIMO 2,4GHz N wifi
akinek nincs AC meg 5GHz-es cucca ami valljuk be átlag háztartásban eléggé esélyes
azoknak bestbuy, sőt ha nincs 100megabites netcsomagja még a WR841ND V8 és V9 is tökéletes nem kell gigabites

"[...] hogy egy átlagos családi házban ha elhelyezünk egy ilyen eszközt, akkor legyen normális sebességű internetkapcsolat bárhol a telken."

Az eszköz, amire gondolsz, az access point... A router az routoljon csak szépen, arra koncentráljon (ha van neki kis antennácskája is, az bónusz), aztán ha ki akarod vezetni a jelet a halál faszára, akkor oldd meg a direkt erre a célra kitalált eszközökkel.

Nekem speciel a LAN oldalon fontos a Gigabit, mivel minden adatot szerveren tárolok és amelyik eszköznél lehetséges, az mind kábelen csücsül. De igazad lehet. Egyenlőre nekem sem fontos az AC. A végén úgyis az ár fog dönteni .

Sajnos ez az AC tényleg csak átverésre jó, ráadásul az árával is a lehúzásra mennek. Röpködnek a számok, miközben semmivel sem jobb egy N-es routernél, sőt a legtöbb mobil eszköz még a dual band-al sem tud mit kezdeni.

A tobbiek nem "ugyanezt" adjak dupla aron, hanem 1 Gigabittel tobbet. Ez a router 733Mbps, mig a jelenleg piacon levo AC-s router-ek jellemzoen 1750Mbps-t tudnak.

Osszeveteskent az Archer C2 (733) 19k, a C7 31k (1750), a "csucsnak" tartott Asus RT-AC66U (1750) meg 37k. Kinek melyik eri meg. De ilyen hulyesegeket ne beszeljunk mar, hogy "ugyanaz".

Egyebkent meg 733-at (vagy akar 900-at is) meg az N-es router-ek is tudnak, szoval nagyjabol semmi ertelmet nem latom ennek a termeknek. Arra jo, hogy az olcsojanos villoghat vele, hogy neki mar AC-s router-e van, bar elorebb semmivel nem lesz.

[ Szerkesztve ]

Szerintem meg még mindig drága. 15k alatt már megfontolandó lesz, de arra még majd várni kell egy darabig. Nem lényegtelen szempont az se, hogy vajon mennyi lehet a valós sebessége.

Kérdés, hogy akkor milyen alvilági utakon kerül forgalmazásba a Mikrotik az 1W-os és az Ubiquiti az 500mW-os eszközeivel...

@anaqer
Értem. Nálunk 110m2-es családi házba akkor kellene a router mellé még két AP, ami éjjel-nappal fogyasztja az áramot, ahelyett, hogy lenne egy értelmes eszköz. Logikus, vedd nyugodtan, ha ez az igényeidnek megfelelő.
Nem értem miért extra igény, hogy a házban tudjak például bárhol voip-on beszélni, de tény, hogy beszólni egyszerűbb, mint gondolkodni.

@Jim Tonic
TP-Link WRD3600-assal és WRD4300-assal szomszéd szobában kb 50%-ot, 2 szobával arrébb már szakadó térerőt tudtam kicsikarni. Több laptop, különféle WiFi kártya, több firmware, stb. Egyszerűen használhatatlanul szarok, értelmes gyártótól kellett volna eszközt venni.

Attól még forgalmazni szabad, sőt, megfelelően kijárt engedélyekkel használni is, a szabadon használható 100mW fölötti teljesítménnyel.
Minden az összeköttetéseken múlik.

150m2, két szint. Működik. 1043ND.
Te meg azt értsd meg, hogy 100mW, az 100mW. Ebből nagy csodát nem tudsz csinálni, azért kell az AP.
Az AP fogyasztása kisebb lesz, mint az elektromos hálózatod vesztesége, így ez ne akadályozzon meg benne.

Az 1W-os eszközödet simán bemérik már egy városban. A korlátozást pedig az elektroszmog miatt vezették be, illetve azért, mert annyira fednék egymást a területek, hogy nem lenne szabad frekvenciád. Most sem nagyon van.

Anaqer jóval tapasztaltabb infós annál, mintsem hogy fejetfalbaverős szmájlival kellene kommunikálnod vele. Egyrészt tiszteletlen, másrészt neki van igaza.

[ Szerkesztve ]

"Az AP fogyasztása kisebb lesz, mint az elektromos hálózatod vesztesége, így ez ne akadályozzon meg benne."

Ezt nem értem.

A kommented második felére meg lehet reagálnom se kellene, tisztelet meg hasonló... jelet a halál faszára

[ Szerkesztve ]

Nem ugyanaz, de átlag kliensekkel rohadt mindegy melyiket használod. Vagy te már láttál olyan usb-s / tablet / telefon / notebook wifit, amiből 10 antenna áll ki ? mert ezekhez a marketing sebességekhez laboratóriumi körülmények kellenek, meg olyan kliens oldal ami nem létezik. Úgy tudnál egyáltalán csak a közelébe menni, ha wds-el két ilyen eszközt összekötsz vagy egyszerre SOK (különböző 2.4/5Ghz-es vegyesen) klienssel ütöd a hálót, ez meg otthoni körülmények közt nem reális. És az ac66u nem a marketing sebességek miatt rohadt jó, hanem mert nagyon jó broadcom proci van benne, és sok ram meg rom.
Mondjuk mostanában az atheros is kezd egyre használhatóbb chipeket gyártani (lehet köze van ahhoz, hogy pár éve kilóra megvette őket a qualcomm). 1043nd v2.x-em van, és meglepően stabil. V1-em is van, az viszont sz*r.

[ Szerkesztve ]

Kérlek szépen úgy, hogy ha van megfelelő rádiós licenced, akkor üzemeltethetsz nagyobb teljesítményű állomásokat is bizonyos körülmények között. Gondolom ilyennel nem rendelkezel.

Tehát ha te megveszel egy ilyet, és beállítod 500 vagy 1000mW-ra azzal törvénysértést követsz el. Arról nem beszélve, hogy még hülyeséget is csinálsz, ugyanis egy családi ház lefedéséhez bőven elég a 100mW ha az ember normálisan helyezi el az eszközt. Ennek eleve semmi köze a Tplink-hez. Persze ha bekúrod a pincébe vagy a padlásra, és azt várod, hogy majd nemtom hány vasalt beton födémen átmegy, az nem reális elvárás.

Nem is beszélve arról az apró tényről, hogy bár az AP/router 100mW-tal ad, viszont a mobil kütyüjeid (telefon,tablet, legtöbb laptop beépített Wifi-je) nem ad többel 32mW-nál, és ugye ez kétirányú kapcsolat. Tehát a tplink szidása helyett inkább értelmezni kéne a problémát, mert nagyon úgy néz ki, hogy a klienseid gagyik, nem a tplink router.

Dchard

Látod, mégis úgy osztod az észt, mintha értenél hozzá. 100mW-os AP teljes fogyasztása sem sokkal a rádió teljesítményénél. Ennyi teljesítményt simán felvesznek a rézvezetékek a falban, és ennél sokkal többet a bedugott, standby eszközök. Nem fogod megérezni a villanyszámlán.

[ Szerkesztve ]

"Kérdés, hogy akkor milyen alvilági utakon kerül forgalmazásba a Mikrotik az 1W-os és az Ubiquiti az 500mW-os eszközeivel..."

Pontosan úgy, mivel az európai szabályzás (100 mW max) alapján nem kerülhetnének forgalomba.

TeeJay: a 3600 szerintem még alternatíva lehet az 1.x verziókhoz képest, mert gyorsabb proci és dupla RAM van benne, valamint ugyanúgy Gb-es és 2db USB van. Cserébe 3x3 helyett 2x2, ha ez valakinek számít.

Bervi: ja, számít ám az AC, papíron, a routertől 5 cm-re (ha egyáltalán ott).

Konkrétan mennyi is egy AP fogyasztása?
Hogy jön ide, hogy mennyit fogyaszt a rézvezeték a falban? Az ott van, ha van AP, ha nincs.
Hogy jön ide, hogy mennyit fogyaszt egy standby eszköz? Azok ott vannak, ha van AP, ha nincs - sőt AP-val plusz egy -.

Nem értem, hogy miért kevesebb egy AP kis fogyasztása a semminél. Erre nem válasz az, hogy a többi fogyasztóhoz képest elhanyagolható és vegyek energiatakarékosabb hűtőt és húzzam ki a nem használt mobiltöltőt. Ennek köze nincs az AP használatához.

@dchard
Valószínűleg meglepődsz, de pincénk nincs, és nem a padláson tartom a WiFi-s eszközöket. És azért jobb a WiFi lefedettség egy régi Linksys WRT54GL-lel meg egy ASUS RT-N16-tal, mert a kliensekkel van a gond, köszi a felvilágosítást.

Arányokról beszélünk. Annyira nagy egy átlagos családi ház fogyasztása, hogy egy AP szinte nem kimutatható.
Még az is lehet, hogy spórolnál vele, mert akkor az rádiók visszavehetnek a teljesítményből. Attól függ, mennyi eszköz csatlakozik nálatok.

[ Szerkesztve ]

A hozzászólásommal az eszköz elhelyezésének a fontosságára utaltam, de ha nem akarod, ne értsd meg.

De csak a kíváncsiság kedvéért: melyik konkrét tp-link modellel volt ilyen tapasztalatod? Elég sokan használnak itt elég sokféle tplink cuccot, legalább gyorsan kiderül, hogy vajon más is ezt tapasztalja-e vagy nem.

Nálam a 1043ND két-három vasalt szerkezeti beton falon át is rendesen működik (igaz nem valami gagyi 32mW-os mobil kütyüvel használom), pedig interferi is van rendesen. Meg egyáltalán: ha minden eszköz betartja a 100mW kisugárzott teljesítmény, teljesen kizárt, hogy lefedettségbeli különbség legyen bármelyik két gyártó terméke között, ha azokat azonos körülmények között hasonlítjuk össze, ez elemi fizika.

Egyébként elárulom, hogy már azzal, hogy nagyobb antennát raksz a 100mW-os routeredre, már törvényt sértettél, nem is kell ehhez 500 meg 1000mW-os eszköz.

Dchard

[ Szerkesztve ]

WDR3600 és WDR4300.

Megvettem a 3600-at, hogy milyen jó lesz, és koppant az állam, hogy ahol eddig volt jel, most nincs, gyenge kliens ide vagy oda. Pont a napokban próbáltam, ASUS WL-500G Premium v1 routerrel a konyhában működik a telefonomon a netrádió, míg a 3600-as WiFi hálózatát nem is látja. Értem én, hogy a telefon übergagyi WiFi-vel van szerelve, de másik eszközzel működött gond nélkül. Ekkor kértem kölcsön egy 4300-mat is, hogy biztos a 3600 a szar, de az még rosszabb volt. Megfordult már a kezemben pár WiFi-s cucc többféle gyártótól, és lefedettséget tekintve eddig a Linksys WRT54GL viszi a prímet, n-es eszközök közül pedig az RT-N16. Ugyanoda tettem, ugyanazokkal a kliensekkel néztem.
Kliensek között van Atheros, Intel, Broadcom, laptop, telefon, USB-s kártya. Volt 20/40mhz, más csatorna, minden kutyafüle - megjegyzem 1db 2.4Ghz-es WiFi fogható még nálunk, kertváros előnye, így zavarásról se lehet nagyon beszélni.

Mindegy is, már lassan novellát tudnák írni a WiFi-s eszközökkel kapcsolatban, amikkel próbálkoztam, és az első kommentem ezek összefoglalójaként született, hogy egyáltalán nem érzem azt, hogy a vezeték nélküli hálózat fejlesztése abba az irányba halad, ami igazán hasznos lenne.

"Arányokról beszélünk."

Én fogyasztásról beszéltem, W-ban kifejezve. Mikor meg leírtam, hogy nem értem miről beszélsz - most se értem, hogy jön a konkrét fogyasztási értékekhez a ház egyéb fogyasztója és ezek aránya - akkor meg egyből leszóltál, hogy mit osztom az észt... Leírtam, hogy egy AP használatának egyik negatívuma a többlet fogyasztás, ehhez nem tudom hogy jön amit írtál.

u.i.: Most üzemelek be egy TL-WA901ND-t, a későbbi komment párbajt megelőzendő csinálok többféle notebook adapterrel méréseket alaprajzzal.

[ Szerkesztve ]

Én most kukáztam ezt a remek eszközt. Ingadozó térerő, két szobával odébb szakadozó átvitel. Hetente reset és a beállítások újbóli betöltése. Meg-megálló DLNA. Konfigurálhatatlan médiaszerver, esélytelen nyomtatómegosztás. Nyilván az én tudatlanságom de akkor ezek miért működnek gond nélkül egy kétszer ennyibe kerülő eszközön ?

Nekem wdr3600-on van, wifit szoktam vele tesztelni és semmi baja.
A router a szobámban van, egy tégla emeletesben lakom, és ha kimegyek a lépcsőig (a mi lakásunk a lépcsőtől letávolabbi lakás kb. 20 méterre van) akkor ott még mindig van jel, pedig egy mezei okostelefonnal ellenöriztem. És azért itt van néhány fal mire odaér a jel.

Szóval vagy én fogtam ki nagyon jó példányt, vagy te nagyon rosszat.

"Egyébként elárulom, hogy már azzal, hogy nagyobb antennát raksz a 100mW-os routeredre, már törvényt sértettél, nem is kell ehhez 500 meg 1000mW-os eszköz."

Ilyenről még nem hallottam (csak a 100 mW-ról), tudnál róla részleteket?

Versus: milyen fw-rel használtad?

[ Szerkesztve ]

Nem kötekedni akarok, csak kérdezem, hogy ez így biztos igaz?
Az itteni ph tesztekből az AC-s routerek azért eléggé meggyőző fölénnyel jönnek ki általában a régi 300/450-es N-esekhez képest.

Legalábbis a normálisabb eszközökkel.
Dual band N-es (900-as) helyett inkább a sima 2 csatornás N-es és AC-s eszközök a jellemzőbbek, nem? Aminél viszont már elég nagy a különbség.

[ Szerkesztve ]

A wr340gd tipusú olcsó kis "szutyok" + a 8dBi-s antenna 5 éve minden gond nélkül teszi a dolgát és a szomszédban a nagyszüleimnél a konyhában(terméskő falak) még van jel,szóval én bízom a márkában!Lehet hogy meglesem én ezt a routert a közeljövőben,a sebessége nem izgat,nem baj ha lassabb mint a drágábbak,a házimozim miatt kell az 5 GHz-es tartomány.
A hátsó hangszórók drót nélküliek és bezavarják egymást a routerrel.Hol a hang szakadozik,hol a wifi jele,egyszerre nem tudom őket használni....
Szóval én örülök hogy lassan jönnek az olcsóbb ac-s routerek,még ha kompromisszumokat is kell kötni.

Az szerintem is eltúlzott kijelentés volt, mert a törvény az adó teljesítményt határozza meg, és azt, hogy más hálózatot nem zavarhatsz direkt, az antenna típusát nem szabályozza.
Rádiótechnikával foglalkoztam, illetve amatőr rádióztam HIF engedéllyel, ahol elég szigorúan vették ezeket, de az antenna mérete és típusa ott sem volt meghatározva.
Az más kérdés, hogy este szépen megléptük az 5KW-os teljesítményt is ami már a környék tv adásaiban is meglátszott és az antenna is melegedett, télen hó nem nagyon volt rajta...

[ Szerkesztve ]

"Egyébként elárulom, hogy már azzal, hogy nagyobb antennát raksz a 100mW-os routeredre, már törvényt sértettél, nem is kell ehhez 500 meg 1000mW-os eszköz."

Ez nyilván nagyon laikus kérdés, de miért? Ha egy 5 dBi-s antenna helyett ráteszek egy 9 dBi-st, az már büntethető? És mekkora lehet a büntetés?

(Mod) #34: I see. De a büntetés része továbbra is érdekel.

[ Szerkesztve ]

zsolt501:

Hát az szomorú hogy nem hallottál róla, az 5kW-os adásod meg nyilvánvalóan illegális, erre te engedélyt senkitől nem kaphattál, nem is önmagában a nagy adásteljesítmény miatt, hanem mert a vonatkozó szabályok és engedélyek azt is meghatározzák, hogy mennyire lóghatsz ki a saját sávodból. Ha pedig igaz amit írtál, akkor ezzel már önmagában törvényt sértettél. De inkább később mint soha: olvass tovább és megtudod miről van szó. Hint: nagyon is számít az antenna.

mf. , beetebi:

A szabályozás a teljes kisugárzott rádiós teljesítményt (EIRP) határozza meg. Nézzük meg példával, hogy mit jelent ez: van egy tipikus wifi routerünk 3dB-s antennával. Ez azt jelenti, hogy ahhoz, hogy betartsuk a 100mW EIRP korlátot, már eleve nem adhatunk 100mW-tal, csak annak a felével, mivel a 3dB-s antennánk duplázza a jelszintet. Tehát az 50mW + 3dB antenna = 100mW EIRP (nagyon leegyszerűsítve). Ezt a gyártók be is kalkulálják, így gyári antennával amikor beállítja az ember maximális adásteljesítményre a routert, akkor az antennával együtt jön ki a 100mW.

Namost ha jön a naív ember, és kicseréli ezt a 3dB-s antennát mondjuk 8dB-sre, akkor ugyanazzal a beállítással, mivel a 3dB-s antennánál 100mW volt az EIRP, most közel 300mW lesz. Ezzel majdnem háromszorosan lépi át a törvényi határértéket.

Miért jó akkor a nagyobb antenna ha nem használhatom maximális teljesítménnyel? Hát pontosan arra jó, hogy a vételi oldalon lehet vele nyereséghez jutni, így az olyan gyenge adásteljesítményű berendezések számára is működőképessé lehet tenni a kapcsolatot, mivel így nő a vételi nyereség, és jobban kiegyenlítődik a két adóvevő közötti teljesítménykülönbség (természetesen a nagyobb antenna plusz nyereségével csökkenteni kell a routeren az adásteljesítményt). Ez az oka annak is, hogy önmagában nem a nagyobb kisugárzott teljesítmény-re van szükség egy nagyobb nyereségű antennánál, és ezért is nő a "lefedettség": mert az AP távolabbról is "hallja" a kleineseket, és nem pedig azért, mert az AP-nek így nagyobb a kisugárzott teljesítménye.

A legtöbben ezt nem értik meg.

Dchard

[ Szerkesztve ]

Nem az a kérdés, hogy hallottál-e róla, hanem hogy ez a törvény, és nem véletlenül van így.

A TEK nem fogja rád rúgni az ajtót, mert nem az ő feladatuk a spektrum regulációs szabályok betartatása, hanem az NMHH-é. És nekik hatósági jogkörük van, no meg olyan műszerezettségük amivel ezt ki is tudják mérni adott esetben.

De nem is ez a lényeg, hanem inkább az, hogy nincs értelme, és amúgy is elsősorban a környezeteddel meg magaddal baszol ki, ha össze-vissza pakolászod az antennákat anélkül, hogy pontosan értenéd a működését, ráadásul nem is fog önmagában ettől jobban működni a technológia.

Dchard

Írtam azt hogy az 5KW-ra engedélyünk volt???
A 90-es években, CB rádiózásban a távolság vadászat volt a lényeg, a legnagyobb akkori távolság amit elértünk Ausztrália volt, irányított antennával, de amúgy egyesületek kaphattak egyedi engedélyt, szegeden volt is az MHSZ-nek egy 10KW-os adója ami már megszűnt, onnan is nagyban ment a vadászat.

Az antenna mérettel kapcsolatban, meg várom a hivatalos hatósági adatokat, ami az antenna méretet meghatározza, mert továbbra sem hiszem ezt el.

Az NMHH-ról meg ne is beszéljünk a volt HIF alakulatáról, nem egyet ismertem személyesen a régi bandából...

[ Szerkesztve ]

"Az antenna mérettel kapcsolatban, meg várom a hivatalos hatósági adatokat, ami az antenna méretet meghatározza, mert továbbra sem hiszem ezt el."

Még egyszer leírom neked (mondjuk az szánalmas, hogy egy volt rádióamatőrnek ezt magyarázni kell). Nem az antenna méretre, hanem az antenna nyereségére (mit ad isten, összefügg a méretével) vonatkozik amit írtam, még hozzá azért, mert a hatósági szabályozás minden esetben teljes kisugárzott teljesítményre vonatkozik, és ez nem csak az adó teljesítményétől függ, hanem az antenna nyereségétől is. Mit nem értesz ezen?

Próbál az ember nem messzemenő következtetést levonni az ilyen elszólásokból mint a tiéd, de sajnos nem te vagy az első rádió amatőr, akiről kiderül hogy tényleg amatőr. Elemi rádiótechnológiai alapokat kell neked magyarázni. Ezt persze szívesen megteszem, így legalább a többieknek szélesedik a látóköre.

Dchard

[ Szerkesztve ]

Ne magyarázz félre, látni akarom...

És beképzelt se legyél, mert az meg téged jellemez...

Maradjunk annyiba, hogy a vonatkozó jogszabályt beteszed ide akkor visszatérhetünk a dologra, addig ezt meseként kezelem.

Áruld már el nekem mit akarsz ezen látni? Az összes rádióengedélyt adott teljesítményre adják ki. Gondolod, hogy ha ezt te egy dupla nyereségű antennával megduplázod, az senkit nem érdekel? Pontosan ezért adják meg ezeket az értékeket EIRP-ben, mert különben mindenki trükközhetne az antenna nyereséggel. Azt is elárulom neked, hogy a világ minden részén így van. A munkám miatt éppen az Új Zélandi rádióengedélyezési eljárásokat tanulmányozom, és nézzenek oda: ott sem hülyék a jogalkotók, ott is EIRP-ben van megadva minden és ezt vastagon ki is emelik mindenhol. És nézzenek oda: a rádióengedély kérelemnél is le kell írni pontosan milyen antennát fogsz használni, még a polarizációját és a helyzetét is bekérik, nem beszélve a nyereségéről.

Azt szeretnéd látni, hogy az NMHH-s engedélyekben EIRP van megadva, vagy nem érted, hogy mit jelent az EIRP? Tényleg nem értem, hogy mit nem értesz.

Azt azért erősítsd meg, hogy legalább érted-e a műszaki tartalmát annak, amit leírtam?

Amint újra működik az NMHH oldala, linkelek. Momentán egy PDF-et sem lehet letölteni tőlük, ez azért szégyen... Mondjuk abban nem vagyok biztos, hogy a törvény ilyen fajta trivialitásokat elmagyaráz.

Dchard

"A 2400 – 2483,5 MHz es sávban használt rádióállomások üzemeltetési
feltételei:
EIRP maximum 100 mW "

from: http://nmhh.hu/dokumentum/262/szelessavu_tajekoztato_3.pdf

Bizony, és ez a dokumentum sem tartalmaz semmi előírást az antennát illetően.

"Antenna: integrált (nincs antenna-csatlakozó),
vagy
dedikált (a berendezés tartozékát képező külső antenna) "

Ennyi van az antennát illetően a dokumentumban.

Hozzáteszem: sok esetben az EIRP értéke mellett megadják a teljesítménysűrűséget is, mert hogy az sem mindegy, hogy ugyanakkora teljesítmény mekkora sávszélességben oszlik meg. Lásd wifinél: 20MHz vs. 40MHz.

Dchard

Nem is kell hogy bármi benne legyen, ugyanis az EIRP értéke függ az antenna nyereségétől (is). De a gyengébbek kedvéért ott van az NMHH-s doksiban hogy mit jelent az EIRP. Talán olvasd el ahelyett hogy lejáratod magad. De az angol wikin is elég pontos a magyarázat.

Tisztán látszik, hogy lövésed nincs erről az egészről, kár magyarázni. És ilyenek lövöldöznek 5 meg 10kwattal és még büszke is rá...

Dchard

[ Szerkesztve ]

Az esetleges szankciókról van valakinek infója? Gondolom nem mindegy, hogy 1W vagy 1kW-al sugárzok illegálisan, csak mégis mire számítson pontosan, számszerűsítve a törvényszegő állampolgár, ha otthon beüzemel például egy 1W-os Mikrotik eszközt? Mivel erősen ezt tervezem...