Szerintem nem csak. Nem régi a félátfedéses frontális teszt, ami a focusodat valószínűleg az utascellán túl is lebontaná, hiszen addig csak teljes átfedéses frontálisra fejlesztettek... Pedig ez valószerűbb körülmény, ezért is korszerűbb vizsgálat. itt egy perc öttől elég szépen látszik.

Ha bizonyos rendszerek nincsenek az autóban az bizony mínusz egy csillagot jelent. Ezért is lehet az, hogy sok modell több értékeléssel rendelkezik. Ilyen pl. az új Suzuki Ignis is. Külön vannak tesztelve a kevésbé jól felszerelt modellek (GL) és a full extrások (GLX). Előbbi kevesebb csillaggal zárta a tesztet.

Épp a napokban gondolkodtam ezen egyébként, hogy ennek mi értelme van, de szerintem igazából ez már azt jelenti, hogy ha ott tartunk, hogy a vezetést támogató rendszerek hiánya ér kevesebb csillagot, akkor maga a vas rendben van, ergo mindegyik kocsiból kiszállsz a baleset után.

Egyébként számomra hosszú ideje kizárólag az IIHS tesztek a hitelesek. Ennek persze az a buktatója, hogy sok itthon kapható típust nem tesztelnek le.

Igen, egy olyan régi autó mai teszten 1-0 csillagot kapna általában.
Origo cikk, tehát kuka, hatásvadász, hazudik (minden idők legrosszabb vs. már a cikkben van másik 0 csillagos) és szakmaiatlan is.
Oké, EuroNCAP valóban csak a 2 Fiat van egyelőre, de global NCAP programban volt már sok. India, Mexico, Dél-Afrika, itt árulnak szépségeket.

Daewoo Kalos lehet ismerős, na az most 0 csillag. Kalos 2006 [link] [link]
Még 0 csillagosak az elmúlt 2 évből:
[link] [link] [link] [link]

[ Szerkesztve ]

Nekem akkor sem kóser, h a vezetés segítő rendszerek hiánya mínusz csillagot ér.
Ha karambol van és törik a vas azt értékeljék mennyire lehet belőle élve kiszállni, ha már csattanás van mit számít a vez.seg. rendszer megléte? Ezt nem értem.

Mert nem az az alapállítás, hogy csatt van.

Hanem hogy elbambulsz az enyhe ívben, rosszul számítod ki a kanyarsebességet, nem tartasz elegendő követési távolságot.

Ezek a rendszerek már a korai szakaszban beavatkoznak, a baleset bekövetkezésének esélyét, súlyosságát csökkentik.

Folyton változik az értékelés követelményrendszere, így nem összehasonlítható a korábbi évekkel.
A töréstesztet most is elvégzik, aki kíváncsi, láthatja az milyen.

+ amit dugo leírt

[ Szerkesztve ]

Amikor látsz egy töréstesztet egy adott kocsiról, mindig az évjáratot figyeld mikor tesztelték.
2005-ös PC konfigot bizos nem tesztelsz 3D Mark11 progival...

Talán segít azokon az eseteken, amikor a szomszéd sávban elalszik a sofőr, és elkezd átsodródni veled szembe a te sávodba.. a kormány rezgetés, csipogás, "talán" felébreszti az ember, bár azt nem tudom aktív beavatkozás ilyenkor van-e.
Ugyan így hasznos kiegészítő lehet ilyenkor a fáradság jelző (ha már sofőr droid "túltolja" magát). Ami a vezetési idő, időjárás és a kormánnyal kapcsolatos "input" alapján tippeli meg, hogy fárad-e a sofőr, majd ajánljon-e pihenést az autó (bár ez utóbbi lehet nem tartozik a "kötelező" felszereltség közé.. még).

Bár tény, az új EuroNCAP nagyon szigorúm, de minden tesztek van részletes adatlapja, amiből pontosan kiderül, hogy mi is gyenge egy-egy adott autó esetében. a Global NCAP is szigorúbb volt, ott is max 3 csillag járt a kiegészítő rendszerek nélkül egy autónál, erre tesz rá egy lapáttal a mostani...

De hát pont az a cél, hogy az autók biztonságosabbak legyenek.. nemsokára jönnek az autókon a külső légzsákok, elől, oldalt, hátul(?) ... a még jobban beavatkozó rendszerek amik lehet már majd vezetnek egyes esetekben inkább a "béna sofőr" helyett (mondjuk vész kikerülés).

Még 20-30 év és a sofőr is csak utas lesz, aki "manuális" módban max. 30km/órával haladhat...

De talán nem is baj ... napról napra több az olyan ember aki látom, hogy vezetés közben a telefonját nyomkodja... és ezek nem csak magukra veszélyesek, sőt..

Nekem 2009-es Focuszom van A képen látható kasznival.
Ebben már van fékezés és a jármű előírt iránytartását segítő rendszer. (oldalcsúszás)
Valószínűleg ebben még nincs hibrid fémmel megerősített karosszéria.

A munkahelyemen van új Fiesta. Biztonsági szempontból hatalmas a különbség a két jármű között.
A Fiesta képes megakadályozni a sávelhagyást, ha engedélyezve van a funkció. önállóan maximalizálja a fékerőt, ha a vezető nagyobbat akar fékezni. Körben működik a parkolás segítő rendszer Hátul kamerával, ami a kormány pozíciójához képest, a jármű tolatási ívét is mutatja.
A jármű önállóan képes be- és kiparkolni. Az úttal párhuzamosan és merőlegesen is. Ez a funkció inkább dísz, mint hasznos. Nagyon "óvatos" a rendszer. Kézzel vezetve sokkal gyorsabb vagyok.

A biztonság alapja az ütközések lehetőségének elkerülése. Ha nem lehetséges az elkerülés akkor a minimalizálása. Ha bekövetkezik az ütközés, akkor a gyűrődési zónák és a szerkezeti megerősítések szerepe nő meg. A BMW-ben jártam üzemlátogatáson. Ha jól emlékszem 74km/óra sebességig, megvéd a jármű a nagyobb sérülésektől. A motor fölé tud mozogni az utastér. Ez jelentősen csökkenti az utasokra ható lassulást.

Sokan még a nagy járműtömeg biztonságot ad illúziójában élnek. A hirtelen autó elé "ugró" 100 éves fát nem érdekli a jármű tömege. Győzni fog. Ha nem frontálisan sikerül ütközni a fával, a nagy tömeg csak ront a helyzeten.

Tavaly autót kellett kellet vásárolnom. Komoly megfontolások alapján dönt8ttem az új autó vásárlása mellett.
Elegendő pénzem lett volna jó állapotú BMW vagy Mercedes megvételéhez. De az utóbbi években bekövetkezett biztonság javulás miatt az új mellett döntöttem.
A Focus még megvan tartaléknak. Ha több irányba kell elindulni a családnak, jól jön.

Azért, mert csak a köznyelv hívja töréstesztnek. Valójában ezek biztonságtechnikai tesztek, aminek csak egy része a törésteszt. Ha téged csak az érdekel, akkor mássz bele a részletekbe és a törésteszt részét hasonlítsd csak össze.

Nem tartom rossz dolognak a vezetést segítő rendszereket, meg a technikai fejlődést, de nem szeretem. Pont az élményt veszi el az autózásból. Munkába menet meg vissza haza, családdal utazva persze legyen biztonságos és jussak el a-ból b-be, de az h helyettem fékezzen, meg ne engedje eltekerni a kormányt amikor én akarom, az nekem már sok. Nem szeretnék olyan korban élni, ahol az ember már csak utas, bármennyire is legyen biztonságos. De ez csak az én véleményem, de gyanítom nem vagyok egyedül.

"de az h helyettem fékezzen"

Ha én lettem volna a kamionos, akkor kimondottan örülnék, hogy helyettem fékezett a rendszer.
[link]
De ha te inkább elcsapnád a gyereket, csak hogy te irányíts mindenképpen, akkor is, ha a gyerek volt a hibás...

a vezetéstámogató rendszerek hiánya helyett azok meglétét kellene mínusz csillaggal jutalmazni.

Telóról vagyok, de szerintem tudom melyik videó van a linken.

Cikket linkeltem, a cím háttérképéből látszik, hogy melyik videoról van szó. Eléggé körbejárta a világot. Egyesek szerint a sofőrnek volt jó reflexe, mert a volvó automata rendszere nem élesedik gyerek méretű objektumra, de több cikk is jelent meg, hogy a rendszer volt. De alapvetően mindegy, hogy ez a konkrét eset melyik, mert bármikor történhet velem is hasonló és nem örülnék annak, ha azzal a tudattal kell leélnem az életem, hogy megöltem egy embert, még ha ő is a hibás. (Mondjuk nincs ilyen a kocsimban, mert az én kategóriában nem elérhető.)

"a vezetéstámogató rendszerek hiánya helyett azok meglétét kellene mínusz csillaggal jutalmazni."

Úgy van ahogy mondod.Sokkal machóbb dolog kanyarban egy jégbordán megpördülve, a közlekedési lámpa oszlopán további perdületi energiát nyerve, kitekézni a néhány átkelésre váró gyalogost.
Csak a gyáva nyulak nem hatástalanítják a biztonsági rendszereket. Hasonló helyzetben csak némi mellékzörejt hallanak, amikor a kerekkel korrigálja a haladási ívet, jármű elektronikája.
Én voltam hasonló helyzetben. nem akarok macho lenni.
Szerintem az átkelésre várakozó gyalogosok boldogabbak így.

Ha valaki szórakozásként akar autót vezetni, az menjen zárt pályára játszani. Ott legalább másban nem okoz kárt.

Szerinted mi a jobb:
- vezetéstámogató rendszernek látszó objektumokkal elkényelmesíteni a vezetőt, majd amikor éles helyzetben a vezetéstámogató rendszernek látszó objektum megadja magát, akkor az elkényelmesedett vezetőre bízni a dolgokat
- egyszerűen kihagyni ezeket az ócskaságokat, és rákényszeríteni a sofőrt, hogy egyrészt ésszel vezessen, másrészt tanulja meg a vezetéshez szükséges dolgokat?

konkrét példa: tegnap elvittem szüleimnek a mikulást. kicsit elbeszélgettük az időt, háromnegyed egykor gurultam ki a szüleim lakásához közeli benzinkútról és indultam haza. két dolgot tapasztaltam:
1. az intelligens fényszóró egyáltalán nincs felkészítve arra, hogy ezekkel az autókkal néha felhajtasz autópályára, és hogy azon az autópályán más is közlekedhet. nekem speciel egyre inkább tele van a herótom azzal, hogy akárhányszor felmegyek az autópályára, mindig kiderül valami baromság, amire nem gondolt a tisztelt programozó / fejlesztő.
2. az első alkalommal, ahogy életében először mínusz fokba került a kocsi, összefagyott az elektronika kompletten, és az egész úgynevezett vezetéstámogató foscsomó testületileg egyben feldobta a talpát.

tehát a következő választási lehetőségekben tudunk megegyezni:
1. elfogadjuk, hogy a vezetéstámogató rendszerek ilyenek, ebben az esetben tartom, hogy a meglétüket negatívan kell értelmezni
2. elfogadom, ha azt állítod, hogy ezek a hulladékok nem vezetéstámogató rendszerek, még félkésznek sem tekinthetők, akkor egyrészt igaz az állításom, másrészt a véleményed majd egy távoli jövőben igazzá válhat.

tehát ha te azt állítanád, hogy egy jól működő vezetéstámogató rendszer szerinted hasznos, elfogadnám. de ezek nem azok, viszont így kárt okoznak szerintem.

Valamelyik ókori történetben egy egyiptomi hadvezért a hidak ellen harcolt.
Szerinte nagyban rontotta a morált és az edzettséget, ha nem közvetlenül a folyóban átkelni a hadseregnek.

Pontosan ezt játszod el, modern feldolgozásban.
Miért üssön el egy másik közlekedőt a jármű, ha meg lehet akadályozni?
Az über autójában ki volt kapcsolva az eredeti biztonsági rendszer. Az idióta vezető nem az útra figyelt. Ez a felállás ugye jobb!?

Komolyan kérdezem. Szerinted jobb lett volna, ha kiütök néhány gyalogost a kanyarban?
Simán összetörhettem volna az autót, közlekedési lámpát, a személyi sérüléseken túl.

"Az über autójában ki volt kapcsolva az eredeti biztonsági rendszer. Az idióta vezető nem az útra figyelt.": örülök, hogy te is kezded érteni.

a nő, akit biztonsági embernek beleültettek az über autójába, arra számított, hogy az önvezető funkció működni fog, és ezért nem figyelt. az önvezető funkció nem működött az elvárt módon, aminek a következménye, hogy elgázolták a biciklit toló nőt.

ez pontosan ugyanaz, amiről én is beszélek: a sofőr számít rá (esetleg hosszú évekig), hogy működni fog a rendszer, amivel megetette a marketing, ezért egyrészt nem alakulnak ki a reflexei, amikre szüksége lenne, másrészt nem fog odafigyelni, mert bízik a lomjában. és amikor a lom megadja magát, akkor senki nem fogja vezetni az autót, jön a baleset.