Értem én, hogy elkezdtél hőbörögni.
De egyet azért nem értek. Miből gondolod, hogy a világ összes sportrendezvényére ezek az arányok érvényesek?

Ráadásul olyanokat képzelsz a hozzászólásaimba, amit én sohasem írtam.

"Az olimpia költségei egy nagyságrenddel meghaladnák a vizes VB-ét... Szerinted, ha egy ilyen kis versenyen ekkorát bukik az ország (nagyjából 90%-ot) akkor érdemes lenne 1300 milliárdot belefektetni az olimpiába?"
Nem írtam olyat, hogy Magyarországnak olimpiát kellene rendeznie.
Én hoztam egy példát, ami éppen a müncheni olimpia volt, ami pénzügyi gondjai ellenére sikeres rendezvény lett és hasznos maradt az olimpiába fektetett pénz nagy része, a játékok befejezése után is.
Egyedül ilyen személettel szabad nagyobb méretű sporteseményt rendezni.

(#78) t72killer:
Mit kezdjek a bemásolt grafikonokkal.

Ugye egy világbajnokságnak nem csak magyar rokkantnyugdíjasok lehetnek a nézői. Sőt nem is magyaroknak kellene lennie a nézők döntő többségének.

Én korábban szerettem a focit, jéghokit, vizilabdát. Utóbbi kettőnek szerettem a meccseire is járni, voltam olimpián, néztem végig magyar olimpiai aranyszerzést élőben az első csoportmeccstől a döntőig.

Amióta ilyen undorító módon tömik őket közpénzzel, azóta nem tudok ugyanolyan felhőtlen jó érzéssel megnézni egy meccset. Fociról teljesen leszoktam, ahogy a többi sport klubmeccseiről is, itthoni sporteseményeket kerülöm.

Tüntetőlegesen cafetériámból se kérem soha a legkedvezményesebb adózású sportbelépőre költhető keretet, inkább a magasabb adózású egyebeket választom.

Azok a sportvezetők is elmehetnek melegebb éghajlatra, akik ezért a pénzért lefeküdtek ennek a rendszernek.

[ Szerkesztve ]

Naivan megkérdezném, hogy az alapvető követelményetek - egy világeseményt úgy megrendezni, hogy nyereséges legyen - az utoljára hol, mikor és kinek sikerült ? Csakis profitorientált elgondolásból ki rendez ma ekkora méretű és kiterjedésű világeseményt ?

Ehhez nehezítésként csak az jöhet szóba, ahol emiatt kellett felépíteni a szükséges infrastruktúrát is, mert előtte nem létezett. A sportesemény után mindent felrobbantottak, tehát nem maradt meg semmi sem a mobil tornyon kívül ?

Annyi itt az okos számolóművész, hogy kénytelen vagyok feltenni a számomra sok év óta megfejthetetlen oximoron hegyeket... Ha csak most lopnak, akkor hogy a farokba is vannak ezek ?

Akik évtizedekkel ezelőtt "nem loptak" azok tüntették el az ország 50 tonna aranyát. A spontán privatizációt sem lopási szándékkal vezényelték le, ennek gazdasági kára 10 ezer milliárdokban mérhető. Az IMF és devizahitel idekormányzása + egyéb "jótékonysági intézmény" sem a lopás szándékával jött ide. 2008-ban sem azért kellett felvenni a 8 milliárd eurót, (2400 milliárd forint) mert nem loptak, á nem...Az EU is hülye, ha azt állítja, hogy a négyes metró építésénél eltűnt volna 160 milliárd + a büntetés 60-70 milliárd, amit szintén a jelenlegi "tolvajok" fizetnek majd ki.

Tehát: Amikor úgy 15 év alatt 10 ezer milliárdos összegek tűntek (f)el és nem építettek, vagy fejlesztettek belőle semmit, az a pénz hova tűnt ? Nem értem, mert ezek akkora összegek, hogy ellopni nem is lehet.

Bezzeg mostanában. Mások ezer milliárdos tartozásait kifizetik, közben az évtizedek óta elmaradt országos infrastruktúrába 1000 milliárdokat öntenek. A kereset, a minimálbér, az életszínvonal évek óta tartóan és fokozatosan, egyre csak "zuhan". Már annyit loptak, hogy "saját pénzükből" most loptak vissza 30 tonna aranyat és évek óta minden pláza parkolója csont üres, mert egyre csak "szegényedünk". Az ország útjainak hosszát is fokozatosan lopják, mert másképpen az nem lehet, hogy az egyre kevesebb autó ellenére is, de forgalmi tömörülés, lassulás és dugó nélkül szinte már semmikor és sehova nem lehet eljutni. És mindez úgy megy végbe, hogy a hitelfelvétel lehetősége is szigorodott...

Konklúzió: Ha valaki a saját és teljes rokonsága minden ingó és ingatlan vagyonát pénzzé teszi és ebből később semmit sem tud felmutatni az micsoda, ha nem lopás ? Erre ráfejelve még úgy sem tud semmit átörökíteni az utódjának, hogy mindeközben még hitelt is felvesz.

Ezt az állapotot megöröklő meg csak úgy lop, aki a szarból megpróbál várat építeni, kezd sikerülni neki és néha már arra is "fussa", hogy esetleg felesleges dolgokba is invesztál. Mindezt teszi úgy, hogy halottaiból kellett újrapörgetnie ehhez a saját vállalkozását (gyengébbeknek: országát), amiből a szükséges pénzt előteremti.

A lopásarány egyszerű számtan: Ha 100 forintból 160-at loptál azt hitellel egészíted ki, aminek a kifizetését nagy demokratikusan és annak ellopási vádja nélkül átörökíted az utódodra. A régmúltban ez történt...

Ugyanez ma: 100-ból biztosan lopnak, de mennyit ahhoz, hogy az országra is fussa ? Ha ellopnak 30-at akkor is marad 70, ami kézzel fogható és ténylegesen költhető.

És aki olyan illúziókat kerget, hogy mások majd nem lopnak, az egyszerűen egy világtalan hülye. Ilyen nem volt, nincs és nem is lesz a tejútrendszerben...

[ Szerkesztve ]

Tehát összesen volt eddig 2 olimpia ami nyereséges volt, az is olyan városokban ahol az infrastruktúra nagy része már megvolt.

Ezzel szemben van kb 23 ami nem volt az és pl az Athéni olimpia nem kis mértékben járult hozzá a görög válsághoz... Te most tényleg ennyire nem akarod érteni, vagy szándékosan játszod az eszetlent? Persze mindent lehet, meg pozitív hozzállás, hello rainbow meg sunshine, csak a valóság nem ez.

A magyar sporteseményekről volt szó amiket hihetetlen ignoráns stílusban védelmezel és próbálod magyarázni a hülyeséget. Itthon nagyjából tendenciózus a 90%-os "elveszti közpénz jellegét" arány, a megtérülés már rég óta egyáltalán nem szempont. Üzemeltetni pedig sose tudtunk, már a szoci, sőt az MDF kormány által épített dolgok is a rohadásnak lettek tervezve.

Tudom ez fáj, és nagyon szomorú, hogy ennyire képes ez az ország, de legalább ne védd és ne terelj amikor rávilágítanak, hogy baromságokat beszélsz.

És igen jól látod, ki vagyok akadva, mert a jelenlegi politikai berendeződésnél csak az idegesít jobban ha valaki ilyen ostoba módon még védi is ezt az egészet..

dabadab és Tikakukac: Már én is zokogok a megszokottan tényeket és ellenérveket helyettesítő minősítéseitektől... Oldjátok már fel ezeket az ellentmondásokat, hogy végre én is azt higgyem, amit "ti".

Sziasztok és jó kamuhabzást kívánok...

[ Szerkesztve ]

"És igen jól látod, ki vagyok akadva, mert a jelenlegi politikai berendeződésnél csak az idegesít jobban ha valaki ilyen ostoba módon még védi is ezt az egészet.."

Te tényleg nem érted.
Én nem a vizes VB-t védem.
Kettő dolog van, amit én másként látok, mint a többség.

Az első, hogy egy nagy sportrendezvényt csak a jegybevételek figyelembe vételével nem lehet nyereségesre kihozni. Kivétel előfordulhat, ha a rendezvényhez szükséges épületek és az infrastruktúra megfelelő. Egy kapavágást sem kell tenni.
A várható jegybevétel alapján, semmilyen sportrendezvény nem vállalható be. Még egy sakk vébé sem. Amihez nulla beruházás szükséges, és nem párosítható hozzá komoly jegybevétel. Az esemény közvetítéséért sem lehet pénzt kérni, mivel kevesek néznének meg élőben egy sakk partit.
Ha már azt is hozzászámolod, hogy jönnek a sakk eseményre látogatók, a helyi rokkantnyugdíjasokon kívül is, akkor már a másodlagos bevételek alapján érdemes lehet megszervezni az eseményt. Pénzt költenek amiből haszna lesz valakinek. Az állam megkapja az ÁFA és az egyéb adókat, ami olyan bevétel, ami az esemény nélkül nem keletkezett volna. Persze a helyi rokkantnyugdíjasok kivételek, mert
Ők nem generálnak többlet bevételt.

A második dolog amit én másként látok, hogy egy jól tervezett esemény után megmaradó épületek és infrastruktúra továbbra is használatban marad. Illetve használatban kell maradniuk.
Ezzel a fejlesztések költségeit nem az esemény néhány napjára, hanem az épületek élettartamára kell elosztani. Ha nem biztosítható tovább hasznosítás lehetősége, akkor nem kell jelentkezni a rendezvény megvalósítására.
Ennyi.

Így van, pont ezért nem akar az emberek 99%-a olimpiát Magyarországon. Mert tudják jól, hogy az épületek amik épülnek/épülnének/már megvannak soha nem lesznek kihasználva olyan szinten, hogy az elkövetkező 100 év alatt behozza az árát. Egy 20 000 férőhelyes stadion nem számít nagynak egy nagy országban. De Magyarországon soha nem lesz teltházas. Talán egy Tankcsapda koncerten igen, de az ugye nem sportesemény.

a matekból az épületek fenntartási ktsg-eit hagytad ki, ami brutálisan magas, most csak hasra ütök, egy 10mrd-s épület éves fenntartási ktsg-e 0,5-1mrd ft

Ebben az országban nem a jobb, vagy a baloldal lop, hanem a politikai elit.

A '90-es években is megvolt a lopás a privatizáció keretében, meg a hagyományos korrupcióval.
Az államadósság viszont nem a lopás miatt nőtt meg, hanem a rendszerváltozás miatt drasztikusan visszaesett gazdasági teljesítőképesség és az egymást váltó kormányok tehetetlensége miatt. A politikai váltógazdálkodás miatt senki sem merte meglépni a szükséges reformokat államszervezet és közszolgáltatások terén, és ezeknek a rendszereknek a fenntartása mélyrepülésbe vitte az államháztartást. És azért közben voltak közberuházások is, amikből nyilván akkor is lopták a pénzt. De ez mind igaz az MDF, MSZP és Fidesz kormányokra is.

A törvénytelenül felmondott négyesmetró támogatás az első Fidesz-kormány idejéről megvan?
Vagy a leállított Nemzeti Szinház beruházás?
Azok se voltak ingyen, csak akkor is zavarta A politikai pártot, hogy B párt érdekeltségi köre kapta a megrendeléseket.

Ezzel szemben most is megy nagyban a lopás: édesanyám korosztályától kb. 3500-4000 milliárdot einstandoltak Viktorék a kötelező magánnyugdíjpénztárak államosításával, és ebből finanszírozzák az olyan látványberuházásokat, mint a sportmániájuk.
És ez ideig óráig ugyan munkát ad rengeteg alulképzett embernek, és nagyon szépen javítja a statisztikákat, de hosszú távon nem megoldás. Ahogy pl. a másik zsákutca, a közmunkaprogram is... az is csak olcsó pénzért javítja a statisztikát.
A GDP statisztika is szép és jó, ha nem nézel mögé: az építőipar hajtja... a probléma sak az, hogy felesleges luxusberuházások valósulnak meg, amik utána nem fognak "GDP-t termelni". Meg az építőipar másik nagy húzóága a rengeteg újonnan épülő lakópark... a probléma csak az, hogy akinek szüksége lenne lakhatásra, az nem fogja tudni megfizetni amit "termel" az építőipar, úgy pedig az sem lesz érték.

Látom hívő vagy, de jó lenne kicsit a felszín mőgé nézni.

Személyes véleményemet politikai elitünkről inkább nem írom le, mert nem túl szalonképes.

(#89) icemad
Skóciában hétről hétre sok tízezer ember jár meccsre, pedig hazánknál kisebb ország. Nem a népesség miatt feleslegesek ide a stadionok, hanem azért, mert a sport amivel megtöltik többnyire nem nyújt olyan élvezhető szórakozást, hogy megteljenek a stadionok nézővel.
Meg így legalább a cirkusz helye megvan, ha már egyszer kenyér nincs elég.

[ Szerkesztve ]

Ha van funkciója az épületnek és használják is, akkor nem gond a fenntartási költség
A fenntartási költségen túl az amortizációval is számolni kell.
Átgondolt és megalapozott tervezés esetén ez nem gond. Ha kevésbé átgondolt a terv, akkor az amortizáció helyett az eltakarítás költsége fogja terhelni az épületeket, Előbb-utóbb azt is meg kell fizetni valakinek.

ha van pl egy 2-3-4e nm épület és töredékét használják ki, fűteni akkor is kell télen, őrizni, takarítani, manegelni, és ez itt a probléma, legtöbb épület amit "esemény" miatt felhúznak, későbbiekben nem lesz kihasználva
pesti falut nagyon szeretik a turisták, nem ilyen sz@rokra kellene költeni ami pénztemető előtte/közben/utána, hanem olyasmikre amik még több turistát ide vonzanak, sétányok, szökőkutak - pl ott a margit szigeti történet, azt lehetne még erősen upgradelni -, turisták hozzák a pénzt, csak csiszolni kellene rajta

Átgondolt és megalapozott tervezés esetén ez nem gond.

Szerencsére ezzel itthon nincs gond Vazeg, nagyon kínos a mosolyom most.

jah, sétányról jut eszembe, pontosan nem tudom melyik, vmelyik műsorban láttam, szépen megcsinálták, csak elfelejtettek fákat ültetni, az úgy felettébb kellemes tud lenni nyáron ( : de annyi ész sincs, h konténeres fákkal kozmetikázzanak, ez is vmilyen sporteseményre készült ha jól rémlik, lehet pont erre? ( :

"Ha van funkciója az épületnek és használják is, akkor nem gond a fenntartási költség"

Dehogynem, lásd a mostani túlméretes stadionok, amiknek ugyan van funkciója és használják is őket, a fenntartási költségük viszont olyan magas, hogy az komoly problémákat.

hát ja. idei példa: [link]

nem véletlen a legutóbbi jogszabály-módosítás sem:
Segítő kezet nyújt a kormány a stadionok üzemeltetéséhez. A közpénzből épült létesítmények fenntartása is közpénzből történhet.

Továbbra sem azt a szöveget nyomom, hogy Budapestnek bármit rendeznie kellene.
Azt a szöveget nyomom, hogy okos tervezéssel nem lehetetlen egy világméretű rendezvényt gazdaságosan megrendezni.