definíció szerint amikor jég van a Földön, az a jégkorszak. Tehát ha a mostani helyzetet alaposabban megnézzük, akkor ez egy jégkorszak vége. egy jégkorszak végén az időjárás meg melegszik.

tehát az, hogy melegszik az idő, nem rajtunk múlik. a természet nem is akarja kompenzálni, mert a természet melegedni akar.

Az emberiség kis pont ahhoz, hogy komoly léptékben beleszóljon a melegedésbe. Következésképp kis pont ahhoz is, hogy komoly mértékben lassítsa.

azt gondolom, hogy ezt az őrületes hájpot, ami a környezetvédelem és az éghajlatváltozás körül kialakult, be kellene szüntetni, mert akadályozza a probléma korrekt felderítését és megoldását. mire gondolok:
- sikerült odáig eljuttatni a politikusokat, hogy pánikoljanak az időjárás miatt. ezért elég sok pénzt adnak erre a témára, másra meg nem
- mivel sok pénz van ebben a témában, így mindenki ennek a farvizén akar kutatási pénzhez jutni. ezért ha úgy akarnak publikálni, hogy legyen hozzá támogatás, akkor beleerőltetik az éghajlatot a témába akkor is, ha kell, ha nem. hogy itteni példát hozzak: kolléga úgy is megírhatta volna a 800 oldalas, 300 vga kártyát elemző tesztjét a logouton nemrég, hogy azt a címet adja a posztnak, hogy 300 vga kártya teljesítményének mérése, időjárásunkra gyakorolt hatásának elemzése. remélem, ebből érthető, mi a gond.
- mivel sok pénz van a témában, így mindenki abban érdekelt, hogy ez a sok pénz maradjon, ennek megfelelően alakítja a véleményét. a politikus jól jár, mert nem kell túl sok mindent csinálnia, csak meg kell szavaznia a támogatást és kampányolhat vele, hogy milyen zöld. a kutatók jól járnak, mert van pénzük kutatni. a szavazópolgár jól jár, mert azt hiszi, történik valami. csak a természet nem jár jól, mert vele nem foglalkozik senki normálisan.

a fennmaradásnak egyetlen módja van: mindent diverzifikálni kell. vagyis mindenből lenni kell tartalékmegoldásnak. köznapi nyelven fogalmazva: szét kell költöznünk lehetőleg minél több bolygóra és lehetőleg minél hamarabb. egyrészt környezeti, biológiai okokból, másrészt hogy ne járjunk úgy, mint Asimovnál Harlan technikus.

a "hivatalos" kánon szerint a co2 növekedése okozza a felmelegedést.
azok szerint pedig, akik mérési adatokra szeretnek véleményt alapozni, a felmelegedés okozza a co2 szint növekedését.

ebből következik, hogy azt tudjuk, hogy melegszik az éghajlat, és azt is tudjuk, hogy nő a co2 koncentráció. arra viszont semmilyen bizonyíték nincs, hogy a co2 növekedése okozná az éghajlat melegedését, és azt is lehetne vitatni, hogy fordítva igaz-e, vagyis hogy egyáltalán bármi köze lenne a két ténynek egymáshoz.

"metán stb. az ember nélkül is megtermelődött volna az elmúlt 200 évben": szerinted az a rengeteg zöldség, amit a tehenek megesznek, az nem bomlott volna el magától is, ugyanúgy metánt termelve tehén és ember nélkül?

Autók az özönvízben – „Áthajtásos büntetés”

Azért ez is tanulságos. Páran biztos rácsodálkoztak, hogy nem kétéltű a kocsijuk.

Attól függetlenül, hogy nyilván az emberi tevékenység nyomot hagy a klímában, megjegyezném, hogy a százéves rekordok megdőlése 0,1 fokokkal csak annyit jelent, hogy 100 éves is mértek ugyanekkora hőmérsékletet. A júniusi esőnél meg belegondoltál már abba, hogy "Ha Medárd napján esik, akkor 40 napig esik"? Évekkel ezelőtt is özönvíz szerű volt 1-1 nagyobb zápor, a hegyi patakok korábban is falvakat öntöttek el, és Budapest csatornahálózata sem lett tisztább. És még sorolhatnám. Nem olyan nagyon más a világ. Ha már észre akartál venni valamit, észrevehetted volna, hogy télen kevesebbszer és kevesebb hó van, és olyan igazi téli hideg sincs minden évben, olyan pláne nem, ami idén volt. 5-10 fokos június meg nem túl sűrűn van, pláne nappal.

hogy a százéves rekordok megdőlése 0,1 fokokkal csak annyit jelent, hogy 100 éves is mértek ugyanekkora hőmérsékletet.

Hat persze, lehet 5 ezer eve meg 10 fokkal volt melegebb, senki sem tudja. Ezt nem erti a nep.

Nem magával a változással van baj hanem a sebességével. Érdemes megnézni Bill Nye Saves the World című sorozatának első részét, abban foglalkoznak ezzel a témával közérthetően.

melyik az a sebesség, ami még jó, és melyik az, amelyik már nem?
mihez viszonyítod?

A blogbejegyzés valószínűleg nem a klímaváltozás mibenlétének megvitatását tűzte ki célul, de javasolnám többeknek, hogy némi információt szívjanak magukba, a jelenlegi meggyőződéseiken túl is. Nem kell, hogy ettől gyökeresen megváltozzon a véleményük, a lényeg a szélesebb látókör. A hazai kutatók közül tudom ajánlani Tél Tamás, valamint kollégáinak ilyen irányú kutatásait, írásait.

[ Szerkesztve ]

Picit eltévedtél. A mindenki által ismert jégkorszaknak 10.000 éve vége. Az elmúlt 20 évben többet melegedett a bolygó, mint előtte 9980 év alatt (nyilván véletlen).
Ugyanakkor, sok tudós szerint a jelenlegi időszak nem a jégkorszak vége, csak egy időszakos felmelegedés (interglaciális) és valójában már a lehűlést kellene érezni. Az emberi behatások miatt viszont mégis melegszik a bolygó. A hideg-meleg időszakok váltakozását a Föld-Nap távolság és a Föld dőlésszögének változása okozza elsődlegesen, valamint nem elhanyagolható mértékben a napfolt-tevékenység. Mostanság éppen egy intenzív napfolt ciklusban vagyunk.

Az megint más kérdés, hogy ki, hogyan próbál meggazdagodni a környezetvédelemből, de ettől még a felmelegedés az valós.

Az utóbbi évszázadról már vannak adatok. Rohamosan emelkedik a hőmérséklet, gyorsulva.
Nincs jól így. És pár dolog fura :
- nincs ősz/tavasz, azaz inább ősz van tél helyett, meg brutál meleg nyár a többi
- nincs hó (gyerekkoroból emlékszem, sokkal több és hosszabb havazás volt télen - nem tavasszal)
- nyáron hatalmas viharok, és 40 fok

Valószínű ember nélkül is emelkedne az átlaghőmérséklet, de nem évtizedek alatt ennyit. A mérték az aggasztó.
És a felmelegedés csak egy része az ember környezetkárosító hatásának. Egy intelligens fajtól sokkal többet várnék, mint hogy tönkreteszi a saját élőhelyét, és mindent kiirt, magát is.

[ Szerkesztve ]

Azt már régóta tudjuk, hogy a felmelegedést nem csak a co2 okozza, hanem nagy mértékben a metán is, aminek a kibocsájtása az állattenyésztés kapcsán jelentősen megnövekedett.

szerk: A légkörbe jutó metán mennyisége az elmúlt 70-80 évben alsó hangon négyszerese a korábbinak. Átlagban.

[ Szerkesztve ]

Korábban említettem, hogy volt extrém időjárás régen is. Azt is említettem, hogy nincs tél és az idei kuriózum volt az elmúlt évekhez képest.
Szóval mit is akartál mondani?

"a kibocsájtása az állattenyésztés kapcsán jelentősen megnövekedett.": kellene erre valami hiteles vizsgálati eredmény, mert én még ilyet nem láttam. azt sokan megvizsgálták és leírták már, hogy mennyi metán jön ki egy tehénből. csak az ellenkező verziót nem vizsgálta még senki, hogy ugyanannyi növényből mennyi metán jön ki, ha hagyjuk a mezőn megrohadni legeltetés helyett.

"A légkörbe jutó metán mennyisége az elmúlt 70-80 évben alsó hangon négyszerese a korábbinak": 80 éve már mérték a metánkoncentrációt?

másik hsz-edre: azt nem vitatom, hogy felmelegedés van. azt sem vitatom, hogy ebben van valamennyi szerepe az embernek is. azt viszont vitatom, hogy a mostani népszerű, profitorientált "tudományos" vizsgálatok eredménye korrekt és teljes.

Az utóbbi évszázadról már vannak adatok. Rohamosan emelkedik a hőmérséklet, gyorsulva.

A fold kb 4.5 milliard eves bolygo. Szamold ki ennek hany szazaleka az a ketszaz ev mondjuk. Nagyon sok nulla lesz meg a tizedesjegy utan, ha ezt szazalekban akarod kifejezni. Tehat a tobbirol gyakorlatilag semmit sem tud az emberiseg, hol mikor hany fok volt, mennyi eso esett, semmit. Na most ez alapjan allitjak valakik, hogy pusztul a fold? Had ne fejezzem ki minek tartom az ilyen tudosnak hivott embereket.

- nincs ősz/tavasz, azaz inább ősz van tél helyett, meg brutál meleg nyár a többi
- nincs hó (gyerekkoroból emlékszem, sokkal több és hosszabb havazás volt télen - nem tavasszal)
- nyáron hatalmas viharok, és 40 fok

Megint ott tartunk, hogy 20-30 evekben gondolkodsz. A fold 4.5 milliard eves. Tudod mi volt 3 milliard eve?

Egyebkent regen sem esett sok ho, csak megszepulnek az emlekek. Multkori ilyen topikban illesztettem be hoadatokrol tablazatot, 1-2 ev telen volt csak nagyobb ho az elmult 30 evben es amugy en sem emlekszem tobbre. Nyaranta pedig mindig is voltak viharok. Tudom ezek most nagyobbak....

[ Szerkesztve ]

"nem lenne majdnem minden infrastruktúra 10-20 évet elmaradva a nyugati normákhoz képest"

én meg imádom az ilyen kommenteket is.

érezhetően le vagyunk maradva néhány országtól, sokkal kb egy szinten vagyunk, és több mint az országok felében meg borzalmas az infrastruktúra, az itteniekhez képest.

mindig csak a jaj de rossz, bezzeg ausztria, bezzeg németország, bezzegisztánok.

olyan kommentet ritkán olvasok hogy huh de jó itt az infrastruktúra, életszínvonal, fizetések, stb szerbiához, moldovához, boszniához stb stb (direkt nem szomáliát és hasonlókat mondok, hanem az észszerű közelségben levő országokat).

nem olyan borzalmas ország ez mint amilyennek sokan leírják, csak elég fontos hogy ne nyugat felé nézve ostorozzuk magunkat, hanem nézzünk körbe , és értékeljük hogy a világot észrevéve, elég jó helyen vagyunk.

(HDI index szerint 2030ra magyarország a 30 legfejlettebb ország közt lesz. jelenleg 43.ak vagyunk a 188ból (magyarország afrikában a legelső lenne a listán magasan, délamerikában meg második, éppen csak lemaradva)

[ Szerkesztve ]