Pedig egyszerű.

A címet és a tartalmat külön kell kezelni és egyből nem lesz probléma az értelmezéssel.
A cím nem a tartalomról szól, hanem a tartalom által jutsz el abba az állapotba, amiről a cím szól.
A szerző beszélhetne a virág szaporodásáról is, ha ezzel megmozgat benned valamit és ezáltal eljutsz a gondolkodás (és kommentelés) fázisába. Szóval szerintem nem a témán van a hangsúly, hanem azon, hogy belegondolsz az összefüggésekbe és ezáltal elkezdesz gondolkodni.

Nem szólom le a tartalmi részt sem, vannak benne jó meglátások, de szerintem idővel alakulni fog még a kép, így nem érdemes nagyon belekötni apróságokba.

Remélem érthető volt

Igen, lejött.

Rica,
elolvastam a "Magányosan és üresen" című fejezetet. Azért ezt először, mert az előzőek már a címük alapján sem érdekeltek.
Szép és tiszta szándék jön le belőle. Tetszenek az ideális családi és közösségi életről vizionált gondolataid. De sok negatív hozzáállásbeli motívum is végigkíséri. Az egyik a véget nem érő önsajnálat, azaz minden egyes magyarnak sajnálnia kéne magát amiért ilyen világban élünk. A másik pedig a folytonos ellenségkeresés, avagy gyűlölet, ami ugyebár a multikra és a bankokra vonatkozik. Szerintem nem ver szét minden családot multikultúra, legfeljebb veszélyes lehet rá.

Hadd idézzek tőled:
"Ha vannak céljaink, jók és értelmesek, akkor nem fog érdekelni, hogy a rózsaszín inges fickó a szürke kockás nyakkendőjében a félévenként esedékes dolgozói kompetencia értékelés gyenge eredményét érthetetlenül magyarázza. Nem is szabad, hogy érdekeljen. Ő azt sem tudja, mit csinál, vagy egyáltalán mit keres ezen a bolygón. Nekünk muszáj tudni. Gondoljunk szeretteinkre, és csak bólogassunk megértően. Ő a szerencsétlen és kilátástalan sorsú vesztes, és nem mi. Ne irigykedjünk öt méter hosszú szolgálati autójára. Az úgy sem fér bele egy koporsóba, még kevésbé egy urnácskába, és átölelni is igen nehéz. Neki nincs más senkije. Gyerekei kifejezetten boldogok, hogy csak az éjszaka közepén ér haza és nem kell látniuk."

Ez a bekezdés is jól kezdődött, de agyon lett csapva egy általánosítós gonosz főnök képpel, aki embertelen, gyűlölni való és legszívesebben már a föld alatt látnád.
Én is egy multinál dolgozok, mérnöki pozícióban. Több főnököm is van, akik normális családos emberek. Szeretik a gyerekeiket és velünk, alkalmazottakkal is emberségesen bánnak. Persze nekik vannak rossz napjaik és nagy a felelősségük, ezért tudnak kemények és indulatosak lenni, de nem sátánfajzatok.

Ne gyűlölj ennyire senkit és semmit, mert ezzel csak mérgezed magadat és az olvasóidat!

A gondolkodás nem más, mint egy kényszer, ami azért jön létre, hogy az élet negatív dolgait próbálja megoldani vele az ember. Ha minden OKÉ lenne, akkor nem is lenne szükség a gondolkodásra. Talán azért sem foglalkoznak a gazdagok a szegényekkel, mert náluk minden OKÉ és nincs okuk arra, hogy változást ídézzene elő. A lényeg, hogy a főnök(ök) felé tanusított negatív érzelmek mozgatórugói lehetnek a változásnak/változtatásnak. Ha nem destruktív folyamatban teljesül ki - pl. megöli a főnökét - hanem építőben, akkor nincs ezzel gond szerintem.

A változást mindig hatalommal lehet elérni, ha valakit érdekel a világmegváltás és van 'hatalma', akkor keressen meg.

Nem értek Veled egyet! A gondolkodás egy belső késztetés arra, hogy megértsük, hogy mi történik, nem csak a negatív dolgokról van szó.
A gyűlölet, a negatív érzelmek nem jók, az ember egy idő után magát alacsonyítja le. Saját tapasztalat, szerencsére a racionalitásom megvédett attól, hogy ez így is maradjon.

A kényszer is szülhet gondolatokat, de a gondolkodás nem a kényszer következménye hanem az emberi lét része, ahogy pl. a lélegzés és táplálkozás is az. Ha valakinél minden oké (akkor jó erős anyagot használ ), akkor is lehetnek gondolatai, akár negatívak, akár pozitívak.
A gyűlölet negatív érzelem, mindig. Destruktív és romboló. Lehet belőle tanulni, de tudatosan alkalmazni káros és veszélyes.

[ Szerkesztve ]

Koszonom, ez nagy segistseg szamomra.
Valoszinuleg azert esek a sajat csapdamba (hosszu reszek szolnak a gyulolkodes, itelkezes es panaszkodas rombolo hatasairol), mert hosszu idon keresztul vezettem multikat, illetve multi uzletagakat, es nem csak az en szemelyes tapasztalatom az, hogy ha pusztan kompetencia, ratermettseg es szakmai gyakorlat alapjan kivansz a csucson emberkent megmaradni, az gyakorlatilag lehetetlen ma Magyarorszagon. A rozsaszin inges ficko egy konkret szemely, aki az egyik legnagyobb vilagceg magyar vezer-helyettese. Minden nemu emberi erzes, a legalapvetobb altalanos muveltseg es leginkabb idetartozo modon szakmai es 900 ember iranyitasara valo kepessege a nullaval egyenlo. Azt mar vegkepp nem akartam beleeroszakolni az irasba, hogy mikent mukodnek a dolgok a gazdasagi elet csucs ragadozoi kozott. A tortenelmi felresiklas is leginkabb azzal magyarazhato, hogy negyedik eve vagyok kenyszeruen tavol a Hazamtol, amit tiszta szivembol szeretek (nekem mar 35 evvel ezelott is egy nagy magyar zaszlo volt a szobam falan es nem volt a Facebook-on kiposztolva). Nem divat hullamot akartam meglovagolni, de gyakorlatilag mar ma is keso...nincs tobbe Magyarorszag, legalabbis nem a magyar nep tulajdonaban.

[ Szerkesztve ]

Az ország nem más mint egy elvont fogalom amibe mindent bele lehet magyarázni. Nem érez, nem hiányzol neki, nem kellesz neki, mert lényegében nem is létezik. Nem más mint emberek alkotta képzeletbeli vonalak egy darab papíron amit néha átrajzolgatnak.

Nekem is volt ilyen felettesem egy korábbi munkahelyemen, ezért a figurát el tudom képzelni a leírás alapján.

Ami az üzenetem a számodra - és ezt írtam korábban is -, hogy lépj egy lépést hátra és igyekezz kevesebb érzelmi belebonyolódással, tárgyilagosabban leírni a dolgokat. Lehet, hogy másoknak tetszik ez a stílus, de én tárgyilagosabban, logikusabban szeretem kapni az információkat, nem kedvelem a túl erős érzelmi töltésű írásokat. Kell 1-1 ütős példa, ez OK, ha személyes akkor még jobb. De tisztád le magadban érzelmileg, mielőtt megfogalmazod. Olyan érzésem van a soraidat olvasva, mintha egy érzelmi hullámvasúton ülnék és ettől egy idő után rám jön az émelygés, tehát ki akarok szállni. Ezért egyszerre egy fejezetnél többet nem is bírtam elolvasni.

En egy meglehetosen konkret helyre szulettem. Ezen a konkret helyen volt sok kedves baratom, sok csodalatos szerelmem es ezernyi mas szep emlekem. Apam sirja is ott talalhato, es nem utolso sorban sok szamomra fontos ember el ott.

Nem felejtettem el a tegnapi tanacsaidat.
De nem csak a konstruktiv hozzaszolasokat neztem at, hanem mindet alaposan elolvastam, kiveve persze a szokasos egy soros hsz gyujtogeto semmit mondokat. Azt kell mondanom, hogy mindegyikbol tanultam tobbet-kevesebbet.
Van viszont egy komoly dilemmam. Az elozo teszteles soran, egy masik forumon, a 35+ ertelmes csajszik mind szeretik, nehany kiemelekedoen magas intelligenciaju fickoval egyutt. Nem szeretnek a vegen ugy jarni, mint a gruz paraszt a meseben, aki vegul az unokajaval egyutt vitte a szamarat a hatan.

[ Szerkesztve ]

Ez nevetséges!!

Járd a magad útját! Én elmondtam a véleményemet. Mástól is kaptál visszajelzést. Te azon kivételes emberek közé tartozol (a felső 3%), akinek vannak céljai. Soha nem tudsz mindenkinek megfelelni. Legfeljebb én nem leszek az olvasód, de Te attól még kiteljesedhetsz.

[ Szerkesztve ]

Ha megengeded, én belefogok a "Rejtelmek birodalma" című rész bírálatába.

"Annak reményében, hogy az olvasók egy része belefog egy végtelenül izgalmas és nem is annyira virtuális utazásba, egy olyan szellemvasúton, ahol a sötétből az egyik oldalon az emberiséget a kezdetektől foglalkoztató megválaszolatlan kérdések bukkannak elő, míg a másikon az iskolában tanultaknak homlokegyenest ellentmondó tudományos tények, kísérletekkel bizonyított lélegzetelállító felfedezések ejtenek ámulatba, és ez a két oldal körülöttünk egy idő után összeér, vagy sokkal inkább egymásba fonódik, én arra bíztatok mindenkit, hogy kövessen ebbe a csodaországba."

Ez tipikus mellébeszélős megoldás. Egyetlen bekezdés mondatba van bezsúfolva minden. Átgondolt mondatokkal jönne át a mondanivalód. Tartalmilag ezért nehéz bírálni.
De egy kiegészítés.
az iskolában tanultaknak homlokegyenest ellentmondó tudományos tények
Az alapfokú tanításban használnak abszolút kijelentéseket. Sokszor a tananyag is elavult.

Saját magam a kvantum fizikának köszönhetően kezdtem el vastag rabláncaimat elfűrészelni.
Ez túlzottan hangzatos. Nem emeli a hitelességet.
..a kvantum fizikának köszönhetően ébredtem rá ... vagy hasonló fogalmazás nekem szimpatikusabb lenne.

A lélegzetem is elállt, kezdve az alapító atyák első felfedezéseitől..
"alapító atyák" ??? Kicsodák és mit alapítottak meg?

"Próbáljuk meg konkrétabban meghatározni, hogy miről is van szó amikor kvantum fizikáról beszélünk. .... Maga a kvantum szó latinul mennyiséget jelent. A fizikában általában azt a lehető legkisebb adagot értik rajta, ami hozzáadható egy mennyiséghez. A foton például a legkisebb egység, amivel egy adott mennyiségű energia növelhető. Ez így azonban nem sokat jelent számunkra, legalábbis ebben a könyvben nem.
Most sem sikerült megmagyarázni érthetően. Érdemes lenne Asimov ismeretterjesztő könyveit olvasnod.
Nagyon érthető formában tudta tálalni, a száraz tudományos tényeket.

"Nézzük a dolgokat egy kicsit más szemmel, mint ahogy azt mindig is tennünk kell, ha tudatos gondolkodásról beszélünk.
Végre valamiben egyet értünk!

"A kvantumfizika egy tudományos, pontosabban tudatos válaszkeresési mód arra a kérdésre, hogy mi a valóság és annak megismerhetőségének lehetőségei."
Nem keresési mód! A tudomány nem mód vagy módszer, csak módszereket használ a megismerésére.
Csodálom, hogy a nanotechnológiákra még nem találtatok rá. Ebben a mérettartományban már változik az anyagok viselkedése. Ráadásul ezen technológiák rohamos tempóban kerülnek át a mindennapi életbe.
A kvantumfizikai ismereteink meg messze vannak a gyakorlati hasznosíthatóságuktól.

"az általunk addig ismert világ kőbevésett szabályai, abszolút igazságai az elemi részecskék szintjén nemes egyszerűséggel nem igazak.."
Csak a bibliában és a vallásokban vannak kőbevésett szabályok. A mai tudomány, jelen ismereteink szintjén kezeli a tudomány tárgyát. Ennek megfelelően állítja fel a törvényeket. Kialakult a tudományos szemlélet mód. (Nem volt ez mindig így. Régen valóban kinyilatkoztatások szintjén kezelték az ismereteket. Régén élt egy ember, aki a homokban meglökött golyó lelassulásából arra következtetett, hogy a mozgási energiát elemészti a mozgás. Ezzel néhányszáz esztendőre meg is fogta a fejlődést.)

A kvantumfizika ...... és olyan kérdéseket vetnek fel, amik miatt kénytelenek vagyunk gyakorlatilag mindent újraértelmezni, még pedig a kályhától indulva.
Miért kellene mindent újra értelmezni? A mi méretnagyságrendünkben nem változnak meg az eddig ismert szabályok.

"Nem csak a Newton féle fizika ingott meg alapjaiban, de más tudományágakban sem lehetett már abszolutista kijelentéseket tenni. "
Most mész át csúsztatásba. Pontosan a Newton féle fizika nem változik meg. Az almás hasonlattal élve, nem fognak az érett almák kirepülni a világűrbe.

"Nem volt többé elfogadható, hogy Darwin kizárja a tudatosságot az emberi fejlődés folyamatából"
A "volt" szó helyett szerintem a "lesz" a helyes.
A tudatos teremtés számomra nem emészthető. De az is igen meredek, ha az emberi fejlődést a kvantumfizikából akarod levezetni.

".. Freud a humánum csodáját a női mellek után való elemi vágyódás szintjére degradálja ..
Te nem olvastál Freud-ot.

A nyugati tudós társadalom nagy népe tengernyi energiát fektetett abba .... ugyanakkor minél tovább tökéletesítik és csiszolgatják, annál inkább sántikál és valószínűleg borulni is fog a közeli jövőben, a többi megkérdőjelezhetetlen tanítás után a tévedések süllyesztőjébe.
Itt folytatódik a csúsztatás. A mai modern tudomány folyamatosan fejlődik.

Ezerkilencszázöt a csodák éve volt. Egy neve nincs emberke, az Annalen der Physik nevű kiadvány sokadik oldalán négy darab dolgozatot jelentetett meg. Mindegyiknek rendkívül unalmas címet adott.
A leglényegtelenebbért dolgozatáért kapta meg Albert Einstein, a Nobel-díjat.
A cikkek hatására alakult ki a modern fizika. De ez nem borította meg a régen felismert fizikai törvényeket.

"Ez már bizony mély víz, jó nagy csobbanásokkal a nagy gondolkodók akvaparkjában."
Az ilyen mondatokat nyugodtan kiszedheted. Nincs bennük információ, csak üres szóvirágok. (Némi képzavarral kiegészítve.)

Azt viszont nem fogjuk megérteni soha, hogy miért nem tanították ezt nekünk az iskolában.

Mit, a kvantumfizikát?
Az iskola első 6-8 évében elegendő lenne: írni és olvasni, valamint értelmezni megtanítani a gyereket.
Ha ezt még sikerülne, a százas nagyságrendbe eső számokon végrehajtott elemi matematikai műveletek, készség szintre emelt végrehajtásával megfejelni, maga lenne a csoda.

"Üzenjük innen tudós barátainknak, hogy ne erőlködjenek egy „standard modell” létrehozásán, ami az egészet csak távolabb sodorja annak valódi lényegétől, megpróbálva belekényszeríteni egy átfogó és jól definiálható materialista rendszerbe, ha úgy tetszik egy újabb abszolút igazságba."

Ne használd a többesszámot, mert csak te üzened.
Az ilyen mondatok helyes értelmezésének elősegítése érdekében kellene a címet módosítani. Definiálni kellene, pontosan milyen tanokat hirdetsz.
Nem azzal van hogy leírod és közzé teszed. Azzal van a baj, hogy ezt nem teljesen nyíltan teszed.
Sőt, én megköszönöm neked, mert van egy régi ötletem. Eddig azt gondoltam, nem fér be a lapcsalád profiljába. De te megteremtetted a lehetőséget számomra is.

"Bizonyíték arra, hogy semmit sem lehet egy mesterségesen megalkotott abszolút igazság palackjába bezárni, mivel az nemes egyszerűséggel nem létezik, és már felvetése is ellentétes a Világegyetem természetes rendjével."
A világegyetem természetes rendje, nem abszolút igazság?
Abban megegyezhetünk, hogy a tudomány törvényeinek hatálya korlátok közé esik. A mai tudomány nem nyilatkoztat ki abszolút igazságokat. Még akkor sem, még ezerszer írod le. Lásd Einsteint. Az Ő törvénye is relatív.

A legmélyebb szintje a valóságnak pedig nem más, mint hogy mi mindannyian egyek vagyunk, miközben mi vagyunk minden. Ez természetesen még bizonyításra vár, ugyanakkor világszerte egyre többen vallják ezt saját meggyőződésükként az ebből eredő értékrenddel együtt.
Ha kérhetem, akkor inkább ne legyünk mindannyian egyek, nem akarok BORG lenni!

A gondolkodó ember szerepe pedig az, hogy azt jobbá és szebbé tegye. Az, hogy teremtsen. Az emberek egyelőre nem is tudják magukról, hogy milyen csodálatos lények. Azért nem, mert mások ezt nem engedik meg nekik.
Az emberek nem képesek teremtésre csak reprodukálásra. Ha időnként születik egy ember aki valóban tud teremteni, akkor menthetetlenül bekerül a történelem könyvekbe.
Azért nem, mert mások ezt nem engedik meg nekik.
Pontosan kicsodák és hogyan akadályoznak?
Nem így általában, hanem tényszerűen, ha lehet kérni.

Végül ez, mert sokat elárul:
"...A bank és kizsákmányolás alapú társadalmi rendszerekről a tudás alapúra. .."
Remélem tudod, hogyan működnek a bankok. Mit jelent a gazdaságnak a pénzhitelezés.
A kizsákmányolásról jobb ha nem beszél. Te is a haszonélvező oldalon állsz.

A tudás alapú társadalomra meg nem kell várni. Már egy ideje itt van, csak egyesek nem tudnak élni vele. Nem ismerik fel a lehetőségeiket, miközben másokra hárítva a saját hibájukat, pótcselekvésként gyártanak sokadrendű ideológiákat. (Tudom, erősen fogalmaztam.)

A kvantumfizikai ismereteink meg messze vannak a gyakorlati hasznosíthatóságuktól.
Azért itt is vannak dolgok, amiket már használni lehet....

Az alapfokú tanításban használnak abszolút kijelentéseket. Sokszor a tananyag is elavult.
Most vezetnek be egy új tankönyvcsaládot ami 9. osztálytól kezdve nem képletbemagolásból áll, hanem pont azt próbálják megtanítani, amire egy hétköznapi embernek szüksége van. A szerzőket ismerve ha nem is lesz tökéletes az eredmény, azért kapunk egy jobban használható valamit és nem tesznek alaptalan kijelentéseket.

"A kvantumfizika egy tudományos, pontosabban tudatos válaszkeresési mód arra a kérdésre, hogy mi a valóság és annak megismerhetőségének lehetőségei."
Nem keresési mód! A tudomány nem mód vagy módszer, csak módszereket használ a megismerésére.

Nem voltam túl alapos Valóban a kvantumfizika nem keresési mód, hanem tudományterület. Koránt sem teljes, a módszereinket folyamatosan bővíthetjük, vagy a régieket felújítva használhatjuk.

Azt viszont nem fogjuk megérteni soha, hogy miért nem tanították ezt nekünk az iskolában.
Mit, a kvantumfizikát?
Az iskola első 6-8 évében elegendő lenne: írni és olvasni, valamint értelmezni megtanítani a gyereket.
Ha ezt még sikerülne, a százas nagyságrendbe eső számokon végrehajtott elemi matematikai műveletek, készség szintre emelt végrehajtásával megfejelni, maga lenne a csoda.

Ezzel teljesen egyet kell értsek! Fizikát elegendő lenne középiskolában tanítani, ott is szemléletet és ha valaki érdeklődik annak szakkört tartani, mert így mindenki csak utálja és esélytelen, hogy az, akinek meg szüksége van rá haladjon....

"Azért itt is vannak dolgok, amiket már használni lehet...."

Mondjuk a modern számítástechnika alapjai is részben a kvantumfizikának köszönhető. Nembeszélve pl a lézerről... ami azért manapság már elég gyakori és hasznos jelenség.

Akár ... bár jelenleg a lézeres területeket nem tekintjük kvantumfizikának. A lézerfizika egy nagyon dinamikusan fejlődő tudományterület. Minden tiszteletem az övék.

Én mondjuk a kvantumtitkosításra gondoltam.
Bár nem túl gyakorlatias példa, de volt már példa a kvantumteleportra is, ahol országhatár egyik és másik oldalán a kvantumteleport segítségével beszélgettek. (persze ez még messze van a teljes gyakorlati megvalósítástól, de attól még létezik )

A mikroelektronikai technológia nagy része és a modern gyógyszerkutatás nem létezne a kvantummechanika nélkül. Egy pendrive működése is csak azzal magyarázható meg.

Egy oktatóm mondta egyszer: a modern fizika így írható le: kvantum+ valami amihez nem értek....
A kvantumkémia is egy jó dolog tud lenni (ott is a kvantummechanikában használt számítási módszereket alkalmazzák.... )

(#221) Dany007 igen De igazad van, a kvantumfizika (még mindig nem vagyok oda ezért a szóért...) mindenhol ott van. Pl.: a szilárdtestfizika is kvantummechanikai módszereket alkalmaz.

[ Szerkesztve ]