Ez így elég ingatag lábakon áll.

Ja, újra itt vagyunk az ezeréves mítosznál, hogy kint jobb az üzemanyag?
Nézz utána, sok cikk foglalkozott már vele. Hint: nem az üzemanyag minősége okozza a különbséget (ha van egyáltalán)

Srácok ezt már sokszor átbeszéltük. Sok 10k külföldi km-rel a hátam mögött a tényt felesleges mítoszként kezelni. Itthon és ott is papásan vezetek. Hegyek minden irányban vannak. És nem véletlen h nincs rakat országban külön táltos nyál - néha drágább de jobb. Volt amikor 1 hónap alatt a kipufogóm teljesen tiszta maradt, hazajöttem az első tank után ganajos volt.

Szóval te minden tankolás után takarítod a kipufogót és látod rajta, hogy melyik után lesz kormos?
Nézd, ezt tényleg sokan vizsgálták már, normálisan dokumentált körülmények között is (nem csak úgy érzésre) és nem sikerült kimutatni olyan különbséget, ami tényleg az üzemanyag minőségének különbségére utalna.

(#26) Aweriot
Mivel tudod alátámasztani?

[ Szerkesztve ]

"...1 hónap alatt a kipufogóm teljesen tiszta maradt, hazajöttem az első tank után ganajos volt...."

Amikor külföldön utazgatsz, javarészt pályán közlekedsz.
Hazai környezetben, sokkal rövidebb útszakaszon, sokkal több fékezéssel és gázadással közlekedsz.
Az egyik esetben tisztul a rendszer, a másik esetben koszosodik.

Schwechatnál az omv-nek van finomítója. A nyugati országrészre még hord az omv schwechatból üzemanyagot az omv kútjaihoz, azonban a többihez ők is a moltól hordják. Ezt omv-s üzemanyagszállítóstól tudom, mivel hozzánk is szállítottak gázolajat.

Úgy látom, kicsit off irányba megyünk, de ha már üzemanyag árak a téma, ezzel kapcsolatban engem (leginkább) két dolog idegesít. Bár ezek nem igazán a MOL, inkább a kormány hibái:

1. Amikor alacsony volt a nyersolajár (2015-2016), akkor felemelték a jövedéki adót, ha 50 USD/hordó alá jön ki 3 havi átlagban az olajár. Azért ez elég vérlázító annak tekintetében, hogy amikor meg vadul emelkedik, akkor nem nagyon igyekeznek csökkenteni az adót. Főleg, ha tekintetbe vesszük, hogy a jövedéki adó teszi ki az árnak közel harmadát.

2. Ez még felháborítóbb talán. Az üzemanyag nettó árában van benne a jövedéki adó. Tehát az (amúgy is rekordmagas, 27%-os) ÁFA-t a jövedéki adóra is meg kell fizetni, tehát adót fizetünk az adóra. Elkezd felmenni a vérnyomásom, mikor ez eszembe jut...

(#1) bambano
Erre elfelejtettem válaszolni, de volt erre vonatkozó kérdés a közönségtől. Az A8-asa nyilván céges autó, azt hiszem sofőrrel. Azt mondta, hogy van még egy Suzuki Samurai-a, mert van földje, és kell neki terepjáró, amivel ki tud járni (aki ismeri, az tudja, hogy ez kb. egy Niva kategória). Meg egy harmadikat említett még, nem emlékszem már, de az sem egy Ferrari volt, hanem egy egyszerű családi autó asszem.

[ Szerkesztve ]

a két nagyvezérnek szokott lenni fejenként két céges a8-asa, meg egy ötödik tartaléknak.

5 és 10 forint emelésről beszélünk.

Amúgy most is az alacsonyabb jövedéki adó fizetjük. Amint 50 dollár alá csökken a hordónkénti ár, akkor fizeted a magasabbat.

[ Szerkesztve ]

Miért kellene eladnia a részét az államnak? Mi változna akkor, ha eladná a részét az állam?

Nem igaz!

Annyira nem vagyok elájulva a MOL-tól. Nálunk az egész szervezetből süt a töketlenség. Egy nagyon egyszerű műszaki dolgot képtelenek eldönteni. Megvan a műszaki megoldás, megvan a termelő üzem igénye, van rá pénz, és fél évig vagy tovább kering a dolog íróasztalról íróasztalra, mire lesz belőle valami. Vagy sem. A személyi felelősség fogalma alig létezik. Főnöknek nem ellentmondani, nem kérdezni, nem érdeklődni. Papírokkal takarózzunk, védjük a hátsónkat. Én a MOL-nak ezt az oldalát látom. Monopolhelyzetben levő vállalatként teljesen mindegy, hogy jól vagy rosszul csinálják, amit csinálnak. Csak nyereségesek lehetnek. A NAV-ot is dicsőíthetnénk, hogy milyen jók a bevételei a kiadásokhoz képest

gyengébbek kedvéért: a mol nincs monopol helyzetben.

Persze, én arra próbáltam kilyukadni, hogy ha 50 dollár/hordó ár alatt magasabb a jövedéki adó, akkor mondjuk 75 dollár felett meg lehetne az 50 feletti árhoz képest is egy lépcsővel alacsonyabb. De "érdekes" módon ekkor már nem olyan sürgős az adószabály változtatása.
Átlagban 30 ezerre szokott kijönni a havi üzemanyag költségem, bár most, hogy van egy távkapcsolatom, ez nőtt vagy 50%-al. Mondjuk a szeptember elég erősre sikerült, 75 ezret sikerült elkocsikázni. Nem a jövedéki adó kismértékű csökkentése lenne persze szignifikáns különbség, hanem mondjuk 250 forintos dollár mellé 50 dolláros kőolajár, amivel lenne az üzemanyag átlagára 300 forint. Nyilván, ez nem a MOL-on meg a kormányon múlik.

Olyan cégnél dolgozok egyébként, ahol tudtam igényelni MOL-os dolgozói üzemanyag kártyát. Ez abból áll, hogy sima üzemanyagra nettó 8, prémiumra nettó 16 forint kedvezményt ad. Ugye ez bruttóban 10,1 Ft és 20,54 Ft. Nem sok, de azért a kicsit is megbecsülöm. A fentebb említett 75 ezres üzemanyag számla 78 lett volna nélküle. Emiatt szoktam ugye a MOL-tól részletes számlákat kapni és ezen látom azt, hogy a nettó árat úgy képezik, hogy abban már benne van a jövedéki adó. Ez az, amin felháborodtam az előző hozzászólásban.

(#38) // Chaka //
Feltételezem MOL-os vagy. Nem kételkedek benne, hogy van igazság abban, amit mondasz. Én is állami vállalatnál dolgozok és látom azt, hogy sokszor elég nyögvenyelősek a dolgok. Sőt, Hernádi is kiemelte, hogy azért kell ennyire előre gondolkozniuk, mert mire egy ekkora cégen átfutnak a dolgok, meg át lehet állítani más irányba, másfajta termelésre, az átlagosan 7 év. Ha 2025-ben kapcsolnak, hogy csinálni kéne valamit, amikor már esetleg az elektromos autók részaránya eléri a kritikus pontot ahhoz, hogy nagyobb mértékben el tudjanak terjedni, akkor már rég elment mellettük a piac.

A NAV-os hasonlatod viszont egyáltalán nem állja meg a helyét. A MOL a versenyszférában tevékenykedik és nagyon komoly eredményeket ért el. A MOL-t nem vásárolták fel, mint sok más nagy cégünket, nem olvasztották be, nem semmisítették meg, hanem pont fordítva. A MOL darálta be környező országokat, vásárolta fel a finomítókat és üzemanyag cégeket. Csehországban vagyok most, de még itt is rengeteg MOL kutat látok. De ha Szlovákiába mész és Slovnaft-ot látsz, az is MOL. Ha Horvátországba mész és INA-t, akkor félig az is. Mivel az igazi hatalmat egy ország a cégein keresztül gyakorolja gazdaságilag, ez nagyon nagy eredmény és jó dolog Magyarország szempontjából. Még ha nem is olyan jó, mint pl. a német multik térhódítása Németország szempontjából, amik nem állami cégek, azért nem rossz így sem.

Igazából ezeket a folyamatokat látva keltette fel az érdeklődésem a MOL és Hernádi, mert ezeket láttam már egy ideje a gazdaságban. Ezért is mentem el az előadásra. És láttam azt, hogy itt úgy tűnik, tényleg van egy hozzáértő menedzsment, azért tudták ezt elérni. Hiába tömnek ki valamit állami pénzzel, ha hülyék ülnek ott, úgyis megbukik. Erre is sok példát láttunk már. Hernádi is mesélte, hogy volt már olyan, hogy a gazdasági tanácsadók egymást túlharsogva darálták neki, hogy most kell eladni a MOL-t, mert ennél jobb árat már nem adnak érte. A gazdasági modelljükből kijött, hogy a MOL-nak már amúgy sincs feljebb. Csak Hernádi máshogy látta. A bejegyzésemben említett Steve Ballmer-es meg Nokiás példát is erre mondta, hogy az egy dolog, hogy valami kijön egy gazdasági modellből, de az csak egy modell, ami vagy jó vagy nem. És eddig az idő őt igazolta. Ezért is tettem zárójelben felkiáltó jelet amellé, hogy már 17 éve vezérigazgató. Látom a mi cégünknél is, hogy 3 évente cserélődnek a vezérigazgatók, de máshol sem nagyon látsz 5 évnél hosszabb ideig egy embert ilyen pozícióban. Néha, bizonyos feladatok kapcsán sikerül belepillantani nálunk is a CEO munkájába. Hát, az nem egy kényelmi pozíció, mint sokan naivan elképzelik, hanem egy durva húsdaráló.

Meg is vádoltak itt engem az elején MOL ajnározással és tényleg érzek egy kis romantikát a felsoroltak miatt, de azért tárgyilagos akarok maradni. Hasonló sztori pl. az OTP is, akár arról is írhatnék. Csak valahogy az OTP nekem nem egy szimpatikus vállalat. Pedig racionálisan nézve, biztos nagyon érdekes lenne egy Csányi előadás is.

Na ez jó hosszú lett

[ Szerkesztve ]