Persze.
Majd akkor elhiszem, hogyha valaki nekem papíron igazolja egy beruházás az internet lassúsága miatt hiúsúlt meg vidéken.
A nagyvárosi és vidéki életnek megvannak ez előnyei hátrányai, de ez szerintem így természetes.
Torrentezni meg ne torrentezzen senki az adófizetők pénzén.
Cégeket ez se tart vissza természetesen. Ők nem lakossági csomagokon élnek, és ha más nincs egy bérelt vonalat kisajátítanak maguknak, és el van intézve. És bérelt vonal már az adsl előtt is volt jóval.
A lenyúlás már a kivitelezés része, és valóban igazad van, ma Magyarországon komoly gondok vannak az állami beruházásokkal. Mind az anyagi vonzatával, mind a megtérülésével, a kötött szerződésekkel, és a kivitelezés időtartamával. Egyébként szinte állandóan Budapesten vagyok és semmi bajom nincs az ottani élettel. Tényleg van előnye és hátránya is a nagyvárosnak/falunak, de én magára a gondolkodásmódra értettem, hogy idiótaság. Egyre több embertől hallom ezt a nyilatkozatot, hogy az ő adóforintjaiból ugyan ne ezt, vagy azt csinálják. Kérem szépen az államnak pont ez a lényege! Összegyűjti a pénzt és így lehet nagy beruházásokat megvalósítani. Pl. ha egy hidat nem tud felépíteni 2 önkormányzat közösen a Tiszán, Dunán... folyókon, akkor ezt állami pénzből meg lehet tenni. Legközelebb másik térségnek segítenek a fejlődésben. Aki ezt nem így látja az szerintem picit önző ember!
"Kérem szépen az államnak pont ez a lényege! Összegyűjti a pénzt és így lehet nagy beruházásokat megvalósítani. Pl. ha egy hidat nem tud felépíteni 2 önkormányzat közösen a Tiszán, Dunán... folyókon, akkor ezt állami pénzből meg lehet tenni. Legközelebb másik térségnek segítenek a fejlődésben. Aki ezt nem így látja az szerintem picit önző ember!"
Ez szép és jó, de a "sok/sok internet" nem azonos azzal közhaszon szempontjából mint egy híd felépítése/felújítása, így ne is hasonlítsuk ezeket egymáshoz. Sőt, az optikai netnek semmilyen haszna nincs az állam szempontjából, hacsak az számít annak hogy állampolgárok arányai növekednek a privát torrent oldalakon. De mivel erre az eu nem ad jópontokat, felesleges erre az adófizetők pénzét költeni. Így nem csak az enyémet, hanem a tiédet is.
Az internetelérés minél széleskörűbb bevezetése pedig tényleg segít az elszigetelt térségek fejlődésében, de ez nem egyenlő azzal hogy kezdjen optikát lefektetni az állam. Két célcsoport érdeke csak az optikai hálózat. A szolgáltatóé, mert hosszú távon több hasznot hozz (egyszerűbb fejleszteni, olcsóbb fenntartani, lásd cikket), és az előfizetőé aki jutányosabb áron kap sokkal gyorsabb netet mint xdsl esetén.
JanR:
Nincs semmi politika itt. Nem lett megnevezve se párt, se ideológiai eszme. Annyi politikát olvastál itt max. amit pl. az időjárás jelentésben hallasz.
[ Szerkesztve ]
Akkor úgy mondom, hogy inkább maradjunk a témánál és ne offoljuk sza**á a topciot - mások pénzével -
OFF VÉGE
Én kérek egy ilyen netet 
[ Szerkesztve ]
Igazad van, a híd építéséből sok ember profitál, viszont abból, hogy János bácsi optikán tud csatlakozni már ez nem mondható el.
Gazdasági előnyei viszont vannak. Nem feltétlenül kell sebesség növekedésre gondolni, hiszen a szolgáltató adhat 10/10Mbit/s sávszélt. Nem kötelező Gigabitekben gondolkozni.
Ez egy passzív hálózat, melyben kevés aktív eszköz működik, így alacsony a karbantartási költsége. Az optikai hálózatok nagy előnye, mint a cikkben is elhangzott, hogy a réz alapú vezetőkhöz képest szinte elhanyagolható a csillapítása, így jóval nagyobb távolságok áthidalhatóak vele aktív repeaterek nélkül, ráadásul kevesebb központot és személyzetet igényel.
Valamint 1 kábel kapacitása: kb. 1000*160*10Gbps, mert kb. 1000 fényszálat lehet egy kábelben elhelyezni. Fényszálanként 160db hullámhosszon. Valamint hullámhosszonként 2,5 és 10Gbps sebesség garantálható. Itt nyílván az utóbbi éri meg hosszútávon.
Ennek nem az az előnye, hogy hű de gyors netet tudnak biztosítani, hanem az, hogy egy kábelen lehet nagy távolságokon, olcsó üzemeltetéssel megvalósítani a televízió-, a távközlési-, és az internet szolgáltatást. Ebből adódóan jól látszik, hogy megéri a ráfordított költséget. Természetesen előtte célszerű igényfelmérést végezni, hiszen egy tanyára nem éri meg lefektetni, ha utána nem használják, de már kisebb városokban is gyorsan megtérülhet.
Csak összevetésképpen, egy CAT5E csavartérpáros kábel az 1Gbit/s sebességet maximum 100méterig garantálja aktív repeater nélkül. Hosszútávon mindenképpen jobb a CAT6, vagy CAT7, de az persze jóval költségesebb is.
Tehát az üvegszálnak nem csak a sebesség az előnye.
JanR: tényleg nem politizálásról van szó, hanem az állam szerepét írtam le. Ennek semmi köze a pártokhoz. Ha ez nem lett volna mindenkinek egyértelmű, akkor elnézést kérek!
az alap ,csak az előttem szóló azt mondta hogy a kábeltévét kötik a nem használt erekre ami szerintem marhaság.
Az igen! Nagyon korrekt és érdekes cikk volt, köszönjük!
Nagyon durván gyorsul a világ. A régi időkben a 48kbit/s-os betárcsázós net óta sok minden változott pedig az se volt túl rég. 
Akkor ha passzív elosztókat használó hálózatban átprogramozom az ONT-met, lehallgathatom 31 ember bejövő forgalmát + ha ezen jön a TV, az is ingyen van. 
Kösz a cikket! 
A downstream 128 bites AES-t használ titkosításra. Chello esetében is le lehetne sniffelni a szomszéd adatforgalmát, de az is titkosítva van. Egyedűl ADSL megy külön dedikált vonalon minden felhasználóü esetében! Jah meg persze a dial up!
Szia, gratulálok a cikkhez, korrekt szinten magyarázol. 
Nem tudom mennyire vagy a témában bennfentes, én nem kisvárosban élek, területileg szép nagyban, amit úgy hívnak Érd. Kb. 60-70e lakos, túlnyomórészt kertváros, azonban, a belvárosi rész társasházakban bővelkedik, és ugye Bp-től sem esik messze. Szerinted mi a valószínűsége, hogy ide el ér 2 éven belül?
Érdekes cikk, köszönjük. Bár nem olvastam át egészen, de bele-bele lapoztam, elolvastam pár bekezdést.
Az előnyök között azonban meg kell említeni egy fontos dolgot. Ugyanis az optikai kábel egyik legnagyobb előnye, hogy nem rézből van, ezáltal a mokkák számára teljesen haszontalan, nem is fogják ellopni (esetleg eleinte). Az már csak a slusszpoén, hogy egy hajszálvékony fényvezetőszálon több mint 3000 telefonvonalat lehet átvinni.
Kérdés még hogy pontosan hol, és mikor lesz elérhető ez a szolgáltatás az egyes településeken, területeken.
[ Szerkesztve ]
Jolett a cikk, egymodusu helyett azert en monomodusut irtam volna.
Ez kicsit szőrszálhasogatásnak tűnik, ráadásul én is úgy tanultam, ahogyan a cikkben van.
Single-Mode Fiber (SMF), azaz egymódosú -, és Multimode Fiber (MMF), azaz többmódosú üvegszál (fényszál).
Amennyiben az offolásnak és az ideológiai alapú vitatkozásnak (inkább nevezném vagdalkozásnak, mert alap nélküli az összes fél részéről) nem lesz vége, úgy egy moderátor segítségét fogom kérni az ide nem illő hozzászólások kigyomlálásában.
Nem szeretném ezt még egyszer elmondani.
Másodszor: a cégek neve, akik ilyen technológiával szolgáltatnak, már elhangzott a cikkben, de akkor még egyszer:
Elsősorban a T-home-ról van szó (Magyar Telecom), de a DIGI is hasonlón töri a fejét.
Hol, mikor mennyiért lesz elérhető? Az alábbi oldalon és a 1412-es számon lehet tájékozódni:
http://www.optika.t-home.hu/hol-erheto-el.html
A 1412-n pontos cím alapján azt is megmondják, hogy nagyjából mikorra várható, vagy érdemes-e várni egyáltalán rá.
Nem szeretnék több olyan kérdést, hogy mikorra várható x y helyen, mert nem tudok rá válaszolni.
ran#: sok sikert hozzá, nagy hekker lehetsz, ha sikerül majd értesíts minket is.
villamos: az igazi előny az lenne, ha levágnák a kezét annak, aki lop, és akkor a réz is a helyén maradna. Pedig a "közcélú távbeszélő hálózat szándékos rongálását" a btk minősített súlyos esetként kezeli...
Kantorpe: én magyar vagyok, és a magyar szaknyelvben használatos mindkét terminus:
egymódusú = monomódusú
többmódusú = multimódusú
Egyébként az angol sem azt mondja hogy "monomode fibre" hanem azt, hogy "singlemode fibre", vagyis egymódusú.
Dchard
