A szolgáltatónak nem kötelessége típusazonos kölcsönkészüléket adnia a javítás idejére. Ő a szolgáltatást biztosítja, amit bármilyen telefonnal igénybe lehet venni.

Ertem en, hogy nem kotelessege, csak megdobbentett az a hozzallas, hogy termeszetesen valami gagyit adnak - meg a te peldad is (az #57-ben). Lehet, hogy en tenyleg valami masik vilagban elek, de miert az az alapallas a vevo-elado viszonyban, hogy az egyik at akarja verni a masikat?


[Szerkesztve]

Elég baj az, hogy ez az alapállás. Csakhogy ez kölcsönös. A vevő attól fél, hogy az eladó át akarja verni, ezért ő is ügyeskedik. Az eladó előbb utóbb beleun az ügyeskedőkbe és onnan kezdve annál is gyanakvó, ahol nem kellene. Hogy ez megváltozzon mindkét oldalnak kellene tenni valamit.

Gagyit egyszerűen azért adnak, mert ha hasonló, vagy nagyobb értéküt adnának nem hoznák vissza (sokan)....

Engem a következő dolog érdekelne:

Mondhatni e-bolton kersztül veszek egy LCD TV-t, így nem tudom ellenőrzni vásárlás előtt, hogy pixelhiba és/vagy karcmentes.

Házhozszállítják, de csak azután bonthatom ki, hogy kifizettem.

Tételezzük fel, hogy akár karcolást, akár pixelhibát találok. Ilyenkor mi a teendő?

1. HOgyan bizonyítom be, hogy nem én karcoltam meg a készüléket? (LCD monitoroknál már több gyárilag karcos példánnyal találkoztam, és a karcolás a panelen volt!).

2. Ha pixelhibát találok, de ez nem éri el az ISo nemtomhányas értéket (amitől garanciálsan foglalkoznak vele), de visszaviszem 3 napon belül, akkor kötelesek kicserélni, vagy visszaadni a lét ha cserélni nem tudnak?

4 évi munkám az a tv amit veszek, és nagyon nem szeretném, ha 4 évi munkámért vennék egy szar, gariztathatatlan TV-t.

Köszi!

Dchard

[Szerkesztve]

[Szerkesztve]

Ha neten veszed a tvt- akkor a Bog által is említett 8 napos pénzvisszafizetési gari él ami nem függ attól hogy a készülék hibás-e vagy sem. Ez egyszerűen azért van így, mert a vásárlás előtt nem tudod megnézni, kipróbálni hogy megfelel-e neked.

Ja persze ilyenkor a visszaszállítást neked kell intézni ( így talán nem szórakoznak az emberek ezzel a nagyvonalú garanciával

[Szerkesztve]

az a baj ezzel a 8 napos elállási joggal, hogy a e-kereskedők egy része láthatóan úgy áll hozzá, hogy úgysem engedi érvényesíteni, pereskedj. jelentős részük ráadásul képes kiírni a weboldalra, hogy csak akkor élhetsz az elállási jogoddal, ha nem bontottad ki a csomagolást. Ami egyrészt nonszensz, másrészt törvényellenes, és mint ilyen semmis. De ez sejtetheti a hozzáállást.

Amúgy szerintem ez egyáltalán nem nagyvonalú ''garancia'', pusztán a hátrányos helyzetben lévő vásárló hátrányának csökkentése.

nem tudom én ilyen vásárlásoknál ahol nagy összeg van szeretem élőben látni

Nemá, erre csak az vet fényt, hogy pár napon belűl 2x fizettem teljes havidíjat.

[Szerkesztve]

Te most komolyan mondod, hogy 4 évi munkádért képes vagy venni egy drága TV-t?
Őszintén, nagyon őrült ötletnek tartom.

Szal esetünk a metroban

Akcio volt egy GPS berendezésre.2-t keleltt venni mivel cégbe ment.Bementek ugye ezekre a berendezésekre egy külön ember van és ott kell fizetni.Mondja a srác ok be kell mennie a raktárba.Kihozott 1-et.Figyelmeztetve lett,hogy 2 kell.Erre előkap egy dobozt a pult alól.Mondja minden bee van.Haza jöttek.Megnéztük és lám hiányzik belőlle a készülék és az antenna.Másnap reggel father vissza a metroba(ez kb 60km oda).Reklamácionál közli,hogy a dobozban nem volt a készólék.Odahivták a főnököt.Közölte vele,hogy csinálnak egy gyors raktár ellenőrzést és ha megvan a szám sajnálja de nem tehet semmit sem.Kiderült,hogy az eladó a pult alól a kiállitott GPS dobozát adta tovább és mint gyanutlan vevő ki gondolt rá.3 perc mulva kapott helyette egy uj dobozt a raktárrol és ellenőrzésként mindárt felbontották mind2-t,hogy meg e van.

Elhajthatták volna azzal is,hogy átakarja őjket verni,de megnézték szerencsére...
Sztem aota az eladó repült ez volt a 2. ilyen esete.
Ki kell bontani mindnt mielőtt kifeizetné az ember vagy azután...és akkr egy csmo fölösleges izgalomtol uttol megkiméli magát az ember

Drága Bog!

Egyetértek. Nem viccből vannak. Ezt például úgy hívják, hogy csalás, és a Btk. foglalkozik vele. Ja, hogy a cégek inkább a vevőt szopatják, és nem foglalkoznak azzal, hogy egy ilyenért simán feljelenthetik a delikvenst, és a bíróság majd megdícséri? Akkor kapják be a cégek...

Az előzőhöz (56) meg annyit, hogy ezzel kimagyaráztad magad, de elfogadható magyarázatot nem adtál. Ha azt a pénzt lebeszélhetem egy hónapig (legalábbis a reklám ezt állítja) akkor ugyan ne találj már ki ilyen édes hülyeségeket, hogy miért nem beszélhetem le mégsem. Ha így reklámozzák, akkor az az egy hónap legyen egy hónap, és nem ''számlazárásig a hónapból hátralévő idő''.

Egyebekben pedig: jól szórakozom azon, ahogy itt néhányan a ''pult másik oldalán'' állók közül háborognak, hogy nem kell visszavenni a terméket, mert a vevő tuti átveri őket, és rajtuk marad. Emberek! Az mond valamit, hogy normális szerződést kell kötni a vevővel? És mondjuk belesrájbolni annyit, hogy: ''ha a t. vevő a készüléket visszahozza, mert szerinte hibás, és a hibát nem tudjuk helyben reprodukálni, akkor a készüléket elküldjük bevizsgáltatni, ennek idejére UGYANOLYAN cserekészüléket adunk, azonban ha a bevizsgálás során kiderül, hogy a készülék nem hibás, vagy a hibát a vevő okozta, úgy a cserekészülék árát is ki kell fizetnie''. Ja, és elkérni egy személyit mondjuk, nem pedig bemondás alapján megírni természetesen.

Ez baromi bonyi lenne? Ha ennyit nem tud a t. kereskedő megtenni, akkor még én sajnáljam, hogy megpróbálják átverni?! Ezzel ugyanis már meg lenne a lehetőség arra, hogy a t. vevőt megszopassák, ha az át akarta rázni őket. És néhány ügy után, ahol ezeket a követeléseket be is hajtják a cégek, jóval kevesebb ügyeskedő lenne.


Csipike

nálunk a havidij onnatol él miután megköttetted a szerződést ..

Én úgy tudom, hogy a személyit csak a rendőr ( és még néhány jogosult szerv ) kérheti el

Tőled még egyszer nem kérték el, amikor például előfizetéses mobilt vettél? (Emlékeim szerint az enyémet le is fénymásolták, igaz előtte megkérdezte, hogy megengedem-e)

De itt nem igazoltatásról van szó, pusztán arról, hogy ha a kedves vevő igényt tart erre a szolgáltatásra, nevezetesen arra, hogy ilyen feltételek mellett cserélik a vásárolt cuccát, akkor ő is tegyen meg annyit, hogy a nevét, címét adja a szerződéshez. Így ha kiderül, hogy linkelt, akkor megkereshető, és az általa okozott kár behajtható rajta.

Nem életszerű amit mondasz. Egyrész komolyan gondolod, hogy az eladó minden garanciázásnál külön szerződést kössön, meg fénymásolgasson? Na akkor lenne csak nagy káromkodás, mert akkor csak a sima ügyintézése a garanciának is iszonyatosan belassulna a többlet adminisztráció miatt. Másrészt már miért kellene igazolnia magát az ügyfélnek, hogy a garanciális igényét benyújtsa. Amit te mondasz az rugalmatlan, nehézkes megoldás, ami mellesleg semmivel jobban nem csökkenti a visszaélések számát. Már csak azért sem, mert ha ''linkelt'' az ügyfél, az sem biztos, hogy direkt tette. És ebben az esetben te lennél miatta felháborodva, ha ilyenkor elkérné a szervíz még a cserekészülék használatának a költségét is.

Persze hogy elkérték, de ettől még nem feltétlenül helyes ez a gyakorlat. Bár egyébként szimpatikus az amit javasolsz, de nem hinném hogy ez átkerülhetne a gyakorlatba. Szerintem a ''pult másik oldalán állók'' még ezt a megoldást sem szívesen fogadnák, mert ha vki netán mégsem fizetné ki azt a pár ezer forintot, akkor nagyon macerás lenne a követelésük érvényesítése polgári peres úton, ráadásul rémlik valami olyasmi is hogy egy bizonyos összeghatár alatt ( talán 10K ) nem járható ez az út.


Közben eszembe jutott egy nagyon meglepő eset. Pár hónapja vettem a mistralban egy dvd írót. Hazavittem, beszereltem, kinyitottam a tálcát, és egy üres dvd-t találtam benne, vagyis az írót használtan adták el nekem, tehát átvertek, mert én egy új termék árát fizettem ki. Első gondolatom volt, hogy beviharzok a boltba és ''előveszem'' az eladót, aztán rájöttem, hogy sajnos nem tudom bizonyítani az igazamat, így fölöslegesen ugrálnék csak, ezért lenyugodtam. Sajnos egy oem optikai meghajtó esetében nem beszélhetünk bontatlan csomagolásról, így mindenki ki van téve hasonló átverés veszélyének. A legszomorúbb az egészben, hogy engem szándékosan átvert az eladó, mert az biztos, hogy nem került le a hardver a gyártósorról hogy már benne volt a dvd.

figyu, megveszel egy telót, kipróbálod előtte a boltban, működik gyönyörűen, hazaviszed boldogan. nade az otthonodhoz legközelebbi toronyban van egy bug, ami pont a teféle készülékednek érthetően mond napi egyszer egy overkill parancsot, erre a készüléked pld lefagy. viszed vissza nagy arccal hogy ez egy szar mondjuk a második ilyen eset után, a boltban viszont nyomkodhatod ezerrel, akkor sem lesz semmi baja, nem baj, te TUDOD hogy rossz úgyhogy aláírod azt a papírt amit itt felvázoltál. bemegy kivizsgálásra, perszehogy nem lesz semmi baja, nem fog kiderülni a bug. naésakkor most milesz? hogy bizonyítod hogy tényleg rossz volt neked? megeszküszöl anyád életére? beköltözteted a teszlabort a nappalidba egy hétre? hozol huszonöt tanút? érted...

Te se olvastad végig, amit írtam, vagy a szövegértéseddel van gond...

Milyen külön szerződést? Fénymásolni? Mit?

Most is aláírsz egy darab papírt a legtöbb boltban (a nagyobbakban tuti), amivel igazolod, hogy átvetted a cuccot. Erre szerinted nem lehet rányomtatni? Ugyanis ha elolvastad volna amit írtam, akkor észrevetted volna, hogy abban azt írtam, hogy a vásárlásnál kéne ezt aláíratni, nem a gariztatásnál.

Egyébként, ha már itt tartunk. Szerinted mi lenne a jó megoldás? A mostani? Tudsz bármilyen más módszert ezen kívül arra, hogy a kereskedő is biztosítva legyen, és a vevő is?

Ha nem vetted volna észre, arra mondtam egy lehetséges megoldást, hogy ha vevő nem bízik az eladóban, és vice versa, akkor legyen valamilyen támpont mindkettejüknek a jelenlegi - elégtelen - törvényi szabályozáson túl. Ha mindenki bízna mindenkiben, és nem lennének gennyes eladók és vevők, akkor nem lenne rá szükség.

A nem direkt linkelésre meg mondj már légyszíves egy példát, mert így kicsit ködös a megfogalmazás.