nem akarom megfutni az évtizedek óta megfutott köröket megint, de időnként talán szükséges
- a hackelés ab ovo törvénytelen - többek között épp ez izgatja benne azokat, akik csinálják
- hogy ki miért csinálja, az egy végtelen univerzum, van, aki a világot akarja megváltani, van, aki sok pénzt akar, van, aki gonosz - és van, aki segíteni akar
- az "etikus" lehet a szándék jelzője, vagyis hogy mi volt a célja, illetve ma már lehet terminus, mivel a biztonsági szakma kiizzadta magából az etikus hacker (hekker) szakmát (nagyon helyesen), és ennek szigorú leírása van, ez egy minden elemében törvényes tevékenység
- a konkrét esetben a behatolás törvénytelen, így természetesen vizsgálat fog indulni - ezt tudták maguk a hackerek is
- a betörés eredménye viszont lehet közérdek, meglehet, hogy nagyobb bajra mutatnak rá, mint amit ők elkövettek
- ezt a paradoxont Nyugaton - ahol már sokkal régebben szembesültek ezzel a morális kérdéssel - úgy oldják meg, ahogy nagyon gyakran a tényfeltáró újságírásnál is, és szerintem sincs jobb, hogy a hatóságok és a bíróság mérlegel:
ha a konkrét esetben a közérdek fontosabb volt, mint maga a hackelés, vagyis a hackelés komoly visszásságokra derített fényt, akkor a hackert formálisan elítélik, mondjuk kap két év felfüggesztettet - a törvényt be kell tartani -, de az eljárás középpontja a feltárt hiányosság vagy bűncselekmény, és oda koncentrálnak