Crysis az nem a cpu miatt gyenge, mert külföldi teszteket nézve tökmindegy milyen cpu van alatta.Az a motor úgy szar ahogy van.

[ Szerkesztve ]

Tök jó kis cikk. Jó volt olvasni

Jó cikk!
Nekem is volt egy GTX 460-am, sajnos nem igazán használtam FHD-ben, illetve nem is nagyon emlékszek milyen teljesítményt produkált, de a cikk alapján le tudom szűrni, hogy a mostani 7850-em és a régebbi GTX 460-am között nagyjából ~80-85% teljesítménybeli különbség van.
FHD-ban kipróbáltam a 4830-at, ahhoz képest álom a 7850.
Viszont azt vártam volna, hogy az olyan programok, amik támogatják a GPU-k erejét, mondjuk konvertálásnál, tolonganak, de nem így van sajnos. Egy értelmes videókonvertáló programot sem találtam eddig, ami támogatná az OpenCL-t. Ahhoz képest, hogy mennyire ezt nyomják AMD oldalról, egyáltalán nincs akkora felhajtás. Lehet idővel beérik ez az egész, de ilyen téren csalódtam.

[ Szerkesztve ]

Majd ha kijönnek a next gen konzolok, és a rosszul optimizált portok, akkor majd félévente lehet cserélni a gput hogy egy játékban meg legyen lowon a 30 fps

@A_Papa: 650Ti kb. 50%. 7850 kb. 80-90%.

@Flashback: nem értem ezt a 256-bites dolgot. azóta dupla sebességű lett a memória (gDDR5), + az órajele is megy felfelé - mi a gond?

@Crytek: de, a minimum fps-ekben alaposan benne van a CPU is - már mértem crysist 4GHz-cel is.

[ Szerkesztve ]

Vajon ha egy ugyanilyen cserét ejtenék meg, mint te, a tápom bírná még? (400w FSP, pontos típust nem tudom... nem Hexa.) Mostani konfiggal semmi baja nincs.

A cikket olvasva eljutottam a grafikonokig és akkor esett le, hogy ezt gbors írta. Emlékszem még arra az időkre amikor olvasgattam a vgaspeed.hu-t, pont gépet akartam venni és a tesztekből szemeltem ki a 9600GT-t.

Profi cikk, egyetértek a konklúzióval. Utóbbi pár évben látványosan lelassult a fejlődés gpu fronton, de még inkább a kihasználás terén. Kíváncsi leszek az ütemre a nextgen konzolok érkezése után.

Hát én is sajnálom, hogy nem tudom tovább vgaspeedet olvasni, viszont ez a teszt most jobb lett, mint az ottaniak, nem tudom minek köszönhető. Lehet csak a gborstesztmegvonás

@Lewzke, @oliba: igen, megerősítem, tényleg én írtam
a vgaspeed.hu egy alapvetően technológia-orientált oldal volt, ez a cikk pedig szigorúan user experience megközelítésű (az első két oldal közben többször rácsaptam a kezemre ). hogy ez a cikk vagy azok jobbak-e - nem tudom. az biztos, hogy ebben sikerült tartanom a fókuszt.

@kexksz: a 660Ti nem fogyaszt többet, mint a 460, úgyhogy elvileg bírnia kell. a CPU viszont valamivel többet fog enni.

Ha majd elkezded, akkor tudok küldeni egy 7770-est

Az hogy tök jól belőtték a középkategóriára a 256-bitet régebben. Ebből miért kellett elvenni? Pedig gyártástechnikailag nem áll távol, egymástól a 192 v 256bit (sőt). Árban pedig kb 1-2$... de nem érdekük.

Memória órajellel tökéletesen kompenzálják és túlszárnyalják, a 256-bit csak egy üres szám. Gondolom én tervezésileg egyszerűbb és olcsóbb a gyors vram, mint a nyákon a sávszélt emelni a felhasználó meg ugyan azt a végeredményt kapja.

nagyon köszi de mit kezdek el?

@Flashback: konkrétan a szélesebb memóriabusz drága dolog, bár a 660Ti esetében adott lett volna. de itt az volt a lényeg, hogy a 670 alá 15-20%-kal tegyenek egy kártyát, és ezt így sikerült megoldani - ráadásul így felhasználták azokat a GK104 chipeket is, amiken valamelyik ROP-partíció hibás volt.

A kártya elemző és összehasonlító teszteket

Nemcsak drága, de sokat is fogyaszt. A memóriavezérlő a chip legjobban zabáló része, mint a CPU-nál a gyorsítótárak.
Azoknál a GPU-oknál ahol a mem vez hőmérséklet érzékelő hozzáférhető, látható, hogy nemritkán 100°C fölé is felmennek, sokan a memória modulok hőmérsékletét vélik benne felfedezni pedig ez a GPU egyik része!

Az hiszem az EU meg az USA memória sávszélesség alapján kategorizálja a VGA-kat, és ezek alapján korlátozza, meg adóztatja is őket. Valami ilyesmi, nem tudom pontosan. Nem rég foglalkozott ezzel az nem hardver sajtó is.

[ Szerkesztve ]

Hú de nagyon tévedesz: a memóriabusz szélessége nagyon nem üres szám. Bevágom a konklúziót a tomshardware.com egyik tesztjéből:

"Our last few comments concern the 660 Ti's 192-bit memory interface. Our benchmarks show that this can really put Nvidia's GeForce GTX 660 Ti at a disadvantage, even at 1920x1080 and without obscene texture detail settings. Whether or not you run into a performance problem depends mostly on the game you're playing. In general, though, the card really starts to run out of steam at anti-aliasing settings at and beyond 4x MSAA. This is too bad, since the GPU goes underutilized at that point. The problem is unique to this card. None of the other Kepler-based boards experience it. We're not saying the GeForce GTX 660 Ti is a bad card, but there are competing configurations that demonstrate better balance."

Magában egy üres szám. Nem azt mondtam, hogy a nagyobb busz nem jobb de azt lásd be, hogy amit akartak gyorsabb vrammal érték el kisebb busz mellett. A memória sávszélesség "kisakkozható" a busz és a vram sebességének variálásával. Hidd el, hogy nagyobb busz lassabb vrammal ugyan ezt a sávszélességet eredményezve nem lenne gyorsabb.

[ Szerkesztve ]

Egyszerűbben, a memória sávszél alapvetően két tényező: a bitek száma és az órajel szorzata, innen kezdve egyértelmű a dolog...