Ptk. 2:48. § A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog
2:48. § (1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges.
(2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén.

[link]

De meg tudod mondani, hogy konkrétan mi a problémád vele, hogy ha rögzítésre kerül, még ha nem is tudsz róla?

De, te is rögzítheted ilyenkor, ez még egy (MO-i) adatvédelmi ombudsmanos állásfoglalásban is benne volt. Más kérdés, hogy mi a Google megoldása tehát arra, hogyha törvényesen akarok rögzíteni egy beszélgetést?

Magad emelted ki a lényeget: tömegfelvétel esetén nem kell külön engedély, tehát amikor pl. egy felvonuláson résztvevőket fényképezed le.

Ha csak egy sima utcaképet készítesz, akkor bizony engedélyt kellene kérj minden ott sétálótól, ha valóban szabálykövető akarsz lenni...

Én kérdeztem előbb, hogy milyen jogon rögzít bárki rólam felvételt, az én beleegyezésem nélkül.

Válaszolva a kérdésedre, nem objektív oka van, hanem erősen szubjektív.
Egyszerűen nem szeretném, hogy hozzám kötődő bármit (videót, fotót, hangot, bármit) a tudomásom nélkül rögzítsenek. Annyit kell(ene) tennie ilyenkor a másik félnek, hogy előzetesen tájékoztat a rögzítésről.
Innen kezdve el tudom dönteni, hogy ér-e számomra annyit a kommunikáció vele, hogy személyes adataimat rögzítse.
Miért nem teszik meg ezt az előzetes tájékoztatást? Félnek valamitől? Tudják, hogy nem tehetnék meg? Vagy milyen oka lehet még?

Ráadásul tovább bonyolítja a helyzetet, hogy miután felveszi a telefonnal a videót, beszélgetést, sok esetben a készülék azzal a menettel tolja fel a felhőbe a felvételt. Ott meg ki tudja, mi történik vele, de törlésre nem biztos, hogy kerül, hiába gondolja azt a rögzítő fél.

Szóval ez szubjektív nálam, egyszerűen nem értem, miért rögzít bárki mindent, egyszerűen kíváncsi vagyok.

Volt itt lentebb, hogy jegyzetelés helyett. Ezt el tudom fogadni, de csak úgy, ha mondjuk beszélgetés közben felteszi a kérdést, hogy mehet-e a rögzítés erről a pár mondatról? Én biztosan nem ellenkeznék.

Ez szívás.

Mondjuk én jobb szeretek minél kevesebb embert látni a képeimen.

Arról tudsz konkrétumot, hogy a "tömegfelvétel" mit jelent?
Pl. egy zsúfolt utca már az?
100fő felett? 10 fő felett?

ezt találtam:
"A bírói gyakorlat szerint nem szükséges az érintettek hozzájárulása a nyilvános eseményekről, rendezvényekről, táj- és utcarészletekről készült felvételek készítéséhez és felhasználásához, amikor tehát az ábrázolás módja nem egyéni, hanem a felvétel összhatásában örökíti meg a nyilvánosság előtt lezajlott eseményeket. Annak eldöntésében, hogy a felvétel valóban tömegfelvétel-e, azon megközelítés is segíthet, hogy a kép az emberek csoportját, mint sokaságot ábrázolja-e, ezáltal a néző figyelmét nem az egyes személyek egyéni sajátosságai köti le, hanem maga az esemény. A bírói gyakorlat azonban arra is rámutat, hogy a nyilvános eseményről szóló vagy nyilvános helyen készült tudósítás kapcsán sincs lehetőség arra, hogy a felvétel – megfelelő hozzájárulás nélkül – a tömegből egy-egy résztvevőt külön is kiemelve, egyéniesítve mutasson be."

[link]

[ Szerkesztve ]

Tervezem hogy telot cserélek, ezért megnézegettem, miket tudok törölni.
Eközben találtam rá a legnagyobb mentett fájlomra.
Az ACR hívásrögztítő valami fura dologból adódóan (én szándékosan biztos nem indítottam ilyesmit) 448 (!) órányi anyagot vett fel a mikrofonon keresztül.
Folyamatosan egy ugyanazon fájlba rögzített, ha hangot érzékelt. Ha autóban rádió szólt, az irodában bárkivel beszéltem, focimeccsen bármi történt, éjszaka ha akár véletlenül horkoltam, vagy "bármi más" történt, stb...
Egy pillanatra rémisztő, ha belegondolok, akár el is küldődhetett a fájl bárhova.
Amúgy 6,5 giga, és a felvételi listában egy tavaly júniusi telefonbeszélgetés rögzítéseként van tárolva.

[ Szerkesztve ]

Tényleg, annak pl. lenne értelme, ha azt erőszakolná ki a Google, h a hangfölvételeknek mindenképpen jelszóval kódolva kell lenniük, és mondjuk alapban csak 1 hét megőrzési idővel, ilyesmi.

azt nem tudja garantálni, hogy kábelen, vagy blurtoothon atjatszuk, és felvegyuk.

vagy nem akarja.

[ Szerkesztve ]

Fogd fel úgy, hogy mindent rögzítenek. Aki lát és hall téged, az eleve tárolódik az ember emlékeiben. Akkor van szerintem gond, ha ezt (a felvételt) 3. személy(ek), vagyis illetéktelen(ek) is eléri(k). Ha valakivel pl. beszélsz, nem kell bejelentenie neked, hogy "megjegyeztem amit mondtál", és ha te ezt nem engedélyezed, akkor azonnal el kell felejtenie (ami ugye nem kivitelezhető). Ha nem akarsz bunkerben élni, akkor jobb, ha elfogadod, hogy úgy kell élned (viselkedned, beszélned, stb), hogy azt vállalnod kell. Ellenkező esetben bunker.

az, hogy ki mire emlékszik, és hogy valóban mi hangzott el, két nagyon különböző dolog.
Az első egy kötetlen beszélgetés, a második egy szerződés.

Lehet, hogy félreértem, akkor ne haragudj, de javaslod azt, hogy úgy éljek, beszéljek, viselkedjek, hogy azt valaki rögzíti? Vagy csak felvetetted?
Nem érzem úgy, hogy ezt szeretném.
Miért kellene így tennem? Mert más azt gondolja, hogy mindent rögzíthet? És ha 20 év múlva majd az lesz a legnagyobb bűn, hogy szandálhoz zoknit húztam, akkor megköveznek egy ilyen videó miatt?
Bocs a hülye példaért, szerintem érted, mire gondolok.

De ahhoz nyilvanosagra is kell hozni az zokniszandalas dolgodat, es az mar egy teljesen mas tortenet mint a sajat beszelgetes, sajat celra rogzitese.

Arra próbáltam célozni, hogy ami ma egy teljesen ártalmatlan dolog, az bármikor "közellenséggé" válhat.
És aki a rögzítést végezte, akár akaratlanul, tudatlanul, nagy kárt tud ezzel okozni.
És hiába állunk majd ott, hogy dehát XY-nak nem volt joga nyilvánosságra hozni, az már eső után köpönyeg.

Azt gondolom, hogy a bizalom hiánya az, ami miatt ilyen dolgokat teszünk. Rögzítünk mindent, tartva attól, hogy a másik át akar verni, bajt okoz nekünk, és otthagy, stb.
Sajnos ez nem is alaptalan.

De egy másik topikban, pont itt hagytam abba. Az, hogy miért érzi ezt egy átlag ember, kinek/kiknek lenne dolga az, hogy ez ne így legyen, nagyon off topic már (eleve a kérdésfelvetésem is az volt), és nem jó irányba vinné a párbeszédet.

A te hozzászólásod tipikus példája annak, hogy sokat írtál, de keveset (semmit) nem mondtál. De kell tudni a másik félnek, ha rögzíted a hívást. Dolgoztam a Telekomnál, pontosan tudom mi a törvény(ek, mert több is van erre). A szolgáltatók is előre(!) bejelentik, hogy hangfelvételt készítenek. Hol éltél eddig? Nem hallottad még? Vagy azt nem értetted, miről írt dolon75?
Magánfelhasználó is készíthet hangfelvételt, de vonatkozik rá is a törvény.

Nos igen, de valamire nem gondoltál. A törvény a tárolási előírást, a hozzáférhetőséget azért írja elő, hogy ne lehessen manipulálni a hangfelvételt. Egy magánembernél ezt hogy véded ki? Elkéred a hangfelvételt és megvizsgáltatod? Ez lehetséges, de odaadja vajon?
Kicsit gondold tovább a mondandód néha.

Oké, és ha tegyük fel én minden rendelkezést betartok, akkor hogyan van lehetőségem legálisan hívást rögzíteni? Mert ha nincs, akkor az korrekt szerinted?

Szerintem nem, de ne velem "vitázz", úgy vélem Mi egy véleményen vagyunk.

Nem, nem korrekt. De elsőnek legyen komolyan büntethető is magánszemély, ha visszaél ezzel (törvény van, de nincs betartatva), akkor utána visszatérhetünk a kérdésre.
Mondjuk logikailag is megbukik a tiltás, mert többféle módon lehet rögzíteni (nem csak telefon) beszélgetést:
1, kamerával
2, diktafon alkalmazással
3, másik telefonnal a kihangosított hívást

Úgy érzem, hogy a megoldás az, amit ma is alkalmaznak. Cégek esetében mindig elfogadott a hangfelvétel. Magánszemélytől meg csak szélsőséges esetekben, amúgy csak egymás cseszegetésére jó, törvényileg nem elfogadott (lásd főnökös példa).