Szakértettem már annak idején az ügyészségnek, ahol azt kellett vizsgálnom, hogy megvágták-e, módosították-e a felvételt.

"az, hogy ki mire emlékszik, és hogy valóban mi hangzott el, két nagyon különböző dolog.
Az első egy kötetlen beszélgetés, a második egy szerződés" - a szerződés egy komoly dolog, ne keverjük ide. Amúgy meg, aki a felvétel ellen van, azt valószínűleg azért teszi, mert szeretne kibújni a felelősség alól. A "ki mire emlékszik" sikamlós dolog, mert vagy igaz, hogy jól emlékszik, vagy kamuzik, ferdít, stb. A felvétel feketén-fehéren egyértelműsít mindent.

Igen, csak az emberi tényezőt nem veszed hozzá. A szolgáltatók egyértelmű helyzetekhez használják, nem hétköznapi beszélgetésekhez a hangfelvételt. Mennyibe kerül az adott szolgáltatás, mennyi kedvezményt ad, nálam elérhető-e stb.

A hétköznapi beszélgetés tök más. Természetesen egy főnöki utasítás az egyértelmű. Csináld azt. Azt nehéz kidumálni, hogy ő nem úgy értette.
Viszont az emberek véleménye változhat. A "de hát ezt mondat"-ra sok helyzetben lehet rávágni, hogy már másképp gondolom.

"A "de hát ezt mondat"-ra sok helyzetben lehet rávágni, hogy már másképp gondolom." - ld: MZP

nem a felelősség alól akarok kibújni (altalanossagban nem tudok nyilatkozni), hanem élni szeretnék azzal a jogommal, hogy dönthetek: tovább beszélek rögzítve, vagy nem.

én úgy gondolom, hogy pont az, aki suttyomban rögzít, akar járni a szürke zónában. ha nem lenne takargatni valója, vagy nem számít problémára, akkor nem tenné.

[ Szerkesztve ]

Fordítva ülsz a lovon. Aki rögzít, az hogy a fenében akar járni a szürke zónában? A felvétel egyértelmű. Akinek takargatni valója van, az nem akarja, hogy rögzítve legyen a beszélgetés.

"nem a felelősség alól akarok kibújni" - dehogynem!

"élni szeretnék azzal a jogommal, hogy dönthetek: tovább beszélek rögzítve, vagy nem" - fogd fel úgy, hogy rögzítenek. Akkor talán felelősségteljesen tudsz majd minden esetben beszélni.

[ Szerkesztve ]

minagyon másképp látjuk ezt a témát. 😉
de nem baj, addig jó, amíg van más vélemény.

nem tudsz arról meggyőzni, hogy számomra jó úgy kommunikálni, hogy feltetelezzem, közben rögzítik a beszélgetést.
Nem azért, mert takargatni valóm van, Sőt! mindig gondosan próbálok ügyelni arra, hogy a másiknak ne legyenek ketsegei mondanivalomrol. (nem mindig sikerül)
Emiatt én teljesen szükségtelennek érzem, hogy rögzítsek titokban, amit mondani akarok.

[ Szerkesztve ]

A #86 -ban leírtam már, nem fogom ismételni magam.

rendben!

Ezek szerint te mindig úgy kommunikalsz, hogy feltetelezed, rögzítik? És ez téged nem zavar, hogy így kell tenned?

Tudod, engem azért nem zavar, mert így nem tudják meghamisítani, kicsavarni azt, amit mondtam. Mellesleg dolgoztam már olyan munkahelyen, ahol nem csak a telefonbeszélgetéseket rögzítették, tehát ha úgy tetszik, ehhez hozzászoktam. Ne kérdezd, hogy hol, mert nem publikus.

és nem zavar, vagy zavart a bizalom hiánya?
nem vagyok mai gyerek, de én nem tudom megszokni. ☹️

Nem.

Nézd, vannak olyan emberek akiket nem zavar, ha esetleg rögzítik amit mondanak, tesznek, mert nyugodt a lelkiismeretük a tetteik, mondataik miatt. Sőt, inkább megnyugtatja őket (pl. engem is), bebiztosítva érzik magukat inkorrekt támadásokkal szemben. Ezzel téged is védenek. Nem támadnak be valótlan dologgal, ha ott lebeg a "lehet, hogy felvették" lehetőség. És ne ragadjunk le a hívásrögzítésnél. Terjednek a testkamerák, dashcam-ok. Pl. senki nem reklamál ha egy autóban kamera van (Tesla remek példa, mert az gyárilag tele van kamerákkal). Aztán aki bajba kerül, reménykedve néz körül, hátha valahol felvette egy kamera. Vagy épp remegve les körbe, hogy jajj nehogy legyen valahol kamera...

foleg azzal van gondom, ha mindezt titokban teszik.

Az elég furcsa érv, hogy, hogy ezzel engem védenek, miközben nem is tudok róla. 😉

látom, hogy merre megy a világ, de ettől még nem tetszik ez az irány.
nemrég még mindenki a megfigyelés ellen volt, most azt mondjátok, hogy ezzel engem védenek?

Igen. És hogy még jobban védhesd magad, rögzíts te is.

mi vezetett oda, hogy igy gondolkodsz? atvertek, becsaptak?
hányszor kellett az altalad rögzített dolgokat elovenned? és elertel vele valamit?

Jo a pelda, de ne politizaljunk itt. Latod nem egyszeru ez. Csak felesleges vitakat generalna, ha mindenki rogzitene.

[ Szerkesztve ]

Neveltetés kérdése.
"elertel vele valamit? " - igen. Megszabadultam egy pár rongy embertől.

Hát én még életemben nem olvastam olyan esetről, hogy valaki azért óbégatott volna, mert baj lett abból, hogy felvették, amit mondott. De ha lett/lesz is, akkor ott meg jobb is, hogy volt felvétel.
Ez egy mondvacsinált probléma. Mivel viszont lehetett rajta technikailag egzaktul fogást találni, beleálltak, teljesen feleslegesen.

Nem politikai céllal írtam, csak egy közismert példát akartam hozni.
Szerintem akkor nem lenne vita, ha mindenki rögzítene.

Egy történet, és egy jogszabályhely.

Történet: Egy nagy pénzintézettel megtörtént telefonos beszélgetés, ahol a hívás elején közölték, hogy rögzítik a hívást, amit kikérhetek később. Megkaptam a tájékoztatást, mindent aszerint tettem, a végén kiderült úgy szar, ahogy van, félretájékoztattak. Mondtam rendben van, semmi gond, - mivel én is rögzítettem a beszélgetést - pontosan vissza tudtam játszani magmanak mit mondtak, tudtam, hogy faszságot. Kértem egy következő beszélgetésben, hogy adják ki a felvételt, amiben rossz információt adtak, mert a kárt be akarom rajtuk hajtani. Közölték, hogy a felvételt 70 000 Ft-ért a rendelkezésemre bocsátják. Erről is volt hangfelvételem.

Ezek után bementünk a bíróságra, ahol az én hangfelvételeimet benyújtottuk a bíróságnak, akik elfogadták, és nekünk adtak igazat.

Miért?

Mert magyarországon szabad bizonyítási lehetőséged van. a polgári perrendtartástól szóló törvény 269. § (1) bekezdése azonban megatározza az un. jogsértő bizonyítási eszköz törvényi fogalmát, ezek szerint nem lehet felhasználni bizonyításra azokat az eszközöket:

- amelyet az élethez és testi épséghez fűződő jog megsértésével vagy erre
irányuló fenyegetéssel szereztek meg, illetve állítottak elő (pl. valakit
megvernek és elveszik tőle az okiratot);
- amely egyéb jogsértő módon keletkezett (pl. hamis közokirat);
- amelyet jogsértő módon szereztek meg (pl. valaki ellopja az okirati vagy
egyéb tárgyi bizonyítékot);
- amelynek a bíróság elé terjesztése személyiségi jogot sértene (pl. a
munkavállaló tudja, hogy munkahelye be van kamerázva, de nem járul
hozzá, hogy a perben a munkáltató felhasználja a róla készült felvételt).

Amint látod a fentiekben a hívások rögzítése nincs benne. Tényszerű, hogy elméletileg csak akkor lehetne felhasználni, ha minden fél tájékoztatva lett a rögzítés tényéről, azonban a törvény ugyanezen szakasza kimondja az 5-ös bekezdésében

(5) Ha a jogsértő bizonyítási eszköz nem használható fel és a perben jelentős tényt a bizonyító fél más módon bizonyítani nem képes, a bíróság a bizonyítási szükséghelyzet szabályait alkalmazhatja.

Tehát egy perben igenis felhasználható egy hangfelvétel ma a magyar jogrendszer szerint, abban az esetben, ha az adott tényt más módon nem tudja a fél bizonyítani. Természetesen joga van az ellenoldalnak az ügyben szabálysértési, és büntető eljárást kezdeményezni a jogsértő bizonyíték miatt, és az esetünkben hangfelvételt készítő félnek ezt tűrnie kell, ha bírságot kap miatta meg kell fizetnie.

Egy a lényeg: Magyarországon a jelen jogi helyzetben a hívás rögzítésének lehetőségét megtilatani gyártói szinten olyan korlátozás, mely nem megalapozott, kvázi egy kollektív büntetés mindazoknak, akik jogszerű keretek között végzik a hívások rögzítését, és azoknak is akik ezzel visszaélnek.

Ha még nem próbáltad ki, tedd meg: beszélgetés közben vagy csak magadban beszélve (!) mondd ki párszor egy olyan termék nevét, ami egyébként eddig nem érdekelt, nem foglalkoztál vele, nem beszéltél róla - a telefonod persze legyen "hallásközelben".
Nem telik fél napba (de lehet egy órába sem) és szépen elkezdenek jönni az általad említett termékről a reklámok a facsén, a gmail fiókba, stb. .
Nem kamu, sokszor jártam már így és járt így más is a környezetemben: a telefonodon keresztül folyamatosan lehallgatnak és felhasználják az ott hallottakat marketing célra (hogy még mire, azt nem tudom, remélem másra nem, bár ki tudja...).

Szóval: élj úgy, hogy folyamatosan hallja valaki/valami amit mondasz és ehhez nem is kell telefonálnod, elég, ha egy légtérben vagy a telefonoddal. (Sokan állítják, hogy még bekapcsolva sem kell ehhez lennie a készüléknek, ezt nem teljesen hiszem, de nem kizárható.)

Azt, hogy az a fél is tudomást szerezzen a hívásrögzítésről régebben (még a magyar GDPR bevezetése előtti időkben) úgy oldották meg, hogy a rögzítés bekapcsolásakor pár másodpercenként egy sipolás hallatszott, ebből lehetett tudni, hogy a másik fél rögzítést kapcsolt be és tudtál tiltakozni ellene v. abbahagyni a beszélgetést. Ez a sipolós dolog (ami kikapcsolhatatlan volt) aztán egyszercsak eltűnt az alkalmazásokból, nem tudni miért.

[link]

Köszi, ez hasznos volt!

Írtam lentebb talán, hogy látom, merre megy a világ.
Csak nem tetszik.
Vagy inkább

Egyelőre semmi változás.

Sziasztok. Redmi Note 9 Pro -nál valakinek valamilyen ötlete a telefonbeszélgetési rögzítésre?
EU-s, és nem szeretném feltörni az oprendszerét.
"A Mobilaréna cikke ugyanakkor felhívja a figyelmet arra, hogy a változás alól kivételt képeznek az operációs rendszerbe előre telepített programok: ezeknél a beérkező hangfolyam eléréséhez nincs szüksége az említett API használatára. Ennek megfelelően a Google Pixel készülékeken továbbra is adott lesz a hívásrögzítés lehetősége, illetve azon Xiaomi mobilokon is, ahol a natív hívásrögzítésre is képes Mi tárcsázó az alapértelmezett telefonálásra használt program."
Könyörgöm valaki segítse ezt értelmezni...

Nem csak magamnak, de végre egy értelmes cikk is a végnélküli sopánkodások után!
Igaz, 1 évet kellett rá várni! Hurrá! Végre lecserélhetem a 6 éve használt üttkoppecsfolt megtelt-tárhelyes vasamat!! Működik!
https://helloxiaomi.hu/hivasrogzites-ami-mukodik-minden-xiaomi-telefonon/