Ez az én gondom is. 3-4 monitort használok egymás mellett, döntő többségben szöveges feladatokra, ahol gyakran kifejezetten jól jön, hogy élesen elkülönülnek az egyes képernyők, azaz munkaterületek.

Ha viszont egy ilyen nagy egység nem lenne sokka drágább a sok kicsinél, a rugalmassága, variálhatósága a javára döntené a mérleg nyelvét. (Pláne, ha van olyan program, ami a virtuális képernyőket hangsúlyos sávval választja el.)

Ilyen áron viszont esélytelen. Kb. 150e Ft-ig mennék fel érte, a szuper képminőség számomra és sok szövegberhetlő számára teljesen másodlagos, harmadlagos.

MaCS

POntosan: ha 3 monitort kivált akkor legyen kb. 3 monitor ára de ne 6-é.

De mire?

Fejlesztés.

Nem értek hozzá, de annál előny ha egy szélesen nézheted, és nem kettő normál méretűn?

Kb 14 éve TV-ket használok monitor helyett, utoljára monitorom Samsung 2242bw és egy 245T volt, de az már akkor is kicsi méret volt, nem egy asztalnál ülök, és csak tekereg a görgőt, hanem jellemzően robbantott ábrákat hasonlítgatok össze fotókkal, felállok, telefonálok, stb, nem árt ha 2m-ről még látok mindent. Szóval nagyjából tudom értékelni a méretet, és nem esek ettől a cucctól hasra..
Jelenleg egy 50"-os Samsung 50MU6102-es 4K LED tv-t használok monitornak, a natív 4K felbontást ismerik a procikba épített alaplapi VGA-k is, a Samsungoknál nagyon régóta úgy megy, hogy összedugod hdmi-vel a géppel, az adott bemenetet átnevezed PC-nek, és ekkor le is kapcsol mindenféle javító cuccot, valóban olyan, mint egy monitor. De ha annyira kellene a plusz felület, vennék mellé még egy ugyanilyet, ha meg a szélességre gyúr az ember, akkor a 40"-os képátlós 4K uhd tv samsungéknál most 113K újonnan, vagyis 3 db 40"-os tévé is megáll egy 100-assal olcsóbban, mint ez az egy. gyanítom 2x akkora felülettel használhatóbb is, és ha nem kell csak egy kisebb rész, nem kapcsolok be csak 1-2-t.

A dizájnon kívül semmi haszna egy ilyen kialakítású monitornak. Ja, és elég sok ilyen hajlított cucc van törötten hirdetve, hogy takarította, és pakk.

Nem kifejezetten, de ha játszhatnékom támad, akkor sokkal jobb.
Nem nagyon támad, de a lehetőség adott.

A dizájnon kívül semmi haszna egy ilyen kialakítású monitornak.

Nem értek egyet Veled. Gondolj bele: ha egy akármilyen nagy, de hagyományos képarányú tévét osztasz fel három sávra, milyen arányú virtuális képernyőket kapsz? A 32:9-esnél közel négyzet alakúakat, 16:9-nél viszont feleslegesen magas, de szinte fele olyan keskeny álló téglalapokat, amikben szöveggel általában kínszanvadés dolgozni.

Tudom, próbáltam. Még az általam gyakran használt 21:9-es képernyőt is értelmesen csak kétfelé osztva tudom használni.

MaCS

A több normál méretű általában jó, de ha bejön egy olyan feladat, amikor éppen nem egyanlő szélességű ablakokra van szükséged, akkor egy nagyon széles egybefüggő felületen gond nélkül megváltoztatod a szélességüket, több kisebb monitornál be vagy zárva a kalitkáidba.

MaCS

De miért ne értenél egyet velem? Nem írtam, hogy a sima 16:9 a jó képarány. Nem írtam, hogy megosztanék egy hagyományost..

Pont arról írtam, hogy ennyi pénzből nevetve kijön 3 db 40"-os uhd tv is. És akkor lehet számolgatni a felületen túl a szélesség és a magasság arányát is, 3X 16:9 az 48:9 lesz, az osztott képernyők előnyét is, és persze a jóval olcsóbb végösszeget is felváltva lehet élvezni.

Ha pedig ugyanilyen arányt szeretnél, veszel 2 db 40"-os UHD tv-t 230-ért, azaz kb fele pénzért. 32:9-es képarány ott figyel, tádámm... Pont mint a tesztelt monitor.

[ Szerkesztve ]

Csak az a gond, hogy az ember íróasztala azért nem feltétlenül nyújt elég helyet a sok nagy tévének -- meg aztán nem is mindig jó, ha túl sok a kijelzőfelület. Könnyen kaotikussá tud válni.

Valahol van egy optimális tartomány, ami persze függ a feladattól és az adott felhasználó agyának vezetékezésétől is.

Nekem a 3× 19", illetve 3×21" pillanatnyilag nagyon jónak tűnik, a negyedik már sajnos nem fér el, és a VGA-kártyáimon is csak 3 kimenet van.

Ettől függetlenül rendszeresen rákívánok egy ilyen 32:9-esre, aztán az árcédulája lelohasztja a vágyaimat.

MaCS

Nálam se fér el az asztalon az 50"-os, ezért fel van téve a falra, méghozzá egy olyan fali tartóval, ami vagy a falra tolva, vagy 50 cm-t elhúzva, és 75°-ban elforgatva is lehetővé teszi a készülék használatát.
Magyarán mondva nem nagyon van olyan pozíció, amikor ne lenne megoldható, hogy a készülék szembe legyen velem, amellett, hogy monitor, másfelé fordítva lehet tévézni, filmezni is rajta, a szomszéd konyhából is elég jól látható. Na ezt se tudod megcsinálni az egyszem ultraszéles monitorral. Oké, lehet kaotikus, persze, de annál minden kaotikusabb, mint hogy fizikálisan is el van választva 2-3 kijelző egymástól, esetleg konkrétan légrés is van köztük. De más ez mindenkinek, én ennyi pénzért semmi értelmét se látom ekkora felületnek, ráadásul most kb 170 centire van a szememtől a kijelző, így is tizenéve monitor előtt ülök napi tizenórákat, még az hiányozna, hogy 1m alatti távokra kelljen fókuszálni.
Végszóként csak annyi, nekem ennyiért nem kellene. Pont.

[ Szerkesztve ]

Bocs én ezt olvastam: ára is bÁNÁTátibb lehet meleg van...

Nekem egy samu 49 es van Megvagyok vele elégedve Köszönjük a tesztet

Miert lenne csak 3x annyi? Annak semmi ertelme nem lenne, akinek jo a 3 kulon monitor az vegyen 3mat kulon. Ami ennel tobbet tud az nyilvan dragabb lesz. Ezen felul pedig a kijelzo tipikusan nem a nagyobb meretben/felbontasban fajlagosan olcsobb dolog, hanem dragabb, a merettel romlo kihozatal miatt.

Azért ez szubjektív. 40" 16:9-ből vissza kellett küldenem az íveltet, mert munkához pont a vonalak miatt bizonyult alkalmatlannak.

Cikkhez, az input lag és a színhűség dicséretes, de ez a monitor erősen túl van árazva.

34 colon nekem még éppen jó a sík felület, de ha nagyobb lenne, már zavarna a betekintési szög. Messzebről viszont csak a tartalom nagyításával érdemes nézni, úgy meg felesleges a nagyobb kijelző. mac-en meg főleg, ahol alapértelmezetten apróbb minden és erősen igényli a magas PPI-t. Mármint nem retinán, Windows-hoz képest. Emiatt jobb a 3 átlagos méretű, de különálló kijelző. Ha az egyenes vonal számít. Egyébként nézegetem a 38-as utódot, ami ívelt. Meglátjuk...

A lényeg, hogy van választási lehetőség és mindenki tud a saját preferenciái szerint kijelzőt választani. Ebből mi, végfelhasználók járunk jól.

A 38-asamon egyrészt a méretei, másrészt a nagy sugár miatt gyakorlatilag csak akkor látszik, hogy ívelt, amikor rápillantok a kávájára alul, ahol már nincs pixel.

Gondoltam hogy ott már nem kritikus...