üzenetek

hozzászólások


JulianSinulf
(senior tag)

Nemrég vettem egy ilyet közvetlen az LG-től 1240 euróért.
Én meg vagyok vele elégedve, bár még lehet, hogy rákölthetek.
A döntés hiánya adott esetben tényleg gond, ugyanis a teteje messzebb van, mint az alja. Mivel messze látási gondjaim vannak, így a tetejét nézve már erőlködik kicsit a szemem. Általában kicsit féloldalasan is ülök, így a bal teteje különösen rossz. Viszont ez csak "nem játékoknál" jön elő. Ilyenkor a képernyőn több ablak is megnyitva szokott lenni, más-más pontokon, hogy egyszerre lássak mindent. A win-ben 150%-ra van állítva a nagyítás. Feljebb nem akarom vinni, mert akkor elveszti előnyét a nagy kijelző. Szívesebben használnám 100%-on.
A cikket olvasva nekem úgy tűnt, hogy az LG OSD programja valami nagy újdonság lenne, holott már évek óta létezik az LG monitorokhoz. Korábban 3 darab 27" FHD (LG) monitort használtam. Akkoriban még nem értettem az OSD lényegét. Túl sok volt a beállítási és működési lehetőség vagy egyszerűen nem működött jól, nem tudom.
Viszont itt tényleg nagyon hasznos. 4 felé osztom a képernyőt és máris olyan, mintha 4 monitorom lenne. A legjobban kihasználni csak akkor lehet, ha nincs nagyítás beállítva. 150%-on még éppen elmegy, bár egy két programot nem húzok bele és nagyobb felülettel használom, hogy a lényeg látszódjon. A 100%-hoz viszont közelebb kell legyek a monitorhoz.
A fejemet 3 monitornál is forgatnom kellett, így ez itt sem újdonság. Ha elég messze ülök, hogy ne kelljen, akkor vagy nem látom rendesen vagy elveszett a méretelőny.
Az OSD nagy hibája, ha alapból a tálcán indul és nem az óra mellett. Amíg a tálcán van, addig könnyen bekavarhat a játékokban egyes billentyűknél. Legalábbis én ezt tapasztalom minden indításnál, ha nem nyitom meg a programot és rakom az X-szel az óra mellé. De lehet, hogy a játék hibája is.

A játékélmény viszont nagyon ott van. Ilyenkor nincs gond a fejmozgatással sem, mert eleve hátrébb ülök. Látási gondok sincsenek, mert a HUD elemeket megfelelően nagyítja a játék 4K-hoz. A színek, a megjelenés és úgy minden, nagyon ott van. Az adaptív szinkront bekapcsolva semmilyen gond nincs a képpel. A megjelenítés folytonos, nincs elcsúszás. Enélkül viszont nagyon zavaró és látható a hiba.
Az FPS számláló helyett jobb szeretem a RivaTuner-t. A célkeresztre eddig nem volt szükségem, de működik. Ezt tudta a 27"-os monitor is.

A monitor tud széles felbontást, ilyenkor levágja a felső és alsó részt és ennek megfelelően küldi a jelet a gépnek is. Kár, hogy ezt nem próbálták ki a tesztben. De még csak meg sem lett említve. Emellett tud 4:3-as arányt is és a maradék területre kirak valamit. Most hirtelen nem tudom, hogy mit is. De ez sem lett megemlítve.

A LED-eket nem lehet RGB színtérképen állítani, csak előre meghatározott színek vannak. Fényerő állítási lehetőség sincs rá.
Hasznosságát leginkább az OLED-ek karbantartásában látom.
Minden 4 órás üzemidő után az első kikapcsolásnál karbantartja őket. Ezt ki is írja, meg, hogy ne húzzam ki a konnektorból és addig nem kapcsolja le a hátsó LED-eket, amíg nem végzett. Mivel semmilyen visszajelzés nincs a monitoron, hogy be van kapcsolva vagy nincs, így csak ezek a LED-ek vannak. Úgy emlékszem, hogy ezek nem is kikapcsolhatók.
A cikkből ez is hiányzott, pedig manapság szerintem nagyon ritka, ha semmilyen LED nincs az előlapon, ami jelezné a készülék állapotát.

Az jó, hogy a tesztelő meg van elégedve a távirányítóval, én nem. Az a nagy tárcsa tényleg a nyilakat helyettesíti, mert nem forgatható körbe és vissza kell engedni középre a következő léptetéshez. Szerintem ezt nem gondolták át az LG-nél. Emellett nagyon könnyen lenyomható, amivel máris egy rossz menüben lehetek. Inkább tettek volna 3 gombot a helyére, ha már nem akartak rotation switch-et beleépíteni.

Fogyasztást tekintve akár igaz is lehet, amit megadtak. Bár én sem mértem még le.
Viszont van egy 83"LG OLED TV is a lakásban és ezen a PS5 szokott HDR-ben működni. A fogyasztása 2-300W között van. A 48" kisebb mivolta miatt kevesebbet is fogyaszthat.
Emellett nem mindegy a megjelenített tartalom sem. A TV-t PC-ről használjuk, a legtöbb tesztet ott végeztem. Kapásból csináltam egy homogén színtesztet, hogy kiszűrjem a pixelhibát. Fehér, piros, kék, zöld, sárga képekkel csináltam. Sárga képnél 600W volt konnektorból a teljesítmény felvétel. Egy másik színnél 400W. Fehérnél úgy emlékszem, hogy 200W.
A kijelzőt kikapcsolva a TV 50W-ot fogyaszt. Zenehallgatás közben is max 55W. Egy sötétebb háttér a winben és csak 64W, míg egy szép tájképpel 200W körül.
De ezek a TV adatai, viszont viszonyításnak jó lehet.
Játéknál amúgy sem a monitor fogyasztását fogom nézni, mert a gép, ami meghajtja, többet fog enni. És fontos a minőség. Böngészésnél és egyéb programok esetén már más a helyzet.
Viszont mivel korábban nem mértem le a 3 monitort, így viszonyítási alapom sajnos nincs.

A védelemről annyit, hogy érdemes kicsit másképp használni az OLED-et, mint az LCD-LED monitorokat, TV-ket.
Ilyen például, hogy sosem kapcsolja le a gép a kijelzőt. Egy perc után bekapcsolja a fekete képernyőkímélőt. Sötét témát választok, sötét háttereket. Úgyis sci-fi rajongó vagyok, így a csillagos "tájkép" nem probléma.
A TV-nél a tálcát is eltüntetem, ennél a monitornál azért nem. A TV-nél a fényerőt is visszavettem, de játék nem fut rajta. Monitornál ilyet azért nem teszek. Amúgy is gyakrabban csinál karbantartást, mint a TV.
A beépített védelemmel sok gondom nincs. Homogén tartalom esetén mozgatja a képet ide-oda. Legalábbis a TV biztos. Nem zavaró. Mind a két készülék csökkenti a fényerőt homogén tartalom esetén. Pl.: mikor olvasok vagy írok egy hosszabb hozzászólást, akkor egyszer csak azt veszem észre, hogy nem olyan világos a kép. A tartalom nagy mértékű változása esetén visszaállítja a fényerőt. Ez sem játéknál, sem filmeknél nem okoz gondot, mert nem jelentkezik. A TV-n sok filmet nézünk. Sosem volt ezzel gondunk. Mivel ott többet játszottam eddig PS5-ön, így bizton állíthatom, hogy játék közben sem volt ezzel gond. A játék megállításakor jelentkezik a dolog, aminek örülök, védje csak magát ilyenkor. Mikor folytatom a játékot, máris jó a fényerő.
A monitor esetén, ha megállítom a játékot, akkor 1 perc után úgyis bekapcsol a képernyőkímélő. Szerintem ez hatásosabb, mint a fényerő csökkentése, aminek szintén kell legalább egy perc, hogy működésbe lépjen. De lehet, hogy több is, sosem mértem.

A hangra nekem nincs panaszom. Ki is fogja váltani a hangfalakat már csak helytakarékosságból. Bár tény, hogy a hangfalaknak több a basszusa, de úgy vettem észre, hogy nem szólnak olyan szépen, mint a monitor hangszórói. A hangfalakra a megoldás egy jobb erősítő vagy jobb hangfalak, esetleg mind a kettő lehet. Ez plusz pénz és sajnos a lakóközösség miatt nem is kihasználható. A monitorral is tudom őket zavarni szerintem. A basszus azért az asztalt berezegteti. Jelenleg nekem jó lesz. Azt nem mondom, hogy nem örülnék egy mindent átható hangrendszernek, de a szomszédok biztos, hogy nem örülnének neki.


bteebi
(veterán)

Na ez már valami! :R Két értelmezhető méret. :K Mondjuk sokkal olcsóbbak szerintem ezek se lesznek a 48-asnál, de legalább már majd elférnek egy átlagos asztalon is.


GalaHU
(őstag)

Nekem egy 48-as C1-em van PC Gamingre (4k120 g-sync) és alkalmanként PS5-höz is használom. Minden funkció tökéletesen működik, ha meg valakinek TV-t szottyan nézni kedve azt is megteheti rajta.

Nem érzem a múlhatatlan sürgetést, hogy erre váltsak... :)

Talán egy értelme van, ha valaki csilliárdokért 3 monitoros sim cockpitet épít, ott jól jöhetnek a DP csatik, bár arra is van másik megoldás.


greyslay
(aktív tag)

Én ilyenkor mindig a cikk végére megyek, megnézem az árat és utána már nem olvasom el inkább a tesztet :(


Kolbi_30
(őstag)

csak halkan jegyzem meg,higy en vettem egy C1et monitor ak. A 48 " oriasi nagy. Nagyon meg kell gondolni..sokat kuzdok hogy hasznalni tudjam.. kozre nem jo fajni kezd a szem elrg tavolra meg nem tudok menni a bill eger miatt..
Egy optimalis monitor 4k hoz az 32 col. De a 48 overkill.


makkmarce
(őstag)

dehogy nagy, én 50"-os qled-et vettem, szerintem tökéletes a méret :)
kb 1.5 hét volt megszokni


#72042496
(félisten)

Nekem a 48" volt az, amit meg tudtam szokni, megszeretni már kevésbé sikerült. A mostani 32" sokkal kényelmesebb, de a legszívesebben 27"-ost választanék. (60-80 centiről nézem.)

[ Szerkesztve ]


Sinesol
(veterán)

Egy jo nyitott fejes lehet a megoldás, megmarad a térérzet, lesz mély is, miközben a szomszedokat nem zavarja a hangerö.


bteebi
(veterán)

"Egy optimalis monitor 4k hoz az 32 col. De a 48 overkill."

Én is így gondolom. Sőt, most egy 27"-os FHD (!) monitort nézek muszájból vagy 50 centiről. Eleinte zavart az alacsony ppi, de most már nem. És szerintem már ez is elég nagy (mondjuk eleinte a 23-24" is nagynak tűnt). Szerintem nekem már a 32"-t is szoknom kellene. Két monitorra viszont van, lenne igényem, na 2×32" az már elég nagy. Szóval lehet, hogy a (pivotolható) 2. monitor csak 27"-os, urambocsá' csak 24-es lenne.


Jefedrin
(kezdő)

Csak halkan jegyzem meg, hogy én is vettem.
[kép]
A 29”-os LG monitor megmaradt már csak ilyen desktop monitornak, de játék meg filmezés a C1-en megy. Pár nap alatt megszoktam teljesen és nem kényelmetlen akár órákat is játszani rajta.
Embere válogatja kinek mi kényelmes vagy kényelmetlen.


prolad
(őstag)

Nálam egy év után ment az 55-ös. Az a baj az ilyenek többnyire sík képernyősek, amivel a két széle túl messze lesz, szinte semmi állíthatóság, ami még állíthatós asztallal se ergonomikus és a 16:9 miatt túl magasak, ami garantált nyakfájás, ha monitoros távolságba teszed (40-50 cm). Plusz a 4k kevés 55-re monitoros felhasználásnál, oda már kell 6-8k annak minden hátrányával.
A 49-es 32:9-es darabok egész jó alternatívát adnak, de azok már kezdenek eléf kicsik lenni (felületre pont a fele egy 55-ös 16:9 nek, cserébe sokkal több a hasznos felület). Nem értem miért nem gyártanak nagyobb monitort ilyen képaránnyal, vagy akár 21:9-en.
A 45-ös 21:9-es LG már alakul, de még annál is lehetne nagyobbat.


bteebi
(veterán)

Nekem az extra ultraszélesek nagyon nem bejövősek. Nyilván vannak olyan területek, amikre pont nagyon jó, de az esetek nagyon nagy részében szerintem konkrétan haszontalan. Már 16:9-en is többnyire gáz nezetni; a PH! fórum kommentelős része függőlegesen a kép kb. egyharmadát teszi ki, de (ránézésre) a teljes keretes rész se sokkal több a felénél. És ez 16:9. 21:9-en már egész vicces lenne, 32:9-en meg... elképzelni se akarom. Persze tud az jól jönni, de akkor már - nekem legalábbis - sokkal inkább egy 2. monitor formájában, ahol fizikailag is el vannak egymástól választva az ablakok, és nem közvetlenül egymás mellett vannak.

Egy irányítóterembe, meg biztonsági őröknek mondjuk semmi sem elég széles, de szerintem a racionális limit az az, hogy mekkora területet látsz egyben. Ha attól nagyobb szélesség kell, akkor az már fixen nem jó, mer forgatnod kell a fejedet. Persze az még mindig jobb, mintha emelgetned kellene.


#72042496
(félisten)

De miért teljes képernyőre rakod ki? 16:9 félképernyőn teljesen jók többek között a weboldalak (a PH! fórum is), két ablak szépen elfér egymás mellett.

[ Szerkesztve ]


bteebi
(veterán)

A kérdés teljesen jogos! :) Valamiért az számomra zavaró. Nyilván szoktam fél-fél képernyőt használni, ha különböző adatokat, táblázatokat nézek-másolok össze, de ha valamit single taskban csinálok, pl. hsz-t írok, akkor mi a francért látszana a kép jobb, vagy épp bal oldalán az Outlook, vagy egy Excel file? Pláne akkor, ha arra van külön monitor. ;)


Dragon3000
(veterán)

Mert így meg lehet oldani egy monitorral, van aki nagyon figyel a fogyasztásra, egy monitor a legtöbb esetben kevesebbet fogyaszt, illetve a VGA is régebben alacsonyabb órajelen üzemelt egy monitor esetében, nem tudom, hogy ez változott e.... Persze ettől még van a több monitornak is előnye, kérdés kinek mik a fontosabbak.


prolad
(őstag)

Nyilván ízlés dolga. 2 dologra kiváló a szélesvásznú monitor, munkára ahol sok ablak/weboldal van megnyitva egymás mellett és játekra. 21:9 filmezni is verhetetlen, nekem a 32:9 is jobban bejön filmezni mint a 16:9. Fekete sávok oldalt a perifériábsn sokkal kevésbé zavaróak. Weboldal szintén, egy weblap egy normál 16:9-et se tölt ki, akkor mindegy mennyi hely van mellette. A hajlítás miatt meg nem nagyon kell a fejed forgatni.
2 monitorral az a baj, hogy ugyanúgy kis képernyőd van, csak 2x. És vagy az egyik van nagyon a periférián kívül vagy pont előtted vannak a kávák. Olyan apróságokról mint az eltérő fényerő vagy színkalibráció (bár tény, hogy ezt elég jól be lehet állítani) nem is beszélve.
Ami az ultraszéles monitorok hátránya, az a magasság (a legtöbb pont olyan magas mint egy 27-es,ami nem sok) és az ár.


bteebi
(veterán)

Érdekes és full jogos szempontok. Minden bizonnyal régimódi (is) vagyok (dual monitor már van régóta, és azt eléggé megszoktam és szeret(t)em is minden macerájuk mellett), de talán csak az UW tapasztalat hiányzik. (Azom viszont valószínűleg nem lesz - magától - UW monitorral.)

Tőlem az nagyon idegen, hogy eleve csak a felét használjam egy teljes monitornak. Akkor már inkább használok egy teljes monitort, ami nagyjából vállalható képarányú, a másikat meg kikapcsolom. Ha konkrétan egymás mellett van 2 ablak, akkor azok nekem nem különülnek el eléggé. Ami zavaró. De talán ez is csak (rossz) megszokás kérdése.

A hajlítgatás annak idején kifejezetten zavart. Továbbra is úgy gondolom, hogy sok probléma van vele, és csak egy esetben igazán jó - ha sugárnyi távolságból nézed. Nyilván van, lehet előnye, de ezt leginkább egy OLED monitornál tudnám elképzelni, és akkor is leginkább úgy, hogy (állíthatóan) hajlítható, nem pedig fix sugárra hajlított.

Talán az is ellene szól nálam az UW-nak, hogy azért nem kell nagyon sűrűn sok ablakot használnom, ha meg kell, akkor a 2×16:9 (tulajdonképp 32:9) előnyösebb, mint pl. a 21:9. És persze ha kell, akkor a 16:9-en is lehet megosztani az ablakokat, és így a 2 monitorral akár 4 db, relatíve normális szélességű ablakot is nézhetek. Persze ez ugyanaz, mintha egyetlen 32:9-es monitorom lenne, de az - nálam - az esetek nagyon nagy részében nem lenne kihasználva.

Az is jogos, hogy az oldalt lévő fekete csíkok kevésbé zavaróak, és hogy a 21:9-hez jobban mennek a mozifilmek, de én leginkább (TV) sorozatokat nézek (mozifilmekre nem nagyon van időm), ahhoz meg jobb a 16:9.


MeszesKPT
(őstag)

Csak egyszer értsem meg, hogy mi a ráknak csinálnak több kép módot 5-7-es legnagyobb delta E-vel, mikor a panel tud 0.55-öt is. Semmi értelme a gyári módoknak. Egy szint felett minden kijelzőnek kalibráltan kellene a boltokba kerülni, ez a monitor meg bőven bármilyen szint felett van.

Méret hitvalláshoz pedig mint a hozzászólásokból látszik ez mindig egyéni preferencia. Én 40" UHD-t használok régóta, de a következő monitor biztosan 48" lesz. Már most is forgatnom kell a fejem (kb. 90 cm-ről nézem), ezzel nincs bajom. Windowst 100% méretben használom, de a szememnek az egyes elemek picit kicsik. Chrome például 125%-ra van állítva, mert anélkül hamar elfáradt a szemem.

A tesztet köszönöm, az alany nagyon bejön, de a dupla felár a tv-hez képest nehezen emészthető.


bteebi
(veterán)

"Csak egyszer értsem meg, hogy mi a ráknak csinálnak több kép módot 5-7-es legnagyobb delta E-vel, mikor a panel tud 0.55-öt is. Semmi értelme a gyári módoknak. Egy szint felett minden kijelzőnek kalibráltan kellene a boltokba kerülni, ez a monitor meg bőven bármilyen szint felett van."

Ez azért van így, mert az átlag paraszt nem ért hozzá. A látványos, élénk színekkel meg a kontrasztosabb képpel jobban el lehet adni a szart is. Az emberek nem arra fognak izgulni, hogy szebbek a bőrtónusok, jobb a fekete és a mozgásmegjelenítés, hanem hogy "milyen szép színe van", mennyibe kerül, cserébe mekkora a képméret, és hogy megy-e rajta a Jutyúb meg a Netflix.


MeszesKPT
(őstag)

Na ja, de a sok profil közül legalább az egyiket beáldozhatnák, hogy legyen egy kalibrált is, aztán mindenki eldönthetné, hogy mire szavaz.

üzenetek