update még 1 ponthoz. kiegészíteném a fentebbi windows 95 vs windows 10 képet

"-folyamatosan, jelentősen változik a rendszer megjelenése, működése, ha tetszik ha nem"

A Gnome 1. verziója

ez meg egy modern 3-as Gnome

és akkor most próbálj meg egy mai modern linux kernel alatt, modern szoftverek használatával, modern számítógépen Gnome 1-et használni. valszeg nem fog sikerülni... szóval nem mintha itt nem változna ha akarod ha nem. és itt sokkal durvább ez, a windows kezelés alapjaiban 1995 óta ugyanaz.

[ Szerkesztve ]

-jó, akkor kapcsold ki. Home esetében nem tudod, Pro-nál csak group policiy-val. Vagy bíráld felül az általa preferált drivereket, vagy szelektálj a hasznos és nem hasznos frissítések között (reklám, adware mint a get office stb.)

szerintem összeségében nem sikerült megértened a mondanivalómat. és szerintem ilyeneket ne egy Debian alapú linux distro mögül írj, ahol egy apt-get egyrandom5kb-osapp berántja a fél univerzumot függőségnek. gentoon ott vannak a use flagek, na ott lehet szelektálni rendesen.

nekem semmi bajom a linuxal, csak akik elkezdik használni (aminek örülök) hajlamosak torzultan látni a világot, főleg a wines világot. macbookon (2014 air) használok windows 10-et, mindent belőttem magamnak úgy ahogy jó legyen, nincsenek driver gondok, nem fagy, nem instabil, nem érzem hogy folyamatosan darálja a gépet, gyorsan bootol, gyorsan áll le, nem látok reklámokat ...a linuxal is ugyanilyen jól eltudtam lenni, mert ott is úgy állítottam be mindent hogy nekem jó legyen. ezeknek a hitvitáknak nem látom értelmét.

Akkor még egyszer, lassan mondom a kedvedért: a Windows 10 új buildjeivel folyamatosan változika rendszer megjelenése, elrendezése. A Gnome 1 és 3 között eltelt némi idő, és szerintem nem ugyanazon rendszer főverziójához tartoznak. Hasonlítsd össze a Win 10 különböző buildjeit, folyamatos az átalakítás - ha szeretnéd, ha nem. Mert választani ugye nem nagyon tudsz. Most jön a creators update, amivel megint más lesz. Remélem sikerült megértened így harmadszorra.

#222: arról írok amiről akarok, biztosan nem te fogod megmondani.

[ Szerkesztve ]

hol mondtam meg hogy miről írj? elég objektív hozzászólásokat írtam de úgy látszik itt vagy a vérfanatikus linuxer user vagy a vérfanatikus windows user az elfogadott.

nyugodtan írj arról és hirdesd a továbbiakban is akkor hogy a lunix mindenre jó, a windows meg egy szar, ha a te világodban ez az igazság.

az az ember pedig aki egy pár apró ráncfelvarrás után nem tud használni egy oprendszert amit addig tudott az nem az MS hibája. az ilyen ember ne üljön gép elé, vagy használjon linuxot.

>nyugodtan írj arról és hirdesd a továbbiakban is akkor hogy a lunix mindenre jó, a windows meg egy szar,

Most nem azért, de semmi ilyet nem találok a cikkében. Egyáltalán olvastad az írást, vagy rögtön ráugrottál a hsz-ekre?

ja, hogy csak idáig jutottál az olvasásban, segítek: ahol egy apt-get egyrandom5kb-osapp berántja a fél univerzumot függőségnek.

ezzel az egésszel pedig erre szerettem volna reagálni:

-jó, akkor kapcsold ki. Home esetében nem tudod, Pro-nál csak group policiy-val. Vagy bíráld felül az általa preferált drivereket, vagy szelektálj a hasznos és nem hasznos frissítések között (reklám, adware mint a get office stb.)

... itt ugyanis kifejted hogy milyen nehéz windowson szelektálni.

debian alatt meg még inkább amikor felraksz valamit. nézz meg egy gentoot vagy arch linuxot.

Nem szeretném bántani az ubuntu usereket, használják csak nyugodtan. Azonban szerintem ez a fajta rendszer nem éppen egy jó irány.

A linuxnak nem tesz jót a népszerűség. Az ubuntu az ékes bizonyíték arra, hogy windózt akarnak csinálni a linuxból. Egyre jobban elkényelmesedik, és a csilli-villi, next-next-finish funkciók a használhatóság rovására mennek. Pl. egyre nagyobb gépigény teljesen feleslegesen.

A win userek, akik indulatosan panaszkodnak random linux rendszerre, mert nem úgy működött ahogy elvárták és megszokták, az is pontosan azért van, mert windózként akarják használni.

Én is használok windowst, mert van olyan játék amivel játszom, és nem megoldható a linux alatti futtatásuk.
Annak én is örülnék, ha el tudnám indítani a debianom alatt a blizzard klienst, és ugyanúgy menne a game mint windowson.
Azonban ennyivel nem állna meg itt a dolog, egy csomó más (rossz) mindent is hozna magával. Pl. a fentebb említett usereket, és a velük érkező és már egyébként is tapasztalható rossz irányt. Ha jön a sok ember, akkor már megérheti vírusokat, malware-t, ransomware-t stb. írni rá, én pedig a hardveres tűzfalon kívül nem szeretnék még pluszba semmilyen vírusirtót is pluszban használni.

Egy nagyon jó példa a rosszra: Android. Népszerű lett, egyben bloatware is, több giga ram kell egy szerencsétlen telefonba, hogy egyszerre több alkalmazást lehessen használni a tenyérnyi kijelzőn. És ráadásul nem is x86 platformról van szó, hanem egy csökött telefonról.

A linuxnak az lenne a jó, ha az otthoni, desktop körben megmaradna egy underground, kevesek által ismert rendszernek, hogy azok akik linuxozni szeretnének, azok tudjanak. Ha megmaradna a relatíve kicsi gépigény, és a unix módszer. Ezek olyan dolgok, amiket egy átlag windows felhasználónak nem kell tudnia és nem kell értenie sem, mert egyszerűen nem neki való, nem neki találták ki. Bár ez szitokszónak számít, de egyetértek azzal hogy a linux barátságos, csak megválogatja a barátait. Ez igaz, és szerintem ez így van jól.

Nem értek egyet, szerintem kell az egyszerűsítés ahhoz, hogy szélesebb kör igényeit tudja kiszolgálni. Mert ennyi erővel elég lenne az Arch mondjuk, amit sokan fel sem tudnának telepíteni, nem hogy érdemben használni. Az Ubuntu attól azért távol van, hogy Windows legyen, viszont szerintem nagyon sok mindent jól csinál, még ha becsúsznak hibák is itt-ott. Aki akar most is használhat más disztribúciót, az Ubuntu nem a hardcore linuxosok OS-e. Android esetében meg nem sokat számít a kijelzőméret, ha már nagyobb felbontása van mint egy átlag 24"-es monitornak. 2GB rammal full HD felbontással tök jól elmegy egyébként, tehát annyira nem durva a helyzet ott sem. Én pl. nem szeretnék nagyon elmélyedni a Linuxok lelkivilágában, inkább csak használnék egy stabil, megbízható rendszert úgy, hogy az megfeleljen az igényeimnek és testre tudjam szabni. Az Ubuntu ilyen, ezért elégedett vagyok vele. Nem zavar az sem ha valaki Win 10-zel kapcsolatban elégedett, meg akkor sem Arch-csal - használja azt. Szerintem az csak jó, ha van döntési lehetőség és szabadság, nem vagyunk egyformák.

"ahol egy apt-get egyrandom5kb-osapp berántja a fél univerzumot függőségnek.
debian alatt meg még inkább amikor felraksz valamit."

Attól függ mit. Pl. egy KDE-s progamnál igen, meg mondjuk GTK-s cuccoknál is van baj, pl. Thunderbird, a gúgli kalendárral, meg a iceowl-extension-nel.

De pl. terminálos programoknál (legalábbis amiket én használok) ott ez nem jellemző.

Nem érted. Pont az, hogy abszolút nem kell a szélesebb kör igényeit kiszolgálni. A szélesebb kör igényei eléggé nagy síkon mozognak, leginkább lefelé. Ahol inkább számít a külsőség, vagyis design, meg a trend mint a valós használhatóság. Ez pedig megmérgezi és megöli a linux annak a formáját amit megszerettél és átjöttél miatta windózról. Előbb vagy utóbb pedig te is megtapasztalnád a nagyon negatív oldalát, ha a linux mainstreammé válna. Ez pedig de, hatással van minden résztvevőjére és összetevőire, nem csak az ubuntura, de a debianra és arch-ra is.

[ Szerkesztve ]

"Egy nagyon jó példa a rosszra: Android. Népszerű lett, egyben bloatware is, több giga ram kell egy szerencsétlen telefonba, hogy egyszerre több alkalmazást lehessen használni a tenyérnyi kijelzőn. És ráadásul nem is x86 platformról van szó, hanem egy csökött telefonról."

Egyszer meg kéne nézned, hogyan működik az Android (vagy más modern mobilos rendszer), semmivel sem egyszerűbb, mint egy desktop OS. És persze ugyanúgy letezik x86-ra is, szóval az nem jó hasonlítási alap

Érteni értem, csak nem így látom. Mert felmerül a kérdés, hogy hol húzod meg a határt? Ami neked lehet egyszerű, másnak már nem lesz az. Viszont ő is használna mást Windows helyett. Akkor inkább ne használjon mert nem neki való szerinted? Én nem akarok elmélyedni benne, csak használni szeretném. Ha nagyon rossz irányba megy, akkor nézek másik disztribúciót. Ennyire egyszerű.

Khm.. ebből (+előző hozzászólásod) pedig az következne, hogy az lenne a jó irány ha létezne 20n+m féle, egymással nem kompatibilis oprendszer, mert akkor 20n+m-2-re nem érné meg vírust/ransomware-t/akármit írni. Ez részint kissé elitista, részint a való életben esélyesen teljesen használhatatlan felállás.

A szélesebb kör igényei pedig nem kell, hogy téged piszkáljanak, amíg ki tudod kapcsolni/meg tudod változtatni... a kérdés inkább az, hogy meg akarod-e tanulni ezt újra és újra az újabb cfg/api/frameworkök esetében, illetve rá akarod-e szánni az időt... (ezért szimpibb egyre inkább az osx egyébként, de az más téma)

Miért lenne jobb, ha a linux megmaradna desktop fronton ezen a l'art pour l'art felállásnál? Hogy csak az elitista geekek tudjanak valamit megoldani? Hogy a közösség (legyen az akármi) megmaradjon kicsinek, családiasnak? Hogy egyszerűbb legyen a circlejerk? Komolyan kérdezem. Ha minden moduláris, aki akarja ki tudja kapcsolni, vagy tud másik disztrót választani. (Debian vs. Devuan pl.)

Ha szerverfronton tudott időtállóan bizonyítani a *nix, akkor desktop fronton sem kellene félteni a malware-k, userek miatt, a grafikus felület meg kilőhető. Failsafe opciónak meg ott a BSD.

"Ami neked lehet egyszerű, másnak már nem lesz az. Viszont ő is használna mást Windows helyett. Akkor inkább ne használjon mert nem neki való szerinted?"
Itt nem individuálokról van szó, hanem tömegekről. Szóval inkább úgy fogalmaznék, ha nem egyszerű számukra, akkor tanulják meg használni. Ha pedig nem akarják, akkor használjanak mást.

"Ha nagyon rossz irányba megy, akkor nézek másik disztribúciót."

Hajjaj. Pont erről beszéltem az előző hsz-ben. Ha szétcsicskul az egész linux, és lindóz lesz belőle, akkor hiába váltasz másik disztróra, mivel rendszerszinten érinti az összeset. Még esetleg lenne esélyed BSD-zni, de hát ahhoz meg good luck...

Igen ingyen is jár! Ha jobban megnézed. Ja hogy nem a Windows, az meg a Microsoft, meg a Windows használók problémája...

Ha pedig a Windows-ra értetted, akkor eltévedtél, pont én mondom, hogy nem ingyen van, ha visszaolvasol..

A Linux sok mindenkinek nem felel meg, de akinek igen, annak meg megfelel, na ilyen vagyok én is ennyi. Akinek nem felel meg az azt használja ami neki jó, ilyen egyszerű...

Én nem játszok,
Nem használok Adobe, AutoDesk szoftvereket.

Amire nekem kell pontosan elég ingyen is. Ez van...

[ Szerkesztve ]

"Ha minden moduláris, aki akarja ki tudja kapcsolni, vagy tud másik disztrót választani."

Ahogy már előttem írta a fórumtárs: systemd. Ok, ezt meg lehet oldani a Devuan-nal, de vajon meddig? Egészen addig, amíg az egyéb programok nem kezdenek el szintén systemd függőségeket használni... és ez még csak egy, a púzaudió meg a másik borzalom, és ki tudja mi lesz még.

"Ha szerverfronton tudott időtállóan bizonyítani a *nix, akkor desktop fronton sem kellene félteni a malware-k, userek miatt, a grafikus felület meg kilőhető."

Ez két eltérő platform, eltérő igényekkel. Illetve ezek létezéséről kevesebben tudnak, és kevesebben is használják közvetlenül. Szóval mondhatnánk úgy is, hogy underground

Ellenben a desktop nem az, és ahhoz hogy tömegek számára alkalmas legyen a használata a jelenlegi igényeieket figyelembe véve, nyilván te is belátod, hogy változtatás nélkül ez nem fog menni. A változtatás pedig manapság inkább visszafelé fejlődést szokott eredményezni, mint már volt rá számos példa. Jelen esetben, ahogy a cikkíró maga is fogalmazott, egyszerűsítést, ami nagyon nem jó. Ezért maradjon inkább mindenki ott, ahol szeret lenni, anélkül, hogy beleszólna a másik dolgába.

Sztem nincs túlzott teljesítmény igénye az Ubuntu-nak, aki meg HTPC-nek, média centernek stb, akarja használni ott az Ubuntu Mate (Gnome 2 ablakozóval, Unity nélkül)

Androidnál meg van RAM igény az igaz, de mai új telókban is minimum 4 GB van, akkor meg mindegy.