"Linuxon nem lehet játszani?"

De. Pont ugyanannyit ér, mint, amikor az ember a pöpösével játszik, de azért mégis jobb valaki mással

"Feldob egy win-t és xxx.EXE osztan' megy... " ... meg amikor nem?

@ #74 YASKATIR : Mindig mindenki elfelejti, hogy a winfost is tanulta. Szokta.
Azt is, hogy amikor jön egy nagyobb váltás - 2000, XP, Pista, 8, 10 - tömegek hördülnek fel, hogy nekik ez nem jó.

[ Szerkesztve ]

"Sőt, Linuxon legalább nem kell vírusoktól tartaniuk, meg nem darál a HDD, nem tekeri a procit a Windows Update... "

Ez azért nem teljesen igaz.
1. Vírusoktól linuxon is tartani kell, maximum lényegesen kisebb eséllyel, mivel a desktop linux terjedtsége olyan minimális, hogy ártó szándékú fejlesztőnek nem jelent célpontot.
2. A windows sem darál HDD-t, ha beállítod rendesen és kipucolod a felesleges process-eket (pl. defrag).
3. Procit sem teker az update kéretlenül, ha kikapcsolod az auto update service-t. Persze W10-en ez mókásabb kicsit, utálom is rendesen, de nem is térek át w7-ről amíg csak lehet.

Valójában a Linux a winXP SP3-ig volt komoly alternatíva desktopon, már ami a stabilitást illeti! Amióta pedig használt szoftvert lehet venni legálisan, már a windows ára sem jelenthet akkora gondot. 5k egy legál w7 Pro, és a világból kimegy ha fel van frissítve.

A linuxos vírusról írt megjegyzésed kb. annyira igaz, mint az, hogy a zárt forráskód biztonságosabb, pláne, hogy egy kommenttel feljebb pont arról írsz, hogy a linux mindenütt ott van, kivéve asztalon. Nyugi, nem kell pont az egyik legnehezebb (kernel) támadásából kiindulni, miközben az userspace sokban azonos lehet, pláne böngésző esetén, főleg ha nem akar a homokozóból kitörni, max bányászni és hasonló. A vírusok kora lejárt, Linuxon igazán el se jött és nem azért mert ritkán használt, hanem mert általában nehezebb célpont. A 2,3-as pontod kb. olyan jó érv a W10 mellett, mint a "parancssoros b*szakodás". Cserébe a parancssor nem változik nagyjából semmit, a Windows-os tudás meg kb. fő verziónként megy a kukába. Mert csak.

Valójában a Linux a winXP SP3-ig volt komoly alternatíva desktopon

Miért a Windows stabilabb lett? Pláne a 10? Nálam pusztán egy EMET telepítés hazavágta a start menüt 7-esen, pedig állítólag az egy stabil kiadás volt. A 10 hülyeségeivel meg tele a net.
Az ár meg irreleváns. Nem az ára, vagy annak hiánya miatt választja valaki a Linux-ot, hiszen a W8.1 és az alatti verziók törése gyerekjáték és ez elég komoly részesedést biztosított a Windows-nak a múltban. 10 sem túl bonyolult, ha jól tudom, de igazából mindegy is.

Tetszik, hogy itt egyesek fordítva ülnek fel a lóra és panaszkodnak, hogy nem úgy megy ahogy kellene...

- Ha nem akarok újat tanulni, akkor nem fogok linuxszal bacakodni
- Ha a munkámat csak win/mac rendszeren tudom elvégezni (esetem), akkor nyilván nem fogok szenvedni a linxra erőltetéssel. És persze a fórumok telesírásával, hogy brühühü nem megy...
- Bár már rég kinőttem a játékokból, de ha ilyen igényem lenne, akkor evidens, hogy a kabáthoz venném a gombot, és nem fordítva.
- És a legfontosabb: ha valami hardverem nem menne Linux alatt, akkor nem a Linuxot magát köpködném, hanem ahogy win alatt is, a hardver gyártóját.

Testvéremnek semmi érzéke az IT-hez. Laptopokkal végigjárta az XP-Win7-Win8 sort ám a legújabb gépét már OS nélkül vette amire Linux Mint-et raktam (cinnamonnal - ubyegon2 hol vagy? ). Nincs neki vele semmi gondja. Internetezik, filmezik rajta, fájlokat kezel hálózaton keresztül stb.

[ Szerkesztve ]

(#134)-ben Syl kolléga által említett Linux Mint Cinnamon kifejezetten desktop rendszernek készült, kicsit direkt hasonlít is a Winhez kinézetre és minden home user feladatra tökéletes. Akinek bírja a gépe, ugyanezt szoktam felrakni.

Amit leírsz, azt pont a Linux ellen hozzátok fel, hogy mennyit kell állítgatni, hogy megfelelően működjön, de ezek szerint a Winnél is ez van. Én a Mint-et csak testreszabom, mert könnyen olyan kinézetűre állítom, ami tetszik. Már csak az elavult NTFS miatt sem használnám a Winx-et desktopra, mert akárhogyan állítgatod, töredezik például, a Linuxos fájlrendszerek kicsit modernebbek, nem csak a töredezettség hiánya az előnyük.

Egyszóval aki felismeri a Linux előnyeit és megtalálja a számtalan változatból a megfelelő asztali környezettel a kedvencét, annak tökéletesen megfelel.
Talán számotokra az is hátrány, hogy rengeteg disztró van sok asztali felülettel és ablakkezelővel?

Az idő pénz, ha munka mellett van időm tanulni, akkor a szakmámban fejlesztem magam és nem egy oprendszer mélységeinek megismerésére

Értem. A Win beállításait meg az anyatejjel szívtad magadba. Megsúgom, hogy aki egyik rendszert sem ismeri, annak jóval bonyolultabb a WIn beállítgatása, kezelése, mint a desktop Linuxok asztali kezelő felületein keresztül való beállítgatás, talán a KDE GUI-s ! konfigolása ér fel bonyolultságban a Win beállításához.

Syl Látom, azért van érzéked mégiscsak a Linuxokhoz! Tetszik a választás.

[ Szerkesztve ]

"Talán számotokra az is hátrány, hogy rengeteg disztró van sok asztali felülettel és ablakkezelővel? "
Igazából pontosan ez a legnagyobb hátránya a linuxnak

Értem, hogy miért írod, de a nyílt forráskód már csak ilyen. Sokan meg kifejezetten előnynek tartják, ha másért nem, hát azért, mert gyakorlatilag minden gépre találni megfelelő kombinációt.
Egy mai átlag gépre viszont bármit felrak az ember. Ubuntu származékok mellett ott az egyre sikeresebb Manjaro például, amiről nemrég született egy remek közérthető címlapos cikk:

Linux a mindennapokban: Manjaro KDE

Itt jön képbe a Linux másik előnye, választhatsz az alaprendszerek közül, hogy folyamatosan frissüljenek a csomagok vagy főkiadásonként kapják meg a frissebb csomagokat, Arch vonal vs Debian/Ubuntu vonal.

Szerintem rendkívüli előny, hogy ennyi módon lehet választani.

Miért?