Voltaképpen máshogy nem is lehet előadni, különben minden postom hatoldalnyi lenne, még hosszasabb fölvezetéssel. Még így is húzós. Inkább, ha valamire rákérdez valaki, akkor kifejtem bővebben. Aztán lehet róla társalogni, nekem sincsenek kőbe vésett ideáim. (És amúgy, ha van egy határozott, erős vezetőség, akkor igen, parancsra működik, mert úgy kell. Több elemző a vezetés gyöngeségét, határozatlanságát látja az egész rendszerünk rákfenéjének - de ennél politikább irányba nem is szeretném vinni, ezért csak zárójelben.) Egyébként húsz éves vagyok, tapasztalatlan; persze, hogy nem próbálkoztam még cégvezetéssel. No de az emberek befolyásolására ott a média, a filmipar, a sztárok - jól láthatjuk, hogy mindez, ha hatékonyan működik, megfelelően képes alakítani a közfelfogást. (A legtöbb ember befolyásolható. Lehet, hogy te meg én meg még sokan itt a Ph-n nem, de a legtöbb ember igen.) A probléma, hogy egyelőre nem működik jól. Pedig sok helyen elég, ha a csapból is a rend folyik, és a rendetlenek közutálatnak örvendenek, nemhogy még büszkén húzzák ki magukat!

Egyébként most érkeztünk el oda, hogy ugyan, hogyan akarjuk a rendet tartani? Hogyan, ha egyszer a készpénz vándorlását csakis az APEH ellenőrizheti - szinte szúrópróba-szerűen? Reménytelen és lehetetlen helyzet. Ezért kell valami jobbat találni, mint a készpénz. Meg is találták már rég, a kártyák formájában, csak éppen nem merték megszüntetni a készpénzt. (Persze, idegesítő, amikor valaki bankkártyával fizet a nagy sorban, mert sokáig tart, de a sebesség is csak technika kérdése. Jól kiépítve, központosítva egy pillanat műve volna.) Belekerülne az egész párszázmilliárdba, de igen hamar behozná az árát. Az itthoni feketemunka nagyjából megszűnne - hiszen minden bizonnyal sem az örömlányoknak, sem a román "kőművesnek" nem fizetnének aranyban -, és világossá válna a valódi munkaerőpiaci helyzet. Nem lehetne pénzt hamisítani, dugiban milliókat adományozni, stb. Persze, az igazi nagy korrupciót és az ál-támogatásosztásokat nem feltétlen számolná föl, hiszen azok eddig is gyakran banmkokon keresztül zajlottak, de alacsony szinten egy átlátható, követhető rendszert hozna létre. Mint a netes számítógépes játékokban, ahol minden tranzakciódat rögzítik. Szóval, ha rajtam múlna, egyszerűen megszüntetném a készpénzt. A jövő ebbe az irányba megy, és ha megvannak a technikai feltételeink, mert megvannak, miért ne léphetnénk elsőként? Nem egy stratégiai játék ez, ahol előre megadják, mit fejleszthetünk, és akkor csak kattintunk. Sajnos tudom, hogy ez sem ilyen egyszerű, rengeteg minden kell hozzá és mellé (egyeztetések, fejlesztések, oktató programok, kísérleti zóna, átállás és türelmi idők, stb., és amit mindig utálok leírni, de a jogvédők is ugrálnának), ám a célok nem mindig egyszerűek. (Egyébként már egy kormánytag is beszélt ennek a lehetőségéről, talán még tavaly, valamelyik m1-es politikai interjúban, bár én már évek óta ezt mondogatom.)

A végrehajtó hatalmat pedig mindemellé, vagy e nélkül is, igazán megtámogathatná még egy kicsit a törvényhozó hatalom. Mikor az első Árpád-házi királyok uralkodtak, a bűnözés a tetőfokára hágott - a bevezetett feudális rendszer ellen lázadók miatt, akik nem akartak jobbágysorba kényszerülni, érthető okokból -, és ekkor a végletekig szigorú törvények csodásan segítettek a közbiztonságon. Nem mondom, hogy itt is kézlevágás kellene, de kicsit lehetnének elrettentőbbek az ítéletek... és a börtönök is. Számos esetről tudok, ahol a gyakorlat még a bűnelkövetőt védte meg, és a sértettnek okozott kálváriát, és ezzel gondolom, sokan mások is így vannak. Az évekig húzódó és folyton tolódó perekről ne is beszéljünk... Számos pont van, ahol nyilvánvalóan segíthetne néhány egyszerű, új döntés a rend betartásában, látszólag mégsem lép senki. A jogállam téves értelmezése szüli a lehetetlen eljárásokat és a közbiztonság kudarcát; hogy a megrögzött bűnöző is azt gondolhatja, a törvények őt védik. És egyelőre, sokszor jól is gondolja.

A másik, ami még ide tartozik, hogy mi mennyibe kerül... Sokszor halljuk, hogy hú, ez mennyibe fáj az államnak, és hú, ez mind a mi adónkból, hú... hú. Közben igazi veszteséget csupán az a pénz jelent, ami külföldre vándorol. Tehát ha mondjuk építenek egy-több metrót, de hazai céggel, hazai eszközökkel, az a pénz élénkíti a hazai gazdaságot, és előbb-utóbb még az államnak is sokszoros hasznot hozhat. Még akkor is jobban jár az ország, ha esetleg a hazai többe kerül, értelemszerűen. Úgyhogy, ha teszemazt fizetni kell X rendőrt, az nem sokkal volna keveseb, intha 2X vagy 3X rendőrt kellene fizetni - egy jól szervezett rendszerben, ahol a pénz nem csorog külföldre pár lépésben. Sőt, csak új munkahelyeket teremt. A nagyobb közbiztonság jóérzést kelt az emberekben, szívesebben élnek-dolgoznak, javul az országimázs, így ez is behozza az árát. Ha nem csorog külföldre. (Ez persze nem az import teljes megszűnését jelenti, hanem csak az ésszel alkalmazott importot.)

(A szexturizmusra : Ezen túlmenően annyi lenne az egész, hogy visszahoznák a bordélyházakat, ahol ellenőrzés alatt folyna a móka, és a privát lakásokra is kiterjesztenék a rendszert. Az állam nem zsebelne be 80-90%-ot a bevételből, így a legtöbb - új - lány szívesebben elmenne ilyen helyre dolgozni, mint hogy striciknek adják a keresetük nagy részét. Ha a bűnözők eztán több pénzt adnának a lányoknak, hogy visszacsábítsák őket, még akkor is jól jár az állam, mert nagyobb pénz forog vissza a gazdaságba.)

[ Szerkesztve ]