igen kerülete, mert a mühold pályája egy körvonal és az azon mozgó müholdakat azon kell elosztani.
A területnek nincs semmi értelme kiszámitani, mert a polusokon nem lesz lefedve és a pályák közti terület sem lényeges ez esetben . igen magasabban nagyobb a kerülete is, de a szándékom csak az volt, hogy egy körülbelüli számiitást adjak, hogy legyen mihez viszonyitani amikor valaki benyögi, hogy elfér több miliárd is fenn mert van hely. De abba érdekes senkinek nem akadt fenn a szeme.
Mikor már 1200 müholdnál a linkelt problémák már jelentkeznek.

Tehát látom ,megint érdemi válasz nélkül csak az jön, hogy probáljunk valamibe belekötni és ugy tünni, hogy milyen okos , anélkül, hogy gondolkodna .

linkeltem a képet, hogy milyen szép csikokat huz a képre a starlink falka egy hosszu exponál.

Az meg hogy egy több fényévre lévö területre fokuszálva a teleszkoppal az 500km-re lévő 20m-es tárgy elég nagy részt ki tud takarni a képből.

Mondjuk mintha egy hegytetön lévö házat akarsz lefényképezni 4km-ról teljes fokusszal ,de egy méterre a lenycsétol van az ablakon egy légypiszok, az lehet pont egy házat kitakar neked a képen.

Meg igen , nem szemmértékkel mennek, de nem is tizedmáasodperc pontosan és km/h pontossággal, valamennyi diferencia van mindig, ami most nem lényeges annyira mert van vagy 5 órás ablak a felérkezésre és pár km/h difi nem nagy gond.

DE ha fél percenként jön egy mühold és neked a kettö között el kell menned, akkor már nem fér bele, hogy ha 1km/h-val lassabb vagy az okozhat 10s kését máris csak 20mp-re vagy az utközéstöl, ha még a müholdnál is van valami eltérés akkor még kevesebb. és akkor arrül még nem is beszéltünk, hogy nem m pontosan szálnak fel a rakéták sem.

Már értem, némiképp félrértettelek.
Viszont ezt írod: "Sok sikert, fellönni valamit ezen a mühold övön keresztül"
Aztán meg ezt: "és a pályák közti terület sem lényeges ez esetben"
Ha a felülettel számolunk a pályák közötti területen pont elfér egy rakéta. .
Szóval ne mondd azt pls, hogy nem gondolkozom.

[ Szerkesztve ]

linkeltem a képet, hogy milyen szép csikokat huz a képre a starlink falka egy hosszu exponál

Igen, fellövés után, amikor még egyben van és nem álltak be a helyükre.

Az meg hogy egy több fényévre lévö területre fokuszálva a teleszkoppal az 500km-re lévő 20m-es tárgy elég nagy részt ki tud takarni a képből.

Viszont nagyon-nagyon-nagyon rövid időre.

Fellövéskor meg nem muszáj ám direkt megcélozni egy már meglévő pályát

[ Szerkesztve ]

TuomasÉ igen ez van , ha kiragad valaki egy szöveget a környezetéböl és egymás mellé teszi a két eltérö dologhoz.

Mert a müholdak szempontjábol nem számit a terültet, hogy hogy oszlanak el a körpályán.
De az urhajó szempontjábol meg a terület nem mindegy, hogy azon a területen menyni mühold lesz az adott pillanatban .

dabadab: DE ugyan ilyen sűrűen lesznek majd mikor kiépül a rendszer a 42000 müholddal.

És mint irtam csillagfotozáskor többször több percig van nyitva a rekesz a fényképezőn. igy hiába lesznek távolabb a müholdak, ha a fénykép készitése alatt mindegyik áthalad a képen akkor ugyan ilyen csikot fog huzni.
Ugyan ez a csillagvizsgáloknál is, mert hiába csak nagyon rövid ideig lesz a lencse elött ,attül még belehuz a képbe egy csikot.

Ha egy 1x1km-s területre fokuszál a távcső akkor a mühold 0.11s alatt tudja az egész területen keresztülhúzni a nyomát a képen.

Lesz még cucc fent és lesz ami a sarkpontokat is látja, így valid igény a felület számolása!

DE ugyan ilyen sűrűen lesznek majd mikor kiépül a rendszer a 42000 müholddal

Nem, nem lesznek ilyen sűrűn.

És mint irtam csillagfotozáskor többször több percig van nyitva a rekesz a fényképezőn. igy hiába lesznek távolabb a müholdak, ha a fénykép készitése alatt mindegyik áthalad a képen akkor ugyan ilyen csikot fog huzni.

Igen, emiatt írtam az, hogy a műhold pályáján 0,003%-kal kevesebb lesz a fény.

[ Szerkesztve ]

Csupán arra világítottam rá, hogy a terület sem elhanyagolható szempont.

az elötted lévö kommentben, pont van egy video, arra, hogy mennyire nem lesznek sűrűn.

Meg az a 0.003%-al kevesebb fény az pont azt eredményezi, hogy lesz egy szép csik a képeden ami nagyon nem jol mutat egy éjszakai képen .
Nem azzal van baj, hogy 0.003%al kevesebb fény jön az érzékelöre, hanem ,hogy a képen egy oda nem illö vonal lesz.

Nem azzal van baj, hogy 0.003%al kevesebb fény jön az érzékelöre, hanem ,hogy a képen egy oda nem illö vonal lesz.

Amit nagyon egyszerűen el lehet tüntetni utómunkával (már ha egyáltalán látszik)

[ Szerkesztve ]

Érezd magad szerencsésnek, hogy egy olyan orszában élsz ahol a mobil internet nem végződik kb. a városhatárnál. Nincs is nagyobb élvezet mikor egy 4órás vonatút során 3órát nincs net és ez nyugat európa...
Képzeld a lakosság nagy része városokban él így könnyen hazudik a statisztikai, mikor német, angol, francia falvakban kapsz egy 5mb-s ADSL-t jó esetben. Ja hogy mobilnek a falu határában már nincs... Ennek a több millió európainak megváltás egy ilyen szolgáltatás.

[ Szerkesztve ]

+1, nyugat Európa városon kívül katasztrófa..

Repülős példánál maradva, a területet se felejtsük el amint megoszlanak ezek. Az az egyszerre fent lévő 10.000 repülő átlag 6,5km magasan repül, ami 500millió négyzetkilométer. A műholdak átlag magassága mondjuk 1000km, ami 680millió km2. Mellesleg a repülők egy 10km-es sávon oszlanak el, a műholdak meg 160km és 2000km közötti magasságban vannak. Abból a 6000-ből pedig a nagy többsége pöttöm méretű.

Szóval hangzatos meg szépen néz ki az "űrszemét" térkép, de köze nincs a valósághoz, mielőtt valaki sírva hajtaná le fejét a párnára este

Lami66: USA-ban azért pármillióan összeteszik a két kezüket a Starlinkért, ahol a városhatáron kívül már 4G nincs, kábelt pedig nem fognak mindenhova kihúzni. Méretéből adódóan.

[ Szerkesztve ]