üzenetek

hozzászólások


Daywalker
(addikt)
Blog

Valóban, az ars részre nem linkeltem rá, rajta van. A névért sorry. :R
A Cisco rész kicsit félreérthető volt, talán most jobb, rálinkelve a belkines dolog, hátha valakinek még ez új dolog lenne 3 év eltelte után :D


#65675776
(titán)

A 1043ND-nek három antennája van.


qnadam
(veterán)

ne is nagyon keress hozzá ac eszközt, mert a 3600/4300 n-es holmi :)


WZP
(aktív tag)

hopsz :B

na ilyen régen láttam...


^Clown
(veterán)
Blog

Bitang jó router volt. Drágábban adtam el, mint amennyiért vettem, 3 év után :D


nyunyu
(félisten)

Hajadra kenheted a 3 antennáját, ha a 2 antennás WRT54G 250mW-ra állított WiFije bármikor agyonveri.

(Elvileg az 1043ND-t is lehet "tuningolni", gyakorlatban viszont ugyanúgy nem működik a húgomnál a net, hiába van USA-ra állítva a router+250mW adóteljesítményre. Telefonom is pont ugyanannyi WiFi térerőt lát, mint Hungary, 100mW beállításokkal. :W)


WZP
(aktív tag)

Hol és hogy lehet tuningolni pontosan ? kipróbálnám.


Tamás9x
(őstag)
Blog

Ahova ezeket tettük, oda nem kell erősebb, és megbízhatóbbat azóta sem gyártottak. Egyszerűbb átmásolni a konfigot és megint elmegy 5-10 évet egyhuzamban, csak az áramszünet indítja újra.
Gyorsabbal olcsóbbal találkoztam már, de stabilitásban verhetetlen, eddig.

WZP [link]

[ Szerkesztve ]


nyunyu
(félisten)

OpenWRT-t használok, Network/WiFi, majd aktív SSID-nél ráböksz az Edit gombra, akkor látsz egy ilyesmi képet.

Itt Advanced Settings fülön Country Code=US, és akkor a General Settings fülön kiválaszthatóvá válnak a 100mW-nél nagyobb opciók is.

Más kérdés, hogy hiába mentem, akkor sem lesz több a térerő.

(WRT54G 3rd party firmwareivel (Én Tomatot használtam) mindenféle hókusz-pókusz nélkül működött a 250mW, még országot/régiót sem kellett állítani.
Gyári firmware ott sem engedte a 100mW-nél nagyobbat, mivel az európai távközlési előírások hivatalosan max annyit engednek.)

[ Szerkesztve ]


WZP
(aktív tag)

Na. utánajártam egy kicsit... először is azért nem olyan egyszerű mert ebben atheros chipset van, és nem broadcom. márpedig amennyire kiveszem a szövegekből ezek a custom fw-k eléggé broadcomon indultak, és azt veszik alapnak.

iwconfig ath0 txpower 100mW parancsot veszi a gép, nem dob errort, de infó lekérésnél továbbra is max 23dBm amit kiad magából.

az már érdekesebb, hogy az hogy

iwlist ath0 txpower nem hajlandó semmit listázni, pedig szintén nem fut hibára... továbbá az is érdekes, hogy nálam pl (dd wrt) csak és kizárólag USA van.

Még annyit vettem le a fórumokból, hogy van egy fájl, ami tárolja a bizonyos lokációkhoz tartozó korlátozásokat, gyanítom, hogy abban van egy olyan limit, amit nem lehet felülírni parancs útján sem. a fájlban kéne átszerkeszteni a limitet, ami viszont már tényleg túlmegy az összes tudásomon, hogy hol és hogy... a telnet kliens se volt eddig telepítve... :DD

van valami fórum errefelé custom router fw-knek ? nincs ott valami okos írva erről ?


#41133696
(félisten)
Blog

Pontosan 18K egy őskövület technológiájú routerért :(


Kaiku
(senior tag)

Arra nem gondoltatok, hogy "rendszergazda" a sávszélesség nagyobb részét magának akarja? Pl torrent szerver, stb...


Kaiku
(senior tag)

És ez miért feltétlenül jó? Feltételezem nem az utcáról szoktál netezni, hanem otthonról. Na már most mi értelme van, hogy a nagy jelerősséggel sugárzod magad a lakáson belül, csak azért, hogy parkolás közben is legyen neted?


Tamás9x
(őstag)
Blog

Ez nem az átlag userről szól, ne képzelj bele butaságokat.


Bundyta
(tag)

Mit lehet 205MByte/s-on feltölteni?

Mondjuk az újságaimat/könyveimet secperc alatt felküldené bármelyik tárhelyre...

Mit fizetsz a digi netért? Ilyen sávszélességért?


And
(veterán)

"WRT54G 3rd party firmwareivel (Én Tomatot használtam) mindenféle hókusz-pókusz nélkül működött a 250mW, még országot/régiót sem kellett állítani."
Hogy engedte beírni és elmenteni azt az értéket, csak egy dolog. A PA-fokozat (SiGe 252xL chip) maximális kimenőteljesítménye kiviteltől függően 19..21 dBm, azaz 80...120mW. Ennél nagyobb teljesítményt nem tud magából kipréselni a végfokozat, akármit állítunk be akármilyen 3rd-party firmware alatt.
"Gyári firmware ott sem engedte a 100mW-nél nagyobbat, mivel az európai távközlési előírások hivatalosan max annyit engednek."
A limit értéke helytálló, de nem adó- (antennába táplált) teljesítményre vonatkozik, hanem EIRP-értékre, azaz beleértendő az aktuális antenna nyeresége is.


r4z
(nagyúr)
Blog

Megabit/s, azaz 25MB/s. A Diginél filléres a net, én a gigabitesért fizetek 4790-et tévével meg telefonnal együtt.


kisza25
(félisten)
Blog

nem 3 antennával?:P
nekem is az van, egy 5+ éves meg egy 2 hónapos
nyunyu: fura nekem egy 110 nm házat teljesen lefed, amit faterékhoz beraktam 50 méterre a kapuban a telefonomra jönnek meg az email-ek :F

[ Szerkesztve ]


Ku'leth
(tag)

Ha túl sok pénzed van és a DIGI 100 -as alapcsomagja is szédít de sajnos nem érhető el nálad más ISP, veszel egy ilyet és mehet a retro. :C


qnadam
(veterán)

én pl videókkal dolgozom, nemrég pl jó lett volna 9 dvd image-et nem tíz megabiten feltölteni gyártásba. de az is kényelmes volna, ha mondjuk egy félperces reklám nem 20 perc alatt töltődne fel :)


jerry311
(nagyúr)

Jaaa, gazdag világban. Hát ott lehet hogy már az 5 GHz is telített.


#41133696
(félisten)
Blog

Itt a csóró régióban viszont nem, ennek is megvan a maga előnye :D


wassermann
(addikt)

A router mellett, volt egy másik Linksys sikertermék is, mely hozzájárult az OpenWRT-s alternatív firmware-ek terjedéséhez: ez a Linksys NSLU2-es NAS (hálózati fájlszerver).
Nálam hoszú évek óta, a mai napig tökéletesen megy egy ilyen törpe - és van rá minden, akárr Debian is : )

[link]

[ Szerkesztve ]


jerry311
(nagyúr)

Elsőre ránézésre WiFi vibrátornak néztem. :DDD


Teplic
(tag)

ilyen routerem van, nem most vettem. nincs vele semmi gondom a g nekem elég wifire.


Teplic
(tag)

városokban az 5GHz igenis nagyon telített a bázisok között. ha nagyobb távolságokra ( >30km) szeretnél lőni, akkor már nincs olyan könnyű dolgod, mint pár éve.


Dracula
(senior tag)

Mindez nagyon szép, de hol van róla (a ma már alapnap számító) USB port? Szóval ilyen szempontból már eljárt felette az idő... :B


jerry311
(nagyúr)

Minden szempontból eljárt felette az idő.
Már csak azért is, mert ha lassabb eszköz is van ugyanazon a WiFi csatornán (akár a szomszédé), akkor az visszafogja a gyorsabbakat is. :(((


And
(veterán)

(Ez a kijelentés igaz, csak az nem világos, hogy ez hogyan köthető egyetlen eszköztípushoz. A fizikai közeg megosztásán, rádiós átvitelen alapuló adatátvitelnél ez nekem teljesen szabvány- és eszközfüggetlen jelenségnek tűnik: ha más is üzemel ugyanazon a csatornán, akkor az interferenciát fog okozni és lassítja az átvitelünket. Ez akkor is igaz, ha nem 'idegen' eszközről van szó, hanem a saját hálózatunkban akad több kliens: az összes rendelkezésre álló sávszél ilyen-olyan arányban, de eloszlik közöttük.)


jerry311
(nagyúr)

Senki sem állította az ellenkezőjét.
Viszont ha az N-es hálózatba valami behallatszik G-vel vagy B-vel, akkor az eszközök is visszalépnek arra a sebességi szintre, hogy mindenki értse ki fog adni és mennyi ideig.
Csatlakoztass B-s eszközt a N-es céges WiFi-re és nézd ahogy az összes kollégád elkezd szentségelni, hogy lassú a net.
És akkor még nem is volt interferencia, csak az történt, hogy egy eszköz csak a lassabb szabványokat támogatja.


And
(veterán)

Ezt kissé erőltetettnek érzem. Egy soho-kategóriás b/g-routerből kiindulva hirtelen egy n-es vállalati wifi-hálóban találjuk magunkat b-s (!) kliensekkel. Ha már vállalati háló, akkor a cég biztosítson hozzá megfelelő klienseket is. B-only cucc meg már legalább egy évtizede nincs piacon, de ha valahol mégis akadna ilyen egy cégnél, akkor nem sokba fájna kitenni hozzá egy dedikált AP-t. Sok embernek pillanatnyilag még nem jelent gondot, hogy otthon csak g-s routere van. Nálam is akad egy n-szabványú, 300 Mbps-es szolgáltatói HGW, és ez a képessége egyáltalán nincs kihasználva. Amelyik eszköznek sávszélesség kell, az úgyis kábelen lóg (és a belátható jövőben is azon fog lógni), a wifi-kliensek pedig mind g-sek. Nyilván ha az emberfia tele van n-es / ac-s kliensekkel, akkor vegyen hozzá megfelelő routert, de sok esetben erre egyszerűen nincs szükség. Még ha újabb szabványú eszközei is vannak valakinek, de a netes sávszélessége <= 20 Mbps, és amúgy a helyi hálóban sincs igénye túl gyakran gigabájtokat mozgatni wifi-n, akkor számára elegendő a 802.11g.


FefeeX
(veterán)

Az USB 2.0 is bőven elég bármire, dobja ki mindenki a 3.0-át, ha az alaplapon van, akkor reszelje le...
Meg különben is...
Ez elég szemellenzős duma.
Szedjük itt ketté:
- akinek nincs rá pénze, nem teheti meg, az vásárolhat nyilván használtan g-s routert, de max egy ezresért, mert nem sokkal drágábban már megbízható n-es routert kap használtan. Ilyen esetben is ugyan lehet, hogy sok mindenre elég lenne a g-s neki, de ha olcsóbban kap jobbat, akkor csak azért ne vegye meg, mert neki épp aznap nincs olyan eszköze, ami ki is használná?
- a vállalati hálón ugyan elég a g, főleg, hogy azért ott akad olyan eszköz, ami csak g protokollt tud. Mondjuk új eszköznek oda sem vennék g only routert, főleg nem drágábban, mint egy ac eszközt. Ehhez megint elvetemültség kell.

És akkor álljon itt egy példa arra, hogy vannak, akiknek nem feltétlen kell kábel a másoláshoz, már csak azért sem, mert pl a telefonon, tableten alapból nincs ethernet (és mondjuk gyakran előfordul, hogy a 64 gigás tabletre a gyereknek mesét másolok), arról meg már ne is beszéljünk, hogy az Apple közép- és felső kategóriás hordozható eszközein alapból nincs ethernet (ac wifi meg van, amivel 400 megabitet lazán lehet hozni). Persze lehet venni hozzá tízezrekért átalakítót, húzd el a kábeleket, meg ne is folytassam. A mai társadalomban, ahol szinte minden ismerősöm átszokott asztaliról notebookra, a véleményeddel, hogy kábelezzenek a lakás közepére, biztos nagyon népszerű lennél :D


And
(veterán)

Forditva ulsz a lovon: egy szoval sem irtam, hogy dobja ki mindenki az ujabb routeret, es azt sem, hogy vegyen mindenki WRT54GL-t, foleg ujonnan, mert ez nyilvanvaloan eleg elvetemult dolog lenne manapsag. Viszont kidobni ugye nem kell csak azert, mert van ujabb, foleg akkor, ha a meglevo wifi-kliensek sem igenylik? A kabelezesrol meg annyit, hogy olvass bele bele barmelyik wifi-topikba, mit szoktak javasolni annak a kerdezonek, aki stabilan nagy savszelesseget szeretne, peldaul HD-filmek lejatszasahoz, vagy egyszeruen csak tul sok a fal a router es a kliens kozott. Csodalkozni fogsz..


Multibit
(veterán)

Nem rendelkezem a topik témáját adó őskövülettel. Korszerű AC-s routerem van. Az iPad Air 2 tabletemen simán tudok BD remuxokat nézni AC wifi-n. DE! A "kábelképes" eszközeimet kábellel használom, mert szükségem van a sebességre (full duplex) és a mindenkori stabilitásra. Tudom, hogy sokan azt hiszik, hogy manapság minenhol elég a wifi. Ez nem "modernség" kérdése. Inkább elviselik a wifi hátrányait, pusztán kényelemből (időnként lustaságból).


Proci85
(senior tag)

És még mindig kapható! Bakker majd leestem a székről :DD
18k-ért megveheted és továbbra is G-s wifi-vel adják.


Tangerine
(senior tag)

Még ma is kapható! 2 utolsó db. :C
[link]

üzenetek