Amit felsoroltál igaz az amcsikra, az oroszokra meg így a 2. Vh után még a németekre is. Én meg semmilyen rezsimet se támogatnák a helyedben, de te tudod.
üzenetek
hozzászólások
Sinesol
(veterán)
Az a baj, ha nem akarod, hogy eltapossanak, muszáj valamelyik nagyhoz közeledni.
Most komolyan, miért kell hülyeségeket beszélni?
Amcsiknál, németeknél hol van átnevelőtábor? Milyen nagy közösségi oldalak vannak letiltva? Ha venni akarsz vonatjegyet, visszautasítják-e azzal, hogy túl kevés "lojalitás pontod" van, és nem vehetsz?
Csempészni kell-e a bébitápszert, mert a hazai jó eséllyel nehézfémmel szennyezett?
De most tényleg, ennyire nehéz megkülönböztetni a VALÓDI diktatúrát a demokráciától???!!! 
7Heads Drago
(veterán)
Ha nem akarod úgyse érted.
A közösségi oldalakat itt se ártana letiltani.
A demokrácia szónak meg utána kellene nézned, mert te amit annak állítasz be nem igen hasonlít rá. A Kádár korszakban is demokráciában éltünk: "népi demokráciában" állítólag. Tartok tőle hogy valami hasonló van Kínában is. Amit a nagyhatalmak gyakorolnak az csak nyomokban tartalmaz demokráciát, különben nem is lennének nagyhatalmak.
Idézet egy cikkből: Sajnos a demokrácia is azon fogalmaink közé tartozik, amelyeket nem olyan értelemben használnak, mint ahogyan kellene. Többnyire a népuralom kifejezéssel párosítjuk, ami nagyjából igaz is, csakhogy pontosan megfogalmazva valójában egy kerület népének uralmáról van szó. Első látszatra ez nem is olyan lényeges eltérés, de tartalmilag és a történelmi hátteret ismerve már igenis fontos különbségről van szó. A valódi demokrácia csak kis közösségeken (kerületeken) belül működőképes, mert csak ilyen keretek között létezik a hatalom teljes átláthatósága. Minél nagyobb a közösség, egy ország, annál áttekinthetetlenebb a hatalom gépezete, vagyis csak látszat-demokráciáról beszélhetünk. Minél átláthatatlanabb a hatalom felépítése, annál könnyebben történik meg az, hogy a nép hatalomgyakorlási jogköre, illetékessége végül egy csoport (oligarchia) vagy egy személy (monarchia) kezében összpontosul. Az ókori görög demokrácia a kis területű poliszokra (városállamokra) korlátozódott, ahol egyáltalán nem volt szükségszerű a hatalom átruházása képviselőkre. A mai képviseleti demokráciákban többnyire nem a kis közösségek érdekei érvényesülnek, hanem a pártok, vagy még inkább a pártvezetők érdekei. A nagy országokban a demokrácia csak úgy valósulhat meg, ha a kis közösségek laza szövetségére épül a hatalom gyakorlása, az állam működése. Ezt az irányítási módot a szubszidiaritás fogalmával illetjük. Ennek értelmében az alapelv válik gyakorlattá, mely szerint minden döntést és végrehajtást a lehető legalacsonyabb szinten kell meghozni, ahol a legjobban ismerik a körülményeket és a legnagyobb hozzáértéssel, tudással rendelkeznek az adott körülmények megváltoztatásához. Az államnak csak akkor volna szabad beleavatkozni egy közösség dolgába, ha az önmaga nem boldogul egy adott helyzet megoldásával, és erre külön segítséget kér. Ez azt jelenti, hogy a demokrácia magában hordozza az autonómia mindennapi és valós gyakorlatát, ugyanis ha egy adott közösség nem dönthet önállóan az őt érintő kérdésekben, akkor már nem is beszélhetünk valódi demokráciáról. Az igazi népuralom továbbá magába foglalja az isonomiát is. Ez a törvény előtti egyenlőséget jelenti, vagyis, hogy semmiféle társadalmi, vallási, etnikai, faji, nemi vagy más hasonló tulajdonság nem indokolhat egyenlőtlen bánásmódot vagy diszkriminációt. Az ókori Görögországban három kifejezés létezett az egyenlőséggel kapcsolatban: a törvény előtti egyenlőség (isonomia), a vélemény kinyilvánításának egyenlő joga (isegoria), a hatalomban való részvétel egyenlő joga (isocratia). Ezeknek a tényeknek az ismeretében kimondható, hogy a mai képviselők mentelmi, vagyis sérthetetlenségi (immunitási) joga már a demokrácia alapelveinek súlyos megsértését jelenti, mivel kedvezőbb pozícióba kerülnek a többiekhez viszonyítva.
#40553216
(veterán)
Kínával az a helyzet, hogy az egyetlen állam, amelyiknek a saját, önállóan kialakult és fejlődő kultúrája és a saját államisága kb. 3500 éve fennáll. Ennek tudatában is vannak. Már csak olyan apróságok miatt is, hogy a majdnem ugyanilyen hosszú időre visszatekintő (de persze menet közben változó) hivatalnoki vizsgarendszerben a vizsgához szükséges tudást úgy szerezték meg, hogy bibliányi mennyiségű szövegeket magoltak be. Ezekben pedig a káosz kifejezéssel leírt állapot jelent meg mint a lehető legrosszabb. Mert ha politikai, katonai káosz van, nincs földművelés, emiatt éhínség, miegymás. A kínaiak messze többségének mindegy, ki van a csúcson, ha az a valaki, valami úgy irányít, hogy ne legyen káosz. Ráadásul a kommunizmus mint a legostobább gazdasági rendszer (nagyjából a ’70-es, ’80-as évek fordulója) vége óta rengetegen egyre jobban élnek. (Mondjuk, ez eléggé egyértelmű bizonyíték arra, hogy a szocialista, kommunista ideológia csak a kapitalista alapokon élősködve tud egyáltalán fennmaradni.) Szart sem foglalkoznak a nyugati politikai kategóriákkal, célokkal, így azzal sem, hogy ezen kategóriák szerint ők diktatúrában élnek. Ebből a szempontból talán kicsit jobban érthető, miért van olyan sok ujgur átnevelő táborokban. Az iszlám a lehető legszarabb alternatíva, gondolom, nem kell kifejteni, miért.
(#124) 7Heads Drago
Jó írás.
[ Szerkesztve ]
Dilikutya
(félisten)
Kínában nem ért véget a kommunizmus. Csak rájöttek, hogy a sztálini formában nem fog működni. De ezt azért kimondatlanul is sok helyen belátták, így vagy úgy sok ország nyitott a nyugat fel, a turizmussal még Kuba is. Kína ebben élen jár. Észak-Korea meg nem, a kis kövér malac megmondta, hogy az ideológia fontosabb a gazdaságnál. 
"Ha nem akarod úgyse érted."
Ez tökéletesen vonatkozik rátok.
Aki képtelen megérteni (vagy NEM AKARJA), hogy míg Amerikában szinte mindent megtehet korlátozás nélkül, addig Kínában az utazása is államhatalmi lojalitáshoz van kötve, annak nincs mit magyarázni.
7Heads Drago
(veterán)
Jah és ha utazni lehet valahol szabadon az akkor máris demokratikus???
Akkor a 2ik vh-ban a nácik is demokratikusak voltak.
Ha neked ennyire tetszik az Usa kár itt ebben a kis országban tengődnöd, és magyarrul fórumozni. És ezzel nem azt mondom hogy Kína a jó, de pont az amcsik szintjén vannak. Ők szépen bevállalták ezt a tömeggyártást amibe többek közt az amcsik meg az Eu belegyezett eddig. Most meg nem tetszik nekik amit főztek? Talán még az elején sokkal könnyebb lett volna megállítani Kínát, de persze ez érte meg anyagilag.
emvy
(nagyúr)
> És ezzel nem azt mondom hogy Kína a jó, de pont az amcsik szintjén vannak.
Pont ezen van mindenki meglepodve a topicban, hogy ilyen szintu csolatas nem letezhet.
Ennyi.
(és hihetetlen, hogy ezek után is fújja a magáét (meg a haverjai is);
pedig biztos vagyok benne, hogy egyikük se négyelemis bodzaszedő;
bár a Harmadik Birodalom vezetői is 130 fölötti IQ-val rendelkező emberek voltak;
nagy tanulság, hogy a gonoszságot nem intelligenciában mérik)
Aki képtelen megérteni (vagy NEM AKARJA), hogy míg Amerikában szinte mindent megtehet korlátozás nélkül, addig Kínában az utazása is államhatalmi lojalitáshoz van kötve, annak nincs mit magyarázni.
Te miről beszélsz? Ha akarok holnap elutazhatok Kínába, felpattanok a repülőre és kész, csak pénzkérdése. Ha az USA-ba akarsz menni, előtte fél évvel már intézkedned kell, mindenféle bonyolult papírokat kell intézni, meg satöbbi, meg persze a bukszát is nyitni kell.
Tudom, mert Kanadába mentünk és ez volt, hát akkor az USA sem különb, sőt még rosszabb.
De az is lehet csak vicceltél, akkor no problemo. Fáradt vagyok.
#130: Alapvető emberi ösztön, és ez már az őskorban is így volt, hogy a vezetők mindig az okosabbak közül kerülnek ki, ezáltal a csoport túlélési esélyei magasabbak. Semmi ujdonságot nem mondtál.
Céges szinten is igaz ez, vagy a katonaságban is. A tábornok nem lehet egy buta ember, hisz hibát hibára halmozna, sok ezer honfitárs életébe kerülhet, de egy tüzér aki megtölti az ágyút, az a feladata, az lehet buta.
De egy cég is jobban jár ha magas intelligenciával rendelkezik a főnök, versenyképesebb.
[ Szerkesztve ]
redgreg
(tag)
Ismerős Kínai vízumát azért dobták visza, mert nem volt mindenre kiterjedő utiterve
Gondolom Kínát kritizálod, ironikus, de ezek a pontok az USA-ra is passzolnak.
ahol nincs 1000%-osan lenyomva a szólásszabadság, Elhiszem hogy Kínára ez igaz, de az USA-ban meg a "politically correct" dívik, vagyis nincs szólásszabadság ott sem, sőt ott még a magánvéleményed is büncselekmény lehet
nem gyilkolják a kisebbségeiket belföldön, Kikre gondolsz? Az ujgurokra? Tibetre? A tibetiek ellen jelenleg népirtás folyik?? Világosíts már fel. Rémlik valami zavargás ott, csak gondolom a független és pártatlan média "elfelejtette" megemlíteni, hogy a tibetiek kezdték. Egy ország sem hagyja hogy kiszakítsanak belőle egy jókora darabot, mert ha sikerül, több ilyen rész is elkezd forrongani, még több vér fog folyni. Csak a buta ember képzeli azt hogy az ilyet nem kell leverni gyorsan. Minden ország ezt csinálta volna.
És az USA-ban mi van? Kivégzések vannak, mondjuk igaz gonosztevőket szoktak, néha ártatlanokat is.
Inkább arra gondolok, hogy egymást irtják a faji csoportok, persze nem szisztematiuksan, de magas a gyilkosságok száma ott.
nincsenek anti-citizen feketepontok és nem kell szájbakúrt kódsorból emailt generáltatnom, hogy ne találjanak rám.
Van viszont facebook, CIA, Google. Még rosszabb, mert sunyi és burkolt módon gyűjtik az adataidat.
[ Szerkesztve ]
"Te miről beszélsz?"
ÁLLAMPOLGÁROKRÓL beszélgetünk, nem odautazókról. Nem turistákról volt szó, hanem odaszületett emberekről. Próbálj már kontextusból értelmezni, ez nem fáradtság kérdése.
"a vezetők mindig az okosabbak közül kerülnek ki,"
Ezzel nincs is semmi gond, a probléma azzal van, hogyha a vezetésük alatt olyan háborúba vezetik a világot, aminek egy 50 milliós hullahegy a vége. Rendkívül magas civil áldozati listával, ami teljesen szükségtelen volt.
Ha ez neked nem probléma, akkor nyilván te is a széljobb táborát gyarapítod, ahogy ez már hétfejű barátodról bebizonyosodott (mégha tagadta is).
Én arról nem tehetek hogy képzelődsz, én csak arról a nyilvánvaló tényről beszéltem, hogy az intelligensebb emberek kiemelkednek idővel a csoportból (persze ezt bizonyítják is, pl a riválisok legyőzésével, sorozatos jó döntésekkel, nehéz problémák/szituációk leküzdésével). A gyengébbek pedig ezt elfogadják a saját és a csoport érdekében, általában.
#136:Én meg a hülyeségedről és a csőlátásodról nem tehetek. Na hello. Na ugye-ugye. ![;]](/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
Én meg a hülyeségedről és a csőlátásodról nem tehetek. Na hello.
Éltél már az USA-ban? Mert rózsaszín szemüvegen át látod.
Csak arra vagyok kiváncsi hogy beetettek-e téged sikeresen az "American Pie"-al.
7Heads Drago
(veterán)
Akkor kezd el számolni a hallottak számát ami az Usa miatt keletkezet a 2-ik VH után.
De ha nem támogatták volna a nácikat eleve 2-ik VH se lett volna. Mesevilágban élsz.... ébredj Csipkerózsika! 
A jelzőket meg ha lehet kérem mellőzni.
Soha semmilyen pártnak nem voltam-leszek a tagja.
[ Szerkesztve ]
#40553216
(veterán)
A nácikat éppen a ruszkik támogatták, a hatalomra kerülésben is és a Molotov–Ribbentrop-paktummal együtt kötött kereskedelmi együttműködésről szóló megállapodással segítették Nyugat-Európa lerohanását, együtt támadták meg Lengyelországot, ezzel kirobbantva a II. vh-t.
