''épp arról akartam írni, hogy ez, legalábbis a mai keretek között lehetetlenség, s bizonyos mértékig értelmetlen is.''

Pont ezt érzem nem eléggé megindokoltnak. Itt van, ténylegesen létezik ez a dolog, működik. Szóval kicsit jobban alá kéne támasztani azt hogy lehetetlenség így tovább. Pl ez épp a kiemelt szócikk: [link]. Hogyan tudna ezzel versenyezni bármilyen fizetett szakértőkből álló általános célú valami?

Azt asszem nem értem, hogy egészen konkrétan mi ez a közösségi nyereség? Ha szerkeszted, akkor bővül a címjegyzéked? Jó hangulatban ismerkedhetsz? Nehezen tudom értelmezni, hogy a fent likelt cikkel szemben bármi hasonló, hogyan lenne a wikipedia elsődleges(!) értelme. Elméletben működhet ez a szkepticizmus de én spec, ha elkezdem olvasgatni az angol cikkeit akkor inkbb azon döbbenek le, hogy mennyire gazdagak mind mélységben, mind kiterjedtségben. A magyarral kapcsolatban sajnos sokkal megalapozattabbak lennének az ilyen kétejek. Kevés is a szócikk és ami van is sokszor nem az igazi. Bár azért néha így is használható. Mondjuk egy ilyen vitának az lenne az igazi értelme, ha valahogy mérthető lenne a pontosság. Az egyetlen konkrét kisérlet amiről tudok pont a britannica szócikkekkel hasonlított össze a wikipediasakat, és nem találták vészesnek a különbséget. És bár ezt a nature csinálta, itt is kezdődött a vita, hogy mennyire volt korrekt az eljárás.

MS: közben godnolkozva rajta, úgy látom, hogy talán abban tér el a véleményünk, hogy te mintha úgy látnád, hogy nincsenek jó érveid velük szemben, hogy ha pusztán a produktum létrejötte a cél és valójában ezért keresel egy területet, ahol találsz érveket és ez lenne ez az önmagáért való közösségi izé Szerintem ez szükségtelen, mert jó érvek vannak e nélkül is a fizetett szakértőkkel szemben. Főleg az, hogy megfojtaná az egészet, nem azért mert egyszer módosít, mert az esetleg még kezelhető lenne, hanem az, hogy ha az lenne a full time munkája, hogy bizonyos tartalmakat tartson jelen a cikkekben.

Egyébként szerintem ha a pontossággal esetleg gond van, a legjobb továbbra sem egy ilyen felölről vezérelt valami lenne, hanem azt kell kigondolni, hogy hogyan lehet mégtöbb képzettebb ember becsábítani a szerkesztésbe. És ne mond azt, hogy pénzzel
Egyébként te azt gondolod, hogy összeegyeztethető a wikipedia a ''szervezett, struktűrált, professzionális csapat''tal és így lenne menthető a pontosság vagy azt, hogy nem egyeztethető össze és ezzel el is úszott a pontosság. (talán az kiderült, hogy szerintem nem egyeztethető össze, de ebből még nem következik, hogy ne lehetne pontos, lehet végül nem lesz az, de egyenlőre nyerésre áll a dolog)