Ez azért kemény.

Xperia P-re 1050 nit az tényleg durva.

Nagyon jó ötlet, köszönjük

pár ötlet, hátha hasznosítható:
- lehetne egy link a táblázat fejlécében az eddig mért értékekre (összes) telefononként táblázatos formában,
- a leírás mellett egyből fel kéne tüntetni a "Némi magyarázat"-t is (link), mert ezt a cikket nem mindenki fogja elolvasni (illetve nem biztos, hogy fog rá emlékezni),
- a teljesítmény tesztnél is lehetne ilyen fullos táblázat

ICS-vel használtam csak és ott is előjött max. fényerőn. De nyilván tényleg nem sok értelme van, csak megnéztem, hogy viselkedik.

Még egy dolog. Valahogy napfény-kontrasztot, vagy hasonlót jó lenne mérni, mert önmagában a fényerő nem mondja meg a kinti láthatóságot. Pl egy Lumia 520-nak is van 422-es fényereje, de a napon mégsem látható olyan jól, mint egy iPhone 5 azonos pl 422-es fényerővel. Ezt mutatja meg a GSMArena-nál mért Sunlight contrast, ami igen alacsony a Lumia 520 esetében. Ez azért van, mert a kijelző és az üveg között légrés van, ami drasztikusan lerontja a napfényben a kontrasztot. Másképp kell ezt értelmezni, mint a sima kontrasztot, nem szabad összekeverni. Azért fontos ez, mert csúcskészülékeknél is lazán el tudják sütni a dolgot még ma is, pl Xperia Z Ultra is hasonló gondokkal küzd. [link]

GSMArena-nak erre a mérésre valamilyen saját módszere van, de ami ennek az eredete a szintén Displaymate-nél mért Reflectance

Ők el is magyarázzák miért lenne fontos minél kisebb tükröződés a jövőben: "The best mobile displays currently have an average reflectance of 4.5%. Just lowering the reflectance down to 4.0% is equivalent to a 12.5% increase in luminance (or an 11% decrease in display power) and would also noticeably improve high-ambient-light screen performance. This can be accomplished by eliminating separate touch layers and by using improved anti-reflection optics and coatings."

Tehát ha a GSMArena tesztben azt látni, hogy egy készüléknek alacsony (~1000 körüli) a Sunlight contrastja, akkor tudhatjuk, hogy a Reflectance magas, ezért nem látható olyan jól, legyen akármilyen brutális fényereje.

[ Szerkesztve ]

Az amoledeknek sem nulla a fekete nit száma. kapnak azok is minimális feszültséget, tök sötétben lehet mondjuk látni fekete háttérnél. Just sayin'

ehetne egy link a táblázat fejlécében az eddig mért értékekre (összes) telefononként táblázatos formában,
+1. Ezt én is támogatom.

Örülök az ilyen extráknak, ezek teszik az oldalt még profibbá.

Ez a sunlight contrast nekem bűzlik. Vegyünk 3 olyan készüléket, amivel volt tapasztalatom napfényben és a listán van. S4, i5, és 808. A 808 nagyon szar, annál az s4 is jobban látható, nem tudom mit keres a lista élén. az i5 pedig valóban jobb az s4-nél, de a lista alapján nem sokkal, a valóságban viszont ég és föld a különbség az iPhone javára. Valamint ez a légrés is kérdéses, mert pl az LG az Optimus G óta használja a Zerogap touch technológiát, aminek elvileg pont az a lényege, hogy kb nincs légrés, csökkenti a tükröződést. Ehhez képest a G2 igen hátul van a sorban, pedig elvileg abban is alkalmazzák, és alapból is magas a max fényerő.

[ Szerkesztve ]

Ne sértődj meg, de ha te a 808-at nem látod napfényben akkor szemorvosra van szükséged.
És nem azért, hogy védjem a hazait. egyszerűen jól látható és kész. ez persze nem azt jelenti, hogy nincs jobb napfényben, mert van.

Én is észrevettem már, hogy van olyan ahol nem stimmel, de úgy ~80-90%-ban helyes a mérésük. Displaymate-féle reflectance a biztos, abban nem lehet tévedni, csak ők kevés készüléket mértek le. Légrésen kívül lehet még touch layer is, ahogy említik az egyik tesztben. Hiába nincs LG-nél légrés, ha nem integrálták a kijelzőbe a digitizert, akkor hasonló minőségromlás lehet a végeredmény. i5-nél pl a kijelzőbe van integrálva és no air gap, ezért szerepel jól mindenhol. 808-ról nem nyilatkozom, nem láttam napon, ahogy S4-et sem.

[ Szerkesztve ]

Igen, ezt a minap pont a Z1 topikban tárgyaltuk. Az amoledekrol ugye közismert, hogy gyengébb a láthatóságuk napfényben, mégis a lista elején vannak. Nem teljesen világos.

Na ezt már kellett!
Én örülök neki!

Ennek a zero gap dolognak majd valami lg szakértő utánanéz, de mindenhol azzal reklámozták, hogy milyen marha jó a láthatóság szabadban. Az a baj, hogy G-t nem láttam csak boltokban és szobában pár ismerősnél, így nincs vele tapasztalatom.

[ Szerkesztve ]

"...az olyan körülírások, mint pl a "napfényben nehezen olvasható" helyett lesznek mérőszámok is..."

...amik ugyanugy nem fognak semmit se erni, mert a napfenyben valo olvashatosagot nem az fogja meghatarozni, hogy a kijelzo izombol letolja a nap fenyerejet, hanem az, hogy az adott felulet mennyire tukrozodik.

Mas: velemenyem szerint ezek a meromuszeres vizsgalatok nem lesznek mindig pontosak, vannak olyan keszulekek, amik maximumra tolt fenyero mellett is visszaveszik a fenyerot. Eleg csak egy iranyitott fenyu zseblampaval megvilagitani a fenyero erzekelo szenzort, es valamennyi keszulek eseten meg fog ugrani a kijelzo fenyereje, de vannak olyan szoftverek (pl. android eseten a quickpic) amik felul tudjak biralni (megint csak tobb-kevesebb sikerrel) a fenyerot a tenyleges maximumra.

Ha már mértek, akkor az alapfogalmakat tisztába kellene rakni.

A cd/m2 a fénysűrűség mértékegysége, szóval nehezen lehet vele fényerőt jellemezni.

Tudom, hogy a köznyelvben a fényerő szó terjedt el, de mértékegységgel és műszerrel körítve akkor is hülyén hangzik egy mondatban. Azért, mert a fényerő szintén fénytani mennyiség, már "foglalt".

"Vettem egy új tolómérőt, megmértem az összes labdám átmérőjét, rendre 3, 5 és 7kg-osak voltak."

Köznyelvi szavakat használva a felület "fényessége" sokkal jobban leírja a fénysúrűség fogalmát.

[ Szerkesztve ]