Nagyon tetszik a teszt de én mint laikus aki eladta most a konzolát és keresne belépő kategóriájú vga-t (konfig hasonló lenne csak dedikált vga nélkül) MK10 futna bármelyik kártyával élvezhetően ?

A Bioshock I. nyugodtan kúszhatott volna feljebb szerintem mediumnál. High is meglett volna. Ismerős meg 1680x1050 mellett a HD 7850-nel simán felpakolta a GTA-t is High köré, 1GB mellett.

Én a 750-et választanám, van két okom is: Az R7 260X sokszor nem stabil, van vele gond, ki kell fogni. A második ok az meg a tuningpotenciál. A 750-ben is van kb 10-15% OC lehetőség, amit visz majdnem mindegyik. R7 260X meg így is fullra van járatva.

[ Szerkesztve ]

Pont e két fajta kártya között vacilláltam csak 2 giga Vrammal, köszönöm a tesztet!

MK10 nem igazán. De még sokkal komolyabb gépeken is akad. Szokásos optimalizálatlan hulladék, csak konzolokon fut szépen.

GTX 750 Ti és az R7 260X 2GB friss játékcimeknél jobban megy ebben a kategóriában (35-45 ezertől elérhető), de akár egy R9 270X is kevés lehet játékra, főleg magas beállitásokkal és elvárásokkal. A cikkben szereplő GTX 750-et (sima, nem a Ti) inkább 2GB videómemoriával érdemesebb megvenni (30-40 ezer). Már most előre válaszolva a kérdésekre, de egy ilyen alap minőségű játékra alkalmas videókártyára is ajánlottabb a tőbb VRAM, még ha nem is fog a teljesitménye sokkal jobban szárnyra kapni. A min FPS számok szerintem kevésbé fognak úgy beesni és nem érhet meglepetés ha mégis megtelitődik az a VRAM. Néha a tesztek alatt ez volt az érzésem...

Jó írás. Ezekszerint GTX750 a nyertes, ráadásul fele akkora tdp-vel és nem igényel plusz táp csatlakozót.

[ Szerkesztve ]

Klassz kis budget kártya a 750. Általában jól is húzható, legalábbis nálam 1400 Mhz-es boost órajelen is stabil az alap 1215höz képest, a ramoknak pedig nem akadály az 1500. Bár az 1366x768 fekszik neki legjobban, hamarosan kapni fog egy full hd-s LG tv-monitort. Remélem, hogy a felbontás miatt nem fog lázba hozni a váltás, de azt a tv-t mégse hagyhatom ott, ahol van.

Köszi, jó kis teszt!

Jó kis teszt lett. Régebben, kb 2,5 éve én is ebben a kategóriában gondolkoztam, mert erre volt pénzem, és ott a HD7770 volt a nyerő. Máig nem értem hogy az alsó kategóriából hogyan lett nálam egy HD7950, de mindegy

(#2) Ed3r_X_

Bioshock I. azért nem ment medium fölé, mert FULL HD beállítások mellett többet kért volna már mint 1GB. leteszteltem, sajnos ez így volt. Az, hogy a játékban konkrétan elég lenne-e az nagy valószínűséggel igen, ám a benchmarknál biztosan kicsúszott a High-on.
Igazad van, ha a kettő közül választanék, én is a 750-et választanám. Sokkal stabilabb, és emiatt a minimum FPS is kellemesebb.

(#6) mdraco

Sajnos ez nem igaz, ennek a 750 példánynak szüksége van a tápcsatira Tudom, csak 55W-os, de valószínűleg a gigabyte inkább tett rá, hogy aki OC-t szeretne, az ne ütközzön áramfelvételi limitbe.

(#5) Zsébernardo

Általánosságban én is 2Gb os VRAM-al szerelt verziót ajánlanám, bármelyikből, ugyanis a teszteknél érződött, hogy itt-ott lehetett volna bőven feljebb rakni a beállításokat, ha van VRAM.

Kicsúszik valóban, de még nem láthatóan. Értem ezalatt, hogy nem megy át mikrolagg tengerbe.

1-2 diagramon alig lehet kivenni az eredményeket :S

Köszönjük a tesztet. A GTX 750 jó választásnak tűnik.

De az itt szereplő giga 750-es igényli a +tápcsatit az OC-ja miatt.

Ha esetleg a fogyasztás kevésbé szempont, akkor egy GTX 580 szerintem jobb választás mind a kettőnél és árban nem drágább használtan. Azzal én az MK10-et is közel maxon játszotta 1080p-ben (árnyékot vettem csak le). Szerintem talán a nagy memória sávszél amiben odaver ezeknek a kártyáknak és úgy tűnik ez elég sokat számít manapság.

Amúgy meg aki budget gamingel annak jellemzően nem olyan fontos a 60 FPS. Tudom, hogy glorious PC master race meg minden, de szvsz ha konzolon jó a 30 akkor PC-n is ha STABILAN tartja a kártya. Persze ha csúcskategóriáról van szó ott már ez nem áll meg, mert ott én sem szeretek kompromisszumokat kötni

Megmondom őszintén, évek óta AMD fan vagyok, most is Phenom II és Radeon van a gépemben, de egyre inkább àtpártolok nVidia-ékhoz. Mostmár alig olcsóbbak a radeonok, viszont sokkal többet fogyasztanak azonos teljesítményen. Mint a cikkből is látszik gyakorlatilag azonos teljesítményen az R7 kétszer annyit fogyaszt mint a GTX750.

Egy dologgal viszont nem értek egyet: ahhoz hogy egy játékot játszani tudjunk nem kell 60FPS. Egy komoly autós szimulátornál talán. De egyéb esetekben tapasztalatból mondom, hogy bőven elég a 30FPS. Nyilván szebb ha kicsit gyorsabban fut, de teljesen játszható.

A született eredményekkel ellentétben a közvélekedés az, hogy a 260x erősebb kicsit, mint a 750... (amely alapját jó néhány hasonló teszt olvasása után sem igazán értettem)

Na most ehhez képest erősebbnek pont nem mondható - inkább egészséges döntetlen.

Amúgy egy hülye kérdés, mennyi különbség van egy sima 750 vagy egy TI között?

15-20%

(#16) gold007
Ezért váltottam én is AMD-s rendszerről: egy ITX házban sokat számít fogyasztás, és egy i3+GTX750 kombó nem sokkal kér többet enni, mint egy A10 önmagában.

[ Szerkesztve ]

Ahogy előttem írták 15-20%, amit kis OC-val megtámogatva kb be is érhet talán.

Persze, hogyha megteheted, hogy százezres videokártyát veszel, vagy olyan játékkal játszol ami elmegy a harmincezresen is 250FPS-sel akkor jó a csilliárd FPS. De aki a cikkben tesztelt kártyákat veszi, mert mondjuk számít neki a fogyasztás, vagy neadjisten nincs kidobandó 120ezre, annak pont tökéletesen elég a 30FPS is. Sőt! Durvábbat mondok: amikor még HD5670-nel nyomtam, volt hogy inkább feljebb vettem a grafikát amikor 30FPS volt, mert szebb a játék és még 25-ön is élvezhető Persze ez az én véleményem, de őszintén szólva én 40-50frame fölött már nem látok semmi különbséget, és mint írtam számomra 25 fölött már játszható.

Multizol valamivel? Ott kevés tud ám lenni a 40-50 is. 100 felett jóval simábbnak látom az egészet, gördülékenyebb, minden

Ellenben single játékoknál a 30+ FPS-re törekszem, jó grafika mellett.

Tudom hogy igy szamszakilag nem megfoghato, de ez a 750 teljesitmenyben mit mond egy regi hd4850 ellenében?

Multiban nem szoktam játszani ez igaz, úgyhogy ott nincs tapasztalatom. De single-ben én inkább tolom 25-30-on viszont kicsit szebb grafikán

Na ez engem is érdekelne

Jó kérdés Én is kíváncsi lennék rá. Vagy mondjuk egy HD5670 ellen ami hasonló fogyasztással bír de jópár évvel régebbi. Érdekes lenne megnézni, hogy azonos fogyasztás mellett mennyit fejlődik a technika

[ Szerkesztve ]

Szerintem egy 2-2.5x teljesítményt. Jóval kisebb fogyasztással, és több tudással.

Mar csak azert mert erősen gondolkodoban vagyok hogy 750Ti vagy alap de 1600x900 melle lehet eleg utobbi is nem?

Szerintem elég. Kis OC-val hozza majdnem a 750 Ti szintjét a sima 750 is. Igaz a 750 Ti is jól bírja az OC-t, így az többet tud teljesíteni, de szerintem elégnek kell lennie.

Gondolom az athlon-t is cserélnéd,mert 750 mellé nem árt egy i5.

Egy i3 bőven kihajtja még a 750-et. Nem egy nagyon bika kártyáról beszélünk.

Nekem 5670-em van 512MB rammal. És már kezdem érezni, hogy kezd kevés lenni, de még mindig lehet vele játszani, legalább is a LOL-t 60fps-el (többel is tudna, de minek, meg csúnyább) viszi, ami jó.

Nekem is az volt csak 1gigásban, egészen tavaly őszig. Azért választottam azt, mert messze a legjobb ár/érték arányú vga (volt) ráadásul nevetségesen kicsi fogyasztással. Csak aztán már kezdett kevés lenni nekem is, mert fullhd-ban már medium fölött kezdett elfogyni sajnos. Pedig nagyon szerettem, jó kis kártya volt.

Egyébként még mindig teljesen korrektül el lehet vele játszogatni, ha nem kell a szuperjó grafika. Most, hogy lecseréltem egy 6850-re, tesztkártyának használom, és nem találkoztam játékkal amit ne vitt volna maxon 1280*1024-ben

Ha lesz is gépfejlesztésre pénzem max vidkarit tudok cserélni.

Hát, nem tudom. TPU szerint az enyhén OC-s 750-val egy teljesítményszinten a 260X. Ahogy én utánanéztem a 260X-et csak egy kicsivel lehet kevésbé húzni, mint a 750-et (amit nem is értek, mert tényleg egy kimaxolt 7790 valójában). A fogyasztása is "csak" 2/3 akkora a 750-nek, mint a 260X-nek.

Ettől függetlenül ha választanom kellene, akkor valószínűleg én is a 750-et választanám a jóval kevesebb fogyasztás és a 260X állítólagos instabilitása miatt.

kösz a tesztet!
lehet, hogy nekem is 750-em lesz.

Nekem is volt olyan Athlon X4 635-öm: jó kis CPU az, GTX 750 passzolni fog hozzá!

900p-re meg teljesen jó a sima 750, 1080p-t is bírja Medium beállításokkal.

[ Szerkesztve ]

2014. feb. Itt a gond, driveresen a Maxwell azóta kapott kis finomhangolást.

A 750-et jó 10-15%-al túl tudod húzni, az R7 260X meg alapból maxon jár szinte.

Amelyik játék kihasználja mind a 4 magot, ott talán ki lesz hajtva jól a 750, de kevesebb maggal puding.
Valószínűleg egy i3 is kihajtja jól, de biztos ami biztos alapon jobb, ha i5 kerül alá. Későbbi vga cserénél jól jöhet a több cpu kraft.

[ Szerkesztve ]

Csak az i3 és i5 között laza 20 ezres különbség lapul a használtpiacon

Új 4130 és 4460 között is kb ennyi. Én is rengetet agyaltam annak idején, hogy elég lesz-e előbbire váltanom G3220ról, vagy a kövérebb lúd legyen. Bár utóbbi egyelőre nincs kihasználva teljesen, mégis nyugodtabb vagyok. Legalább nem is AMD FXet vettem.

Szerintem van [link]

Simán. A 750 is sokkal gyorsabb a 650nél, mint amennyi árkülönbség van köztük.

[ Szerkesztve ]