Nemrég néztem meg a Máté Bence kiállítást. Azért elég jól elboldogul a srác m4/3-al. Bár ő biztos nem profi a te értelmezésed szerint azzal a vacak pármillió képpel, amit ellőtt eddig a rendszerrel. Megmondom őszintén, nem láttam a problémát a doffal a kiállított képein...

Madárfotóra ok. Telével nincs is baj a DoF-fal semmilyen rendszeren, a 24-70-es tartományban már nehezebb a dolog, ha nem az orrod elé fókuszálsz. Én abban nem vagyok biztos, hogy sportfotósoknál el fog terjedni ez a gép (nekik általában két 1DX Mark II lóg a testükön, az egyiken egy 24-70 f/2.8, a másikon egy 70-200 f/2.8), pedig nekik is szánják ~50%-ban a marketing anyag szerint, de majd meglátjuk 3 év múlva.

[ Szerkesztve ]

Vágom. De azt vágod ugye, hogy m4/3-ot is, és azok a képei is elég jók. Annak ellenére, hogy a tudomány (mármint a fórumokon fellelhető fajtája) mai állása szerint ez teljesen lehetetlen, hiszen nem jó a dof, nagy a zaj és nincs is dinamika...

Ha beleolvasol a topikba egyértelmű, hogy ezek nem nyilvánvaló tények mindenkinek.

Nem lehetetlen, de most egy sport / madár / mindenféle fotóra kihegyezett profi m43 gép tesztjének topikban vagyunk és ez alapján kell kezelni / szétszedni ezt a gépet rendes mederben Idézet a hivatalos holnapról:

"Introducing the OM-D E-M1X camera designed with professional photographer’s in mind to meet the performance and feature needs of the most demanding photographers."

Az nem kérdés, hogy 1 milliónál olcsóbban egy MFT például utazásra verhetetlen és azok, amiket Stauffenberg elmondott még a topikban az MFT-ről.

[ Szerkesztve ]

Ha azt az angol idézetet lefordítod magadban magyarra és átgondolod hogy mit is jelent valójában ez a szépséges marketing-bullshit körmondat, akkor rá fogsz jönni hogy mire meg kiknek van ez a gép.
Nem véletlenül nem szerepel benne pl. a quality szó. Nem akar a középformátumú stúdiógépek konkurenciája lenni.
Ez egy riportergép. Arra van kitalálva, hogy bármilyen körülmények közt meglegyen vele a kép bármiről, olyan minőségben ami egy újság címlapjára elég jó. Akkor is, ha homokvihar van és a lövészárokban hasalsz vele; meg akkor is amikor a napellenzőről pattan le a könnygázgránát a hong-kongi esőben.

Félreértesz. Nem probléma, hogy ilyen váz is van MFT-n. Sőt. Mint említettem, van is két vázam, egy EM5-1 és egy pana GM1. De úgy érzem, az elmult években nem nagyon volt előrelépés MFT fronton.. Még a pana csak-csak. pl a DFD-el. De az olympus... PEdig pont az EM5-el durván bekezdtek. Nekem ami roppantul hiányzik, az gyors autofókusz. Nézd meg a Sony A6400 a 6500-at, simán "körberajzolja" bármelyik MFT-t. De pl. az A7 IIIR váz ami ugyanannyiba kerül mint ez. És FF. Súlyra könnyebb, vagy ugyanott van grippel.. Szóval igen. Szerintem abszolúte nem éri meg, ha most építesz rendszert. Csak akkor, ha már a rendszerben vagy, és vannak pro objektívjeid...

Vagy.. Nagyon úgy néz ki, "döglődik" az EM5-öm. Ha végleg megadja magát akkor mit vehetek, ha nem akarom eladni a fél vesémet? EM1-II csak a váz 15000 SEK. Mondjuk ez a kissebik gond, mert van 45/1.8 12-50, 12-32 (habár félig széthullott), meg 40-150 3.5-5.6 Ugye ebben van már PDADF. Még gondolkodnék egy EM-5 II-ön, de már nem nagyon kapni... Szóval ennyit az olympusról.. De akor inkább a pana oldalról egy GX9 Vagy a G90-en, de az már elég határ, mert olyan 11300 SEK... És bizony azért "határ" mert a másik opció SONY A7-II FE 24-70-es obival 13000 Sek-ért.Ez az obi nekem bőven elég lenne általános felhasználásra, plusz van egy kazal adapterezhető régi obim.. Ebben ugye már benne van a PDAF, és az 5 tengelyes stabi is.. Szóval nagyon azt kell hogy mondjam, a Sony bizony letarolta a milc piacot a középkategóriától, vagy a "közép-közép" kategóriától kezdve az övék a legjobb deal..

Sőőőt. Felmerült, hogy madár vagy vad fotózáshoz van értelme, Mert ugye 2x crop miatt duplázódik a fókusz. De.. Az A7 IIIR, ugye ugyanannyiban van mint az M1X. Viszont Szenzorban 42 vs 20 megapixel. Azaz, Ha nem is tudod annyira croppolni az A7-III ból kieső képet, azonos felbontásnál, hogy pl egy 300-as FF obiból 600 as effektiv M1X-es eredményt kapj, de mondjuk azonos felbontás megtartásánál olyan 450-es objektívnek megfelelő képkivágást el lehet érni.. És akkor még nem beszéltünk az ISO/zaj értékekről... Szóval Nem tudom hova rakni, hogy az olympus hova szánta ezt... Habár most nézem, hogy itt pl 4000 koronás akció fut már most. Ha jól értelmezem akkor ez azt jelenti, hogy 30000 helyett 26000 korona.. De szerintem még ez is sok.. Ha azt nézzük, hogy anno az EM5-1 árban a Nikon d7xxx kategóriával versenyzett, és műszaki megoldásokban mennyivel felette volt a canon és a nikon közép DSLR-ek felett....

Itt már szerepel a Quality, de igazad van

[ Szerkesztve ]

Zajban a nagyobb szenzornak előnye van, de nem ég-és-föld, mint amennyire egyesek felpumpálják.
Pixelszinten nézve (ezt értem egy Adobe Camera Raw 100%-os nézete alatt mondjuk) alig van különbség és amit mondasz, azzal egyetértek. Viszont a végeredményt sosem hagyom azon a felbontáson, hanem többnyire lehozom kisebbre, fullHD most még, nemsokára 2K, 4K, nem tudom. (Igazából, fhd-ből is pokoli jó A4-et lehet előhívatni pl. DFL-nél). Na itt már nagyon nem mindegy, mi történik a zajjal és hogyan, mert ha pixelszinten hasonló ISO teljesítményűek a szenzorok, de a fullframe a puszta fizikai mérete miatt mondjuk nem 16MP hanem 64, máshogy "olvad bele" a sok zajpixel a megmaradt használható infóba a képen, előny a nagyobb MP oldalán, ergo a FF oldalán. A sűrűbb Bayer csak hab a tortán, nem mintha nagyon észlelhető lenne, de elméletileg jobb.

A 85 f1.4-en portrézás egy kocka-buzulás, már elnézést a kifejezésért. Portré-távon f2~2.8-ra rekeszelek, hogy mindkét szem, az orr és a fül is éles legyen.

Én is. Nem azért ez a kedvenc 85-ösöm, hanem mert - túl az alap optikai adottságain, hogy most ez egy 1.4-es, pokolian éles profi üveg - számomra hihetetlen jó a bokeh-ja. Egyrészt kicsit a régi Sigma-kra és Zeiss-okra hajazó selymes DOF, kevés zavarossággal (ez amúgy ilyen tök szubjektív dolog, de én mindig hidalok a képétől), másrészt nincs akkora cateye bokeh gömb a háttérben, mint bármelyik alternatívájánál. Szóval ha elém tennék az ezzel egy ligában játszó Kanyon 85L-t, Batis-t, Nikkort, Art-ot, akármit, gondolkodás nélkül a Sony-ért nyúlnék. (Van ennél is cateye, a beeső fény szögétől függ, de az összes 85-ösnél enyhébb és később jelentkezik). Mondjuk ez ízlés dolga, de engem spec pont arra visz az ízlésem, hogy utálom a cateye-t..

A 12-32 gyűrűje hagyta el magát? Azt vékony kétoldalas ragasztószalaggal (papírboltban lehet kapni) nagyon jól meg lehet csinálni, vagy a mobiltelefon hátlap/előlap ragasztó trutyival. Nekem lejött és így oldottam meg, alaposan le kell tisztítani az eredeti ragasztót. Fél mm hézagot érdemes hagyni, hogy ne érjen a fix részhez...

Ati vazze ne röhögtess, te a 1/3-át nem költöd vázra és azt is kifogod valami prompt leárazásban
Ott a Pana GX80 vagy G80 (előbbit itthon használtan de garival 100 alatt megkapod) bőven előre lépés lesz e-m5 után.

[ Szerkesztve ]

Nem akarlak meggyőzni, biztosan megvannak a saját szempontjaid, de pl. itt egy cikk:

https://mattsuess.com/goodbye-sony-wasnt-you-was-olympus-why-i-switched-part-1/

Az ürge 30 éve profi fotós és M43-ra váltott A7R3-ról. Le is írja, hogy miért.

Szóval ilyen is van. És aligha tudnád neki bemagyarázni, hogy rosszul döntött, mert pl. nem tud röplabdát fotózni FF 70mm-hez tartozó látószöggel közelről, vagy nem elég keskeny a DOF...

[ Szerkesztve ]

Érdekes, és érthető módon sokaknak nehezen emészthető / befogadható információk .

Őszintén, nem hiszem el hogy teljesen érdekmentesen írja ezeket, bár azt írja semmit nem kapott a kipróbáláson kívül az Oly-tól. Túlságosan marketingszagú a cikk, mondd el te is miért váltottál, stb.
Mondom ezt úgy, hogy én is imádom az E-M1 ii-t.

[ Szerkesztve ]

"És aligha tudnád neki bemagyarázni, hogy rosszul döntött, mert pl. nem tud röplabdát fotózni FF 70mm-hez tartozó látószöggel közelről, vagy nem elég keskeny a DOF..."

Mivel nem is arra használja Mindenkinek a saját felhasználásához kell vennie gépet. Aki tájképet vagy portrét fotóz annak nem kell 10fps-t tudó gép stb.

[ Szerkesztve ]

Összeolvadtak itt a dolgok? Ez már a sokadik fotós teszt, rendes hardver teszt meg sehol már hetek óta.

Ez egy munkagép, az ára, tudása és kialakítása is ennek megfelelő. Amúgy mintha a múltkor azt olvastam volna valahol, hogy jóval nagyobb rá a kereslet, mint amire számítottak, vagy készültek. A kis szenzor, és az emiatt kisebb adatforgalom miatt egy elsősorban sportfotós gép -a gyártó is ezt kommunikálja- ami a kisebb objektívekkel együtt már jelentős előny lehet a piacon.

Kezdőbb fotósoknak nagyon jó, de aki folyamatosan művelődik 2-3 db YouTube csatornából az ezt már tudja Illetve ha valaki nem művelődik YouTube-ról, de fotózott olyat, ahol fontos a háttérmosás / szeparáció az is tudja.

[ Szerkesztve ]

Ezt a részt én egy kicsit átgondolnám: "A kis szenzor, és az emiatt kisebb adatforgalom miatt egy elsősorban sportfotós gép"
Nem a szenzor méretéből adódik a kisebb adatforgalom, hanem a kisebb felbontásból.
Épp ezért a többi gyártónál is hasonló felbontásúak a fullframe sportfotós vázak.
A teljesen ok, hogy összességében minden kisebb, ez egy vitathatatlan előny így önmagában.

Ok, akkor pontosítok:
A kisebb szenzor általában limitálja az alkalmazható felbontást, ami általában kisebb mérettel jár (fájlméter), ami általában kisebb adatforgalommal jár, amit általában könnyebb kezelni, így kisebb puffer és gyengébb adatfeldolgozó processzor is elégséges lehet (vagy adott teljesítmény/kapacitás mellett gyorsabb feldolgozás, hosszabb sorozat érhető el), ami jelen esetben kedvez a sportfotózás jellegű felhasználásnak, amit tovább erősít az objektívek FF-nél kisebb mérete. Remélem így már politikailag elég korrekt lett..

[ Szerkesztve ]

Ebből a szempontból nem jobb, mint a többi gyártó gépe, mert az 1DX Mark II is 20 megapixeles FF létére, tehát a fájlméretek és a feldolgozandó adatmennyiség ugyanaz

[ Szerkesztve ]

Pont emiatt ennyi (és még így is csak 14fps a sorozatsebessége), de az FF gépek többsége már 30-50mpx-en szaladgál, ha jól sejtem, (bár nem igazán követem azt a részét az iparnak) és ilyenkor már jóval több adatot kell mozgatni, ami okozhat problémákat.

Igen, bár azok nem kifejezetten sportfotós gépek Jelenlegi sportfotós gépek felbontása:

Nikon D5: 21MP
Canon 1DX Mark II: 20MP
Sony A9: 24MP

[ Szerkesztve ]

Valószínűleg a gyors kiolvasás ilyen célra előnyösebb, mint a nagyobb felbontás, ezért ennyi az annyi mindenhol. Ugyanakkor ezekből melyik tudja az oly 60fps-ét? Tippre csak az A9-ből nézem ki, a többit megfoghatja a tükör.

Az Oly 60fps-e csak manuális fókuszban van, azt pedig sportfotósok nem használnak. Elektronikus zárral tud 18fps-t, mechanikussal 10fps-t, tehát ez sem kiemelkedő a többi gyártóhoz képest.

[ Szerkesztve ]

Ez nem igaz, mivel a sajtóanyag egyszeri fókusz esetén adja meg a 60fps-t, annyi benne a trükk, hogy élességet természetesen csak az első képnél állít, folyamatos fókusz az alacsonyabb, talán 18fps, de ebben nem vagyok biztos.

Sportfotónál ritka az egyszeri fókusz.

Egyébként a 18fps is attól függ, hogy milyen beállításokkal. Ez van a hivatalos oldalon a 18fps alatt kis betűvel: "When using a Toshiba SDXU-D032G. Silent Sequential L C-AF, shutter speed of 1/1000 sec, widest aperture setting, Face Priority OFF. Shooting speed drops when using ISO 8000 or above."

A 60 fps alatt pedig: "When using a Toshiba SDXU-D032G. Silent Sequential H S-AF or MF, shutter speed of 1/250. Shooting speed drops when using ISO 8000 or above."

Szóval komolytalan adatok, majd akkor írjanak le valamit, amikor az minden beállítással 100%-ban megvan

[ Szerkesztve ]

The camera is capable of 60 fps with focus and exposure locked at the first frame, but is still able to pump out 18 fps with focus and exposure adjustments.

Szóval mondjuk ilyen vizes lufi szétrobbanást le tudsz vele fotózni 60fps-el, de egy madarat röptében nem.

Ami viszont eléggé aggasztó az a buffer méret:
Framerate: Mechanical shutter up to 15fps 20.4MP RAW for 103 frames / Electronic shutter up to 60fps at 20.4MP RAW for 49 frames

Ezek szerint ez a 49 ami max belefér ürítés nélkül. Így már elég nehéz értelmesen használni az 60fps -t ha betellik kevesebb, mint 1 másodperc alatt.
49 frame -t 6,1sec alatt ürít ki. Míg a buffer tele van lelassul 5,9fps -re.

Addig egy A9 225 képet tud lőni egy bufferrel 20fps elektornikus zárral, és mellé másodpercenként 60x (minden kép között 3x) állít élességet és expót, nem pedig a megszokott képenként egyszer.

Élvezet volt olvasni ezt a topicot amúgy

[ Szerkesztve ]

Nem politikai korrektség kérdése, amit korábban elírtál az hülyeség volt. Én csak segíteni próbáltam, de már látszik, hogy neked erre nincs szükséged.