biztos igazad van, ezért most külön meg is néztem, hogy mi a helyzet. bemész az xbmc honlapjára, ott van külön amd-s meg külön intel/nvidia-s letöltés.

tehát ez annyira bonyolult, hogy megnézed, mire klikkelsz... amd-set sose teszteltem, mert nem vagyok mazochista, de intel meg nvidia volt a kezemben pár, oob működtek. bótban vettem használt ibm desktopot, beleraktam az xbmc lemezt, felugrott magától, reboot és kész. még mindig várom a magyarázatot, hogy ebben mi a bonyolult.

wifit nem teszteltem, nem hiszek benne, hogy wifin kell áttolni a filmeket. de gondolom a wifi beállítása pontosan azonos bonyolultságú, mint más gépeken, vagy van rendes támogatás hozzá, és akkor kétklikk, vagy nincs, akkor meg úgyis négy betűs szavak fogják elhagyni a szádat.

Szívesen kikeresném neked az a leírást ami szerint korábban dolgoztam XBMC Live alatt (akkor még nem XBMCbuntu volt az XBMC oldalán), de most nincs kedvem hozzá.

Volt vagy három oldal, kernel frissítéssel és minden "nyalánksággal" együtt. Most már valószínűleg egy-két "kattintás", de új hardver esetén megint kegyetlen nagy sz*vás lesz ezt megoldani, viszont az OpenELEC-nél ezt megoldják maguktól rövid időn belül, neked az ég világon semmi dolgod nincs, csak három "kattintással" telepíteni.

A Wi-Fi-t nem néztem buntu alatt, csak szintén XBMC Live-on, de korábban még az sem tartozott a "kétkattintásos" műveletek közé.

Ott van a gyárilag beépített Samba (megosztás), a kiegészítők (torrent kliens, iMon driver stb.) amit az XBMC-ből lehet telepíteni, és nem kell a terminál hozzá. Az egyszerű frissíthetőség (.update mappába belemásolsz 4 fájlt, és újraindítod a gépet), XBMCbuntu-n ezt is parancssorból kell csinálni.

Ott van az NTFS HDD-k kezelése, emlékeim szerint nincs buntu alatt auto-mount. És bizonyára van még 1000 más dolog.

Az, hogy next-next-finish-el telepítetted, még nem jelent semmit. Be is konfiguráltad magadnak ezeket? Megnéztél rajta egy HD-s filmet, hogy szaggat e? Kezelte rendesen a HDD-ket? Windows-os gépről el tudtad érni a hálózati megosztást?

Arról meg ne is beszéljünk, nem mindenki szeretne magának egy 100 W-ot fogyasztó HTPC-t ahol a CPU erőből viszi az 1080p-t, szóval miért ne lenne létjogosultsága ha valaki Brazos-t használ? Ne csak magadból indulj ki.

Én sem vagyok mazochista, de az ég világon semmi gondom nem volt még Brazos alatt az OpenELEC-et használva.

És még mindig ott van a gyorsaság, és a pár perces telepítés akár pendrive-ra is. Az XBMCbuntu arról a pendive-ról amiről az OE-t futattam kb. 10 perc volt mire felállt.

De nem értem miért kell ezen ennyire rugózni, ha nem tetszik a rendszer ne használd. Én tapasztalatból mondom, hogy sokkal-sokkal egyszerűbb az OE, mert kipróbáltam az XBMCbuntut is (igaz csak kipróbáltam, de pl. nálam az NTFS HDD-ket tuti, hogy nem kezelte gyárilag, ebben biztos vagyok).

[ Szerkesztve ]

Én egy eeePc 904HD (12V-3A adapterel [36W]) alaplapján tolom az xbmcBuntut. Külső rackben probléma nélkül ismerte fel az ntfs formátumokat.

Hangtalanság miatt CF->sata átalakítóval van beletéve egy microdrive, arról kb 1,5 perc a rendszerfelállás. Igen ez nagyon sok, de nem 10 perc, (és nekem jó, mert nem ki-be kapcsolgatásra vettem)

1080p-t youtuberól nem, háttértárról azonban probléma nélkül viszi.

Samba szeró valóban terminálos beállítást igényel, viszont települ egy csomó mappa, ami automatikusan megosztott (Music, Pictures, Videos stb), és ehhez semmiféle hálózati konfigolásra nem volt szükség, a windowsos gépek pedig tökéletesen látják mindet.

A frissítés alatt nem tudom mit értesz. A rendszerfrissítéseket nem látom ugyan, viszont az appok minden elinduláskor értesítenek hogy frissültek. (A letöltés-frissítés kombó benne van a 1,5 perc felállási időben)

Én személy szerint nem mondom, hogy rossz az OE, sőt biztos nagyon jó az is, csupán nem akarom, hogy eltántorítsunk embereket egy új dologtól azért, mert beharangozzuk, hogy az milyen bonyolult, közben pedig nem.

"Külső rackben probléma nélkül ismerte fel az ntfs formátumokat."

Nekem a belső SATA-s HDD-t nem ismerte fel alapból. Megoldható az auto-mount, de ehhez terminál kell.

"Igen ez nagyon sok, de nem 10 perc"

A microdrive és a pendrive nem ugyanaz. És hidd el nekem - hogy ha még egy kicsit túloztam is - elég hosszú idő mire az Xbmcbuntu elindult a cikkben említett pendrive-ról.

"Samba szeró valóban terminálos beállítást igényel, viszont települ egy csomó mappa, ami automatikusan megosztott (Music, Pictures, Videos stb), és ehhez semmiféle hálózati konfigolásra nem volt szükség, a windowsos gépek pedig tökéletesen látják mindet."

Az OE-ben is gyárilag meg van osztva minden mappa ami csak kell. És én nem azt mondtam, hogy órákig kell szöszölni vele, csak azt, hogy terminál kell hozzá.

"A frissítés alatt nem tudom mit értesz."

A rendszerfrissítést értem ezalatt. OE-ben van auto mód, és manuálisan is 1 perc és egy restart kell hozzá. XBMCbuntut pedig szintén csak terminálból lehet frissíteni, vagy kompletten újratelepíteni.

"Én személy szerint nem mondom, hogy rossz az OE, sőt biztos nagyon jó az is, csupán nem akarom, hogy eltántorítsunk embereket egy új dologtól azért, mert beharangozzuk, hogy az milyen bonyolult, közben pedig nem."

Én nem akartam eltántorítani senkit az XBMCbuntu-tól, csak megkérdezte a kolléga, hogy miben különböznek, én pedig a saját tapasztalataimat írtam le. De ha visszaolvasol, akkor te is láthatod, hogy ajánlottam is a buntut, mert nem lehet mindent megoldani az OE-vel. Viszont szvsz egy átlagembernek (aki rosszabb esetben parancssort sem látott soha életében) jobb az OE.

A cikk végén is leírtam, hogy nincs az OE-ben programtelepítési lehetőség, és olyan sokrétű funkciók mint más operációs rendszerekben, de aki ért hozzá az nem ezt használja, aki pedig nem ért hozzá annak elég szvsz annyit tudni, hogy az OE-vel max. 5 perc alatt egy működő rendszert kap, ami a médialejátszási funkciókat tökéletesen ellátja.

Rengetegen ódzkodnak a Linux-tól, miért kell direkt bonyolítani a dolgokat, hogy elmenjen mindenki kedve tőle? Éppen azt akartam elérni a cikkel, hogy legalább egy pár ember meglássa, hogy Windows-on kívül is van élet, erre egy olyan rendszert javasoltok amivel egy átlag user (valószínűleg) csak szívna.
Nem biztos, de nem is zárom ki ezt, mert az egy dolog, hogy google kereséssel 2 perc alatt lehet találni bármire megoldást, de ha meglátják, hogy hogyan kell ezeket végigvinni (Terminál), akkor nem biztos, hogy olyan sok ember foglalkozna vele.

Persze a saját környezetemből indulok ki, mivel másból nem tudok...

[ Szerkesztve ]

Még mindig nem értesz szerintem, de ez nem baj

Ki fogom próbálni még 3 gépen ma, de a fent említett géphez sem kell terminál semmihez (sambán kívül)

SATA, mint mondottam, nálam semmiféle terminálos automountot nem igényelt.

A microdriveomnak a sebessége messze nem haladja meg a mai valamit is érő pendriveokét (az elérési és válaszidőket össze sem hasonlítva flash vs mozgóalkatrész terén)

A samba szerverrel nem tudom mi a kifogás, hiszen ugyan úgy meg van osztva minden "ami kell".

A frissítés: Csináltam egy restartot, a rendszer is "up to date". Jó hogy a mondat első felét ki tudtad emelni, a második fele már nem jutott el úgy látom, ezért leírom még egyszer: Semmilyen beállítást nem csináltam ezügyben, főleg nem terminálban, és mégis bekapcsoláskor automatikusan (értsd: önmagától, külön beavatkozás nélkül) elvégzi a frissítést. Az automatikus magába foglalja, hogy nem kell semmit másolgatni meg manuálisan elvégezni (nem tudom melyik a könnyebb, a manuális vagy az automatikus, kérdezz meg egy gépészt és egy mechatronikust

Azt meg konkrétan megismételted, amit én, hogy nem akarsz senkit elriasztani a Linuxtól. Akkor ezt is elmondom mégegyszer: Én sem akarom, sőt, az én saját tapasztalataim alapján csak ajánlani tudom a gyengébb júzereknek is a buntut.

[ Szerkesztve ]

Az a baj, hogy te sem értesz engem.

A rendszerfrissítés alatt magát az operációs rendszert értem, nem az XBMC kiegészítőit és extráit. Maga az OpenELEC frissül automatikusan. Letölti a rendszert, kicsomagolja, és a következő rendszerindításkor még az OS betöltődése előtt frissíti magát, majd újraindul.

Csináltam neked a pendrive-ról egy olvasás-tesztet, 15 MB/s körül van általában (még az OE telepítő van rajta, ext4-re formázva). Szerintem ettől gyorsabb a microdrive.

"SATA, mint mondottam, nálam semmiféle terminálos automountot nem igényelt."

Én továbbra is csak azt tudom mondani, hogy nálam a belső HDD-nél igen. Te pedig azt írtad, hogy külső HDD-vel nézted. E fórumtéma szerint sincs auto-mount, de lehet, hogy azóta már belekerült, ezért oké, legyen igazad.

"A samba szerverrel nem tudom mi a kifogás, hiszen ugyan úgy meg van osztva minden "ami kell"."

Semmi kifogásom sincs, csak azt mondtam, hogy itt benne van a rendszerben.

Az a baj, hogy ti azt nem értitek meg, hogy nektek (és nekem is) gyerekjáték a terminál használata, de egy átlag usernek nem. Egyszerűbb az OpenELEC, ha csak a Sambát is kell terminálból telepíteni? Igen, mert itt azt sem kell megtenni.

Oké, ajánld a buntut, nekem sem volt komolyabb kifogásom az XBMC Live-al sem, és valószínűleg azóta már fejlődött a dolog, de ha egy átlag usernek kellene ajánlani a kettő közül valamelyiket én az OE-t javasolnám. De ez az én véleményem, ahogy a cikk is az én tapasztalataimra épül, szóval nincs azzal gond, hogy te máshogy vélekedsz a dologról.

Én sem akartam semmit mondani az openelecről, szerintem nem is tettem. csak elhangzott itt párszor, hogy az openelec azért jobb, mert az xbmc az ilyen meg olyan. Miközben tudom, hogy az xmbc sem nem ilyen, sem nem olyan.

tehát a vége az, hogy az openelec lehet jobb, csak még nem tudjuk, miért. a szubjektív véleményt is elfogadom, ez a kérdéskör nálam kíváncsiság szintjén mozog.

szerintem be kellene fejezni a hiedelmek alapján történő vitatkozást.

az, hogy te valami kőkori verzióval megküzdöttél, semmit nem jelent arra nézve, hogy az utóbbi 2-3 évben hogyan lehetett xmbc-zni. másrészt meg sok mindenkitől látok verzióhajhászást, hogy felrakja a legfrissebbet, ha kell, ha nem. minek? egy xbmc-től egyetlen elvárásom van: működjön. kit érdekel, hogy mi van alatta? ha egy másodpercig is érdekelne, hogy mi van alatta, visítanék a röhögéstől, hogy ubuntura pythonban írt grafikus felülettel oldalanak meg rendszerfeladatokat. Mert ez önmagában agyrém. De valójában ez senkit nem érdekel, aki xbmc-t használ, az a filmet akarja látni, pont. És én is így közelítek hozzá, meg akarom nyomni a távirányítón a play gombot és pont, a többi nem érdekel.

"Volt vagy három oldal, kernel frissítéssel és minden "nyalánksággal" együtt.": soha nem láttam még ilyet az utóbbi kb. 3 évben xbmc-től. az ubuntut sem feltétlenül kell alatta frissíteni, minek? nem náza rakétavezérlő, jó az, amit eredetileg beletettek.

"de új hardver esetén megint kegyetlen nagy sz*vás lesz ezt megoldani": semmilyen szívás nincs sem a telepítéssel, sem az új hardverrel. persze, egy teslás nvidia kártyát nem fog támogatni az xbmc, de nem azért, mert xbmc, hanem azért, mert azt még egy linux sem támogatja. (példa volt)

Azt már megbeszéltük, hogy valós indok nincs az xbmc alatti ubuntu frissítésére. Az xbmc pedig régen frissíti önmagát, semmi ilyen bemásolás nincs, parancssor meg pláne nincs. Python nem rendszeralkatrész, reboot nélkül lehet frissíteni.

"Arról meg ne is beszéljünk, nem mindenki szeretne magának egy 100 W-ot fogyasztó HTPC-t ahol a CPU erőből viszi az 1080p-t,": amelyik gépen használtam, ott nem erőből vitte. Össze volt rakva rendesen az inteles alaplapi videokártyához a hw gyorsítás, ahogy kell. Ismét kérem, ne az álmaid meg a téveszméid alapján vitatkozz, hanem a tények alapján.

"Az XBMCbuntu arról a pendive-ról amiről az OE-t futattam kb. 10 perc volt mire felállt.": egyrészt léteznek gyorsabb pendrájvok is, másrészt sosem értettem, milyen betegség terjeszti, hogy beleraknak nagy diszkeket a gépbe, de az oprendszer pendrájvon van? Minek? Zaj? minek nézel filmet, ha a hangját elnyomja a gép zaja? egyébként is egy rendesen összerakott gyári IBM irodai gép csendes, mint a temető. Ha meg nem nézek filmet, meg tudom nyomni a távirányítón a kikapcsoló gombot és kikapcsol.

Egyébként is megfaragták, hogy irtózatosan gyorsan bootol. bios grafikus reklámmal, mindennel együtt sincs 1 perc.

"De nem értem miért kell ezen ennyire rugózni": mert hamis indoklással köpködöd az xbmc-t.

"ha nem tetszik a rendszer ne használd.": én használnám, de ahhoz az kellene, hogy olyan véleményeket olvassak róla, amik valósak és azt támasztják alá, hogy megéri foglalkozni vele. Amíg azt látom, hogy az xbmc így sz.r meg úgy sz.r, miközben nem az, addig nem fogadom el az ugyanabban a hsz-ben az openelecet dícsérő véleményt sem. Ettől persze az openelec lehet jó, csak én nem lettem motivált irányába.

Először is az XBMC alatt az XBMCbuntut érted? Gondolom igen, de a kettő nem ugyanaz.

"másrészt meg sok mindenkitől látok verzióhajhászást, hogy felrakja a legfrissebbet, ha kell, ha nem. minek?"

Mondjuk mert az új XBMC verziók tartalmaznak újdonságokat is?

"soha nem láttam még ilyet az utóbbi kb. 3 évben xbmc-től."

Mikor jött ki a Brazos? Hát nem 3 éve az biztos...

"visítanék a röhögéstől, hogy ubuntura pythonban írt grafikus felülettel oldalanak meg rendszerfeladatokat."

Milyen rendszerfeladatokat szeretnél megoldani egy HTPC-n?

"egyrészt léteznek gyorsabb pendrájvok is, másrészt sosem értettem, milyen betegség terjeszti, hogy beleraknak nagy diszkeket a gépbe, de az oprendszer pendrájvon van? Minek? Zaj?"

Mondjuk azért mert egyrészt ez van, másrészt nem akartam formázni az 1 terás HDD-t a rendszer miatt.

Rendben a HW-es gyorsítás megy. Ok.

"Amíg azt látom, hogy az xbmc így sz.r meg úgy sz.r, miközben nem az, addig nem fogadom el az ugyanabban a hsz-ben az openelecet dícsérő véleményt sem."

Én egy k*rva szóval nem mondtam ezt. Mit mondtam eddig? Azt, hogy egyszerűbb az OpenELEC, igaz? Majd ha kipróbáltad mind a kettőt, elhiszem, hogy össze is tudod hasonlítani őket.

Tőled viszont nem hallom a korábbi kérdésekre a választ. HDD-k kezelése? Samba?

Próbáljátok ki az OE-t. Kb. 5 perc alatt el lehet intézni, miért olyan nehéz ez? Így tényleg nincs értelme vitatkozni...

[ Szerkesztve ]

nekem az xmbc az, amit az xbmc.org-ról live/telepíthető cd formában letöltök. számomra ez egy komplett alkalmazás, amihez úgy állok hozzá (minden mással ellentétben), hogy nem érdekel, mi van benne. gombnyomásra akarok filmet nézni, hogy hogy oldja meg, mvp. mint egy átlag egységsugarú user.

"Mondjuk mert az új XBMC verziók tartalmaznak újdonságokat is?": frissíti magát. nem foglalkozom vele.

"Mit mondtam eddig?": azt, hogy ez se megy terminál nélkül meg az se. néha terminállal se. ezt mondtad eddig. meg hogy ne processzor lóerőből nyomja az 1080p-t. ez mind azt jelenti, hogy az xbmc szerinted rossz.

"Azt, hogy egyszerűbb az OpenELEC, igaz?": valóban ezt is mondtad, csak bizonyítani még nem sikerült. mert az nem bizonyítás, hogy azt állítod, x dolgot az openelec rögtön menüből tud, az xbmc meg csak terminálból, miközben tudom, hogy az xbmc is tudja terminál nélkül, a gyári kiszerelésben.

"nekem az xmbc az, amit az xbmc.org-ról live/telepíthető cd formában letöltök."

Az XBMC és az XBMCbuntu nem ugyanaz. Az XBMC egy program Win-re, Linuxra stb., az XBMCbuntu pedig egy operációs rendszer.

"frissíti magát. nem foglalkozom vele."

Mi frissíti magát? Az XBMC (nem az OS, a program)? Mert én eddig csak ezt találtam a frissítésről: [link]

D*göljek meg, ha nem próbálom ki valamikor az XBMCbuntut újra... (legutóbb a 11.8 béta volt fenn).

Viszont a kérdésekre még mindig nem válaszoltál. Ez már kezd sárdobálózásba átmenni, úgyhogy részemről befejeztem. Majd visszatérünk rá amikor feltettem a buntut. De hogyha egyszer is be kell lépnem a terminálba a Samba telepítésen kívül...

[ Szerkesztve ]

Volt azért több is azon kívül, amiről utóbb szó van.

Nekem is írtad, hogy milyen könnyű. Intelen. Jah. Próbáld meg ezt mondjuk egy 2011-es xbmcbuntuval, meg egy akkori brazossal. Hát megőszülnél. azért kezdték el az egész openelec dolgot, hogy legyen egy fix renszer, ami végre működik. Mert ubuntu kidobott egy frissítést és lehalt a hd gyorsítás.

(Azt csak zárójelben jegyzem meg, hogy mikor én tettem fel xbmc ubuntu live rendszert, az amd procin a cnq-t nem bírta rendesen használni. fél napot szívtam vele mire rájöttem mi a nyűgje. Na azóta nem érdekel a buguntu.)

(#90) bambano:

Szerintem ha ezt folytatni akarjátok(juk) akkor gyertek ki a fogalmi katyvaszból. Szóval van xbmc, ami a frontend. Meg van alatta egy os. Ami vagy openelec, vagy ubuntu. Én ezt a kettőt hasonlítom.

[ Szerkesztve ]

Feltettem az XBMCbuntu 12-es verzióját. Nemhogy az NTFS, hanem még az EXT4-re formázott OpenELEC /sorage HDD-t sem látja (belső, SATA-s mindkettő).

A hardveres gyorsítás Brazoson nem megy, mert úgy szaggatnak a BD-k, hogy ilyet még nem is láttam...
Akár rá is foghatnátok a pendrive lassúságára, de a helyzet az, hogy a codec infónál sem jelzi az XvBA-t, magyarul CPU-ból próbálná meg megoldani (az AMD-s verziót szedtem le). (ha kell teszek fel képernyőmentést mindenről)

A boot idő 50 mp. helyett ugyanarról a pen-ról 3,5 perc.

Két dolgot próbáltam, egyik sem ment. Szóval hogy is van ez?

Vladi: Miért a többesszám? Előtted ugyanezt írtam.

[ Szerkesztve ]

1: A CF-SATA átalakító mi a jóistennek lenne ha nem belső SATA eszköznek? Felismerte.
2. Toshiba laptopon (SATA3 winyó benne) wifit, satát felismerte, alapmappák automatikusan elérhetők hálózaton.
3. HP laptop ugyan ez.
4. Asztali gép SATA IDE felismerve, wifi nincs benne, USB bluetooth felismerve
5. Múzeális gép (PII 450Mhz, 256MB SDRAM, 16MB VRAM) ami bennevolt, azt mindet felismerte. Ebben volt nekem 50mp körüli bootidő.

Elképzelhető, hogy a te platformodon pont nem megy, nálam nincs gond.

Továbbá kukkants be az ubuntu részbe, kiloggolsz xbmc-ből. Van egy szoftver amibe kb beleírod a kulcsszót, hogy mire van szükséged, és kiválasztod ami kell. A böngészőtől kezdve a torrent kliensen át a teamvieveres távoli vezérlésig minden olyan egyszerű, hogy a technofób anyukám is megcsinálná. Aki erre sem képes, az ne akarja magának telepítgetni a HTPC-jét

Nálam az XBMC részt használva nem ismerte fel, ahogy mondtam. Annyira nem másztam bele, hogy belépjek a buntuba. De milyen dolog már az, hogy be kell lépni, csatolni a HDD-t, majd vissza az XBMC-be?

Van program amivel megoldható az automount (pysdm pl.), vagy terminál, de ez akkor sem az out-of-the-box kategória szvsz.

Alapból az XBMC rész a buntuban start után:

Nagyban

OpenELEC:

Nagyban

Átdugtam a másik gépre a buntu-s pendrive-ot és lehalt az egész rendszer (pedig az is AMD-s)...

Hardveres gyorsítás, Brazos-on (az felső bekeretezett résznél látszik, hogy nincs a buntuban HW gyorsítás, mert nincs ott az XvBA szó, az alsó sorban pedig látszik az FPS, ami messze nem annyi a buntban mint kellene):

XBMCbuntu:

Nagyban

OpenELEC:

Nagyban

Samba viszont úgy látom, hogy gyárilag megvan. A Wi-Fi-t nem próbáltam, kábelen van bekötve mindkét gép.
A bootidőt illetően pedig a nagy gépen jóval gyorsabb az XBMCbuntu is, E-350-re + pendrive-ra vonatkozik az az 50 mp./3,5 perc amit iram.

[ Szerkesztve ]

Üdv!

Elég régóta használom az OpenELEC-et nagy megelégedéssel, viszont van egy LCD panelem (HD44780) ami szerepel most már a támogatott LCD panelek közt, mégsem kezeli, gondolom drivert kellene valahogy hozzáadni, de nálam itt már elvérzik a tudomány, ha valakinek esetleg sikerült életre lehelnie hasonló panelt, leírhatná szájbarágósan, hogy sikerült.

Bekapcsoltad az LCD tamogatast az OE-ben? Nem kell hozza semmi linuxos dolog, siman az XBMC beallitasainal kell beikszelni, hogy van kijelzod, meg hogy HD44780.

Természetesen mindkét helyen bekapcsoltam, de nem változik semmi.

Van valakinek esetleg valami tippje hogy hogyan lehet felébreszteni alvó módból a OE t?

Be is kapcsol a gép csak a kép nem akar normálisan bejönni. stabilabb 2.0.0 használom

másik dolog valaki használja e Opera böngészőt?

Nálam "szétcsúsznak" a weboldalak nem jelenik meg normálisan de van olyan is hogy el sem indul a böngésző
valami megoldás?