Nem tűrte némán, az AMD konkrétan pert nyert az Intel ellen annak a machinációi kapcsán(volt időszak, amikor az Intel több pénzt adott a Dell-nek, hogy ne csináljon AMD-s konfigot, mint a Dell teljes nyeresége volt ugyanabban az időszakban).
Közben mintegy mellesleg az Athlon64-ek feltörölték a padlót a Pentium 4-ekkel, csak a Core2 és még inkább a Core i széria tudott az AMD procik fölé kerekedni, mikor a cég előbb az Ati felvásárlását nyögte, majd ment egy tévutas kerülőt a Bulldozer/Excavator/Piledriver archi-val. A mai napig nem tiszta nekem, hogy ha nem vásárolja fel az Ati-t és nem nyit ezzel két frontos háborút az Intel mellett az NVidia ellen is, és marad csak a prociknál, akkor is ennyit szívott volna-e? Az más kérdés, hogy akkor valószínűleg az Ati eltűnik a süllyesztőben, és a Radeon olyan nosztalgia-márkanév lenne, mint a Voodoo(3DFx) és a Savage(S3)...

Szerencsére a Ryzen-ekkel az AMD proci részlege nagyot gurított, és a Navi-k se szerepelnek rosszul, bár az AMD-nek kétségbeejtő szüksége lenne egy minden NV-t verő presztízs-termékre, nem technikai, pusztán PR okból - még ha realizálna is rajta némi veszteséget, visszajönne az a többi VGA eladásaiból...

Hogy eddig miért nem verték nagy dobra az Intel sumákságát a security-second design kapcsán?
1. A Spectre/Meltdown eljöveteléig nem volt ennyire egyértelmű, hogy ezzel az Intel sebességet nyer a biztonság beáldozásával
2. Azóta is látszik, hányan b@sszák feltenni a fix-eket/letiltani a HT-t, mert fontosabb a sebesség a biztonságnál - na őket pont nem érdekelné egy erre épülő kampány sem, valszleg csak legyintenének.
3. Az AMD marketing/PR részlege sosem a kompetenciájáról volt híres...

[ Szerkesztve ]