A teszthez szólva érthetetlen számomra a Samsung döntése ennél a konkrét modellnél. Gyakorlatilag egy olyan tv gyártóról beszélünk ami még az alsó kategóriás tv-ibe is VA panelt rak hagyományosan. Erre ebbe a felső kategóriás QN85 Qled-be beleteszik az IPS panelt...külföldi teszterek is panaszkodtak emiatt. Hiába a mini led, ha a panel miatt a fekete szint és a kontraszt gyenge marad. Ez a tv így elbaltázott, csak világos helyiségekbe ajánlható...Úgy néz ki a Samsung így próbálja meg a vevőket a még drágább QN90 modellre terelni, más értelmet nem látok ebben a lépésben. QN90 VA panellel és mini ledekkel megtámogatva tényleg ütős tv lett, egyértelműen jobb mint az elődje. Ez QN85 viszont baklövés...
üzenetek
hozzászólások
Cassi
(senior tag)
Közben olvasom, hogy a Q80A is IPS panelt kapott. Beszarás, mit művelnek. El lehet felejteni mindent QN90 alatt, ami 800+ ezer Ft 65"-ben.
wallace 234
(őstag)
Igen próbálják, a magasabb kategória felé terelni a népet! Ill a 8K felé. De 8k tvkbe is elég pocsék panelok voltak tavaly. Vagy nem kapott más panelt, azt kénytelen volt azt bele tenni. Így inkább a maradék VA panelt, be tették a QN90 be. Úgy tűnik, hogy a Q80T utódja. Elég gyenge kontraszttal bír, de fényerőbe jobb szóval idén a Samsung napos szobákba tervezte a tvk. 🤣
[ Szerkesztve ]
utomi
(senior tag)
Hol ? 1700gbp UK-ban az LG oldalán. Az inkább 700e. Dobnál egy linket ? 
Azért ez elég gyenge próbálkozás, már ha azokat próbálják meggyőzni akik kicsit is képben vannak. Max a konkurencia felé tudják terelni ezzel a népet. Az lenne a lényeg, hogy ár-érték arányban jobb terméket kínáljanak, amivel versenyképes pozícióban tudnak maradni. Ehelyett megint megy a félrevezetés, vagyis az átlag vásárlókat célozzák. Ergo fogyni fog ez is bőven, mint eddig is.
Most volt egy hónapja leakciózva a Media Markt-ban az 55-ös CX, 354 ezer volt, elvileg reklámozták is. Ott most már nem ilyen olcsó, de az Euronics webáruházban 398, és az sem rossz ár érte. [link]
Vagy a C1-re gondolsz? Az az eMag-on volt raktáron nemrég ennyiért, meg az árukereső is ilyen árban hozza. Csak még nem nagyon kapható.
[ Szerkesztve ]
#72042496
(félisten)
Az 1700 GBP-ből ítélve ő a C1-et kérdezte.
wallace 234
(őstag)
Igen az volna a lényeg, hogy jobb ár-érték arányban legyenek, de úgy tűnik megint a marketing osztály győzött! Toljuk a szöveget, hogy nah most itt az oled killer! Erre ki dobnak egy pocsék Ads panelt. Így aki tényleg azt hitte, hogy végre itt a tuti biztos, hogy ezek után oled felé mozdul. Rájuk hagyva a pocsék panelt. De ahogy írtad a hozzá nem értő réteg, több így azok örömmel veszik. De majd kiderül az eladási statisztikákból! Ill jövőre ha tényleg igaz a pletyka Samsung is oleddel indít, így lehet ezért csinálják ezt. Mondván elértük az lcd technológia korlátait, így az oled az új irány! Így tudják ki dumálni. A Qled mizériát.
[ Szerkesztve ]
mad823
(őstag)
Szakmaiság ON: Önmagában nem lenne baj az IPS panel, amennyiben kellően nagy a dimming zónák száma. Van pl. Philips 27"-os monitor 2304 db zónával, ott azért eléggé minimális lehet a blooming. De itt a kedves tesztelők megszámolhatták volna a zónákat, hogy legalább valami nagyságrendi infónk legyen.
Viszont így egyben képek kaphatunk arról is, hogy kb. mit várhatunk az idei LG FALD LCD-ktől.
[ Szerkesztve ]
Bayzee5
(tag)
Hajjaj, látom jön a kognitív disszonancia rendesen... Miért kell így félreérteni, amit írtam?
Én sehol nem állítottam, hogy ugyan olyan a kettő vagy hogy egyik jobb lenne, mint másik.
A 100-120 nit átlag szerintem nem igaz, fenti linken ott vannak a MaxFALL értékek is, látszik sok filmnek van olyan jelenete, ami jóval magasabb átlagos fényerejű, mint 100 nit. Ha megnézed HDTVTest film elemzéseit, ott is látszik, hogy azért egy nappali jelenet könnyen fölé megy tartósan az átlag 2-300 nitnek. Persze ez valóban még nem a film teljes átlag fényereje, de igazából részlet kérdés, tone mapping arra van, hogy ezeket elfedje. Illetve nyilván személyes preferencia, hogy ez kinek mennyire fontos.
Én csak annyit mondok, hogy nincs most olyan (nem professzionális) TV, ami tökéletesen visszaadja HDR filmeket (mobilon bezzeg simán megy 
). Szerintem van a QLED-nek is előnye OLED-del szemben, OLED-nek is van bőven LED-del szemben.
Majd vesz mindenki olyat, amilyen az ő otthonában, az ő filmnézési szokásaihoz illik. És szvsz nem kell leszólni sem azt, aki OLED-et vesz, sem azt, aki mondjuk egy ilyen QLED-et, mert van rá logikus, racionális indok, amiért megéri (najó, erre a Qn85-re éppen lehet, hogy nincs, de ha VA paneles lenne, mondjuk a QN95, akkor simán...)
stellaz
(addikt)
Te már kezdésnek leírtad.
És igazad van!
[ Szerkesztve ]
alaves
(addikt)
3 éve OLED-ezek (film, TV, játék, PC monitor), 1 percig sem éreztem úgy, hogy a kutya fáját most de jó lenne egy QLED. Teljesen fölösleges nagyobb csúcsfényeket megjeleníteni HDR-ben v. DV-ban, így is sok. Az önállóan világító pixelek adnak olyan összképet az OLED-en, amilyennek lennie kell.
Az LCD-k LED háttér-világítás villogása még mindig csak 960 Hz. 2000-3000 Hz kellene, hogy szemkímélő legyen, a kék fény kibocsátás pedig kétszerese az OLED-ének.
QN90-en egy esetben gondolkodnék el: ha olcsóbb lenne a 65-ös QN90, mint az 55-ös OLED705/706.
#72042496
(félisten)
"Az önállóan világító pixelek adnak olyan összképet az OLED-en, amilyennek lennie kell."
Nem, nem mindig adnak olyat. Akármennyire látványos az OLED (mert az), attól még egy tényszerű dolog, hogy esetenként igencsak elmarad attól, amit adott film a metaadatok szerint igényelne.
Nekem is nagyon tetszik, számomra a legjobb összhatást nyújtja, de ezen a téren (is) van még hová fejleszteni.
[ Szerkesztve ]
Cassi
(senior tag)
Haloványan reménykedtem benne, hogy a TCL idén majd megmutatja, mit tud, de a 65C825 3000 euró, ez sem életképes.
alaves
(addikt)
Hát igen lehet fejleszteni a végtelenségig, mert különben még mindig a fadobozos Orion Tisza TV-t nézném, mint 4-5 évesen
Ez a fényerő mizéria a felhasználók jó részétől azért egy kicsit borzasztó, amelyet a gyártói marketing is támogat, QLED és OLED oldalról egyaránt. SDR-ben 100 nit a referencia és HDR-ben is pl. a bőrnek és a fehér papírnak is 100 nit alatt van a referencia szintje. Értem én, hogy a nap csillogása a vízen 500 nitre, a robbanás pedig 4000 nitre (vagy e fölé) van masterelve.
Az életben sem szeretem az erős fényeket, van aki napszemüvegben vagy védő-szemüvegben akar tévézni, vagy mi. Szükségtelen és indokolatlan megjeleníteni a jelenlegi 600-700 nit-nél erősebben a csúcsfényeket.
[ Szerkesztve ]
#72042496
(félisten)
A korábban linkelt videókban megmutatták, miért jó a magasabb fényerő. Vivid módban én is látom, hogy feljebb megy a tévé, és látványosabbak a fények (csak úgy a színek is szörnyűek, ezért nem így használom).
Mondom, örülök az LG C8-am képének, számomra a legjobb választás volt. A második Orit így napokkal a végigjátszás után se hiszem el, szűk 30 órán keresztül majd' beszartam a látványtól (meg amúgy is egy kis csoda az a játék).
A plusz fényerő miatt nem is vagyok besózva, mégis egy kellemes hozadék, ha a következő készülék ebben is jobb lesz.
[ Szerkesztve ]
nem vagom. Mobilokban mar szinte csak oledet raknak de a tv-t meg massal csinaltatnak? 
Cassi
(senior tag)
A nagyméretű panelek gyártásában az LG-nek sokéves előnye van, láthatóan nem akartak egyértelműen gyengébb panellel bemutatkozni. Szinte biztos, hogy amint lehet, váltanak majd a saját gyártásúra.
Laca19 (a)
(aktív tag)
A Samsung az AMOLED-et használ, úgy tudom problémás a gyártása nagy méretben.
Az LG az WOLED (White) panelt használ, ami fehér OLED pixelekből áll kizárólag, eléje pedig színszűrőt használnak. Az alapot a Kodaktól vette meg az LG, majd ők fejlesztették használható/gyártható állapotúvá. Alaposan le van védve, így minden OLED TV-be LG panel kerül gyakorlatilag. A Samsung eddig a QLED-et erőltette, ami egy felturbózott LCD. Amúgy érdekes, hogy a Samsung marketingje évek óta az OLED lejáratására szolgál, még videókat is tettek közzé a beégésről például...képzelem a felsővezetésnek ez milyen megalázó lehet, de óriási a nyomás gondolom.
