Sajnálom de egyénileg az ég világon semmi befolyásod nincs a környezet védelemre. Még egy egész ország is egy nagy semmit tud elérni önmagában. Nézd meg mi történik a szemét "újrahasznosításával", szelektív hulladék gyűjtéssel. Gyakorlatban, vagy elégetjük vagy megy Kínába és Távol-Keletre, ugyan olyan szemétdombokra rohadni, meg az óceán fenekére(jó esetben). Sok minden történik vele, de újrahasznosítva rohadtul nem lesz.

Nem az próbálom magyarázni, hogy az elektromos autó a világ megváltója, mert hatalmas hülyeség. Senkit se akarnék rábeszélni, hogy használja. Pusztán engem a rövidtávú jótékony hatásai érdekelnek, mert számomra mint egyénnek ez a fontos.
A környezet védelmen kormányok és országok tudnak változtatni, és helyes irányba vinni, egyének semmilyen formában. Valós gazdasági érdeke kell legyen a környezet védelemnek, különben senkit se fog érdekelni valósan.
Tudod miért vannak most hirtelen elektromos autó, mert világszinten megkötötték a kiotói egyezményt, ennek egyik következménye, hogy Kaliforniában törvénybe iktatták a károsanyag kibocsátás csökkentését és ez egy olyan lassú láncreakciót váltott ki, amivel szép lassan eljutottunk mostanáig. Az államok adókedvezményekkel támogatják az elektromos autót, célzottan terelik az embereket ebbe az irányba, különben mindenki úgy gondolkodna mint te: drága, és nem megy vidékre meg vissza 1 töltéssel.
Ezekhez neked mint egyénnek semmi közöd és semmi kihatásod rá.
Tudod mi történt mikor Spanyolországban túl sok napelem került a házakra olyan szinten, hogy a normál áramellátás nem tudta felvenni a megtermelt áramot? Elkezdték adóztatni a napelemeket, aminek az eltörléséhez egy kormányváltás kellett.

Azt meg hogy nem látod, hogy a tömegközlekedés nem megoldás pontból pontba való eljutásra a lakosság úgy 80+%-ka számára az elég szomorú. Tömeg közlekedtem én 8évig, mert olyan helyen éltem, ahol az autó totál értelmetlenség, de ahol jelenleg lakok akár 1-2óra differencia lehet tömegközlekedés és autó között. Tömegközlekedésnek most is, ha az a praktikus olcsó és viszonylag gyors, de ez ritkán van, mert nincs elég magas népsűrűség ahhoz hogy fenntartható legyen a kényelmesebb/sűrűbb tömegközlekedés.
Nem muszáj eljutom A-ból B-be 30perc alatt eljuthatnék 2,5óra alatt is, de teljes önzés miatt az autót választom...

Sajnálom de nem látom a kommentjeidben azt a nagy környezet védelmet. Nem célom az elektromos autóval a környezet védelme és inkább agymosott hipszter aki erre hivatkozva vásárol. Én azért akarok elektromos autót, mert olcsóbb a fenntartása, nincs rá adó, az igényeimet kiszolgálja 95%-ban, és megengedhetném magamnak. Az hogy nem püfög gázokat csak egy extra semmi több. Hosszútávon lehet, hogy lesz a környezetre jótékony hatása az elektromos autósának, de az valószínűleg én nem fogom megélni.

Te sarkítottad ki lítiumra, viszont az eredeti hsz (amit faszságnak neveztél), konkrétan az akkugyártáshoz szükséges ásványokról szólt, amibe a kobalt is elég jelentős részben beletartozik.

[ Szerkesztve ]

"Sajnálom de egyénileg az ég világon semmi befolyásod nincs a környezet védelemre." Ez nem így van. Vagy fogalmazd át, hogy mire gondolsz, mert ez így, szóról-szóra, nem igaz.

Én szoktam figyelni alkalomszerűen. Figyeld meg, nagyon ritkán beszél konkrét adatokról vagy hivatkozásokról. Legutóbb index cikket linkelt be. WTF?! Hagyjuk már. Az indexen is nagy ritkán közölnek hivatkozást, hogy milyen kutatásra vagy tudományos közleményre hivatkoznak. Handrás annyira "komoly", mint amennyre egy volt Apple fanatic tud lenni. Egyáltalán nem rendelkezik komoly műszaki vagy analitikai szemléletettel. Sőt, rákérdeztem (persze válasz nélkül maradt), hogy egyáltalán a tudományos világ kb. 3-47% (láttam már ilyen-olyan számot is) szkeptikus oldalát mennyire olvassa. A szekptikusok alatt azt értem, hogy vannak, akik vitatkoznak abban, hogy az emberi tevékenységek milyen mértékben felelősek a klímaváltozásban. (mondjuk én is csak a közelmúltban kezdtem ilyen témában informálódni.) Ennek ellenére sürgetem, hogy mindenki kevesebbet fogyasszon. Ha tehetem nem ülök autóba, hanem gyalog és tömegközleekdéssel megyek, még ha tovább is tart az út. A kerékpárt pedig nemsokára felújítom. Ez a küzdelem valójában egyéni felelősség elsősorban. Fentebb írta valaki, hogy egyénileg nem sokat tud tenni az ember. Bullshit. A környezetszennyezés a polgári fogyasztás miatt van. Szennyez az ipar, ami a fogyasztóknak termel, és így közvetve és közvetlenül szennyez a fogyasztó. Nézzük szélsőséges példát, mert olyankor éleződik ki igazán, hogy tényleg mit jelent ez. Vajon egy átlagos magyar többet szennyez-e a jelenlegi kultúrában, civilizációban vagy többet szennyeznénk, ha nomád körülmények között egy sátorban laknánk, nem lenne se mikro, se mosógép, se 10 féle ruhánk, se színes tv, este ha lement a nap, legfeljebb 1-2 gyertyát gyújtanánk, aztán lefeküdnénk és hajnalban napfelkeltekor kelnénk, nem lenne mobil, se azokat kiszolgáló nagy teljesítményű adók, stb, stb, stb...
Azt mondják egy ausztrál őslakó napi átlag 3-4 óra munkavégzéssel megtermeli, megszerzi magának azt ami szükséges neki. Egy modern társadalomban élő pedig 8-10-12 órákat dolgozik, hogy egyre többmindene legyen.... 1szómin100. Rohadtul minden egyes egyén, végérvényben a társadalmi tömegek felelőssek, hogy milyen mértékben vigyázzuk vagy szennyezük a környzetet.

Inkább ZOE használtan 4,5 m-ért. Azzal még el is lehet jutni vhova a városon kívül is, a 22 kW-os töltője pedig elég jó hozzá.

Nagyon gyerekcipőben van még ez a villanyautósdi. Legfeljebb városi használatra tudnám elképzelni, pl. a feleségemnek jó lenne (mert ő mondjuk napi 50 km-t megy reggel ovi-bölcsi-bolt-haza, majd délután ugyanez visszafele, városon kívül szinte soha nem megy). Nem mondom, hogy megfizethetetlen pont ez a járgány, de hat millából azért már elég tisztességes kocsit lehet venni, ami nem ilyen kis pöcsköszörű.

Hat pedig barmikor vallalom, hogy nem ilyen de masodik autom villany boven kornyezetbaratabb a dugoban, mint a benzines vagy foleg feketen fustolo dizel.

Igen, boven megtermeli a napelem a teton a ket villannyal ingazo autot es a teljes haztartast. Eppen folyamatban van az elmu fele a bovites es az arajanlatok bekerese: 10kW rendszerbol minden meg lesz oldva, eves nulla koruli vegszamlaval. Rendszer ara kb. 4M, MFB tamogatott 0% hitellel, 20% onerovel. A ket(!) autonk ara 6M, az egyik hibrid hogy videkre is lehessen menni. Ez egy fe'l lakas ara es teljesen zold a kozlekedeseunk. Ne felejtsd el, minel nagyobb napelemrendszerrol van szo, annal jobb a megterules, raadasul meg most is esnek az arak.

Ez volt az indító hozzászólásom, hogy a közlekedés mely szegmensét lehetne pedalec-ebike vonalon megoldani (mikor egyedül megy az ember):
[link]
Nem mondom, hogy kiváltja a második autót, és hogy minden helyzetben, de jóval kevesebb Km-ert kell bele tenni. Nekem is a második autó megy tipikusan jóval kevesebbet. Nem mellékesen 1-2 év alatt megtérül a pedalec ára és csak termeli a pénzt (attól függ mennyit mész meg milyen autó helyett). 1-2 éven belül az egyik autót tervezem lecserélni én is elektromosra, csak optikailag meg asszonnyal egyiket sem tudtam elfogadtatni , talán a tesla 3.
.
Ha nagyon ritkán van a nem tervezett random időpont, akkor meg car sharing vagy taxi is van - ha gyakran és mindkettőtöknek, akkor nyilván nem játszik. Konszolidált nyugati városokban ebike gyerekutánfutóval nem ördögtől való, pár km-ig sokan használják, a gyerekek is szeretik.
Ha a városban csak a gyerekükek transportálók mennének autóval, paradicsomi állapotok lennének szerintem

18 Km-re járok melóba, 36-38 perc (a reggeli dugóban is)... Elektromos rásegítéssel le sem izzadsz, (ha más egészségügyi probléma van, akkor nem játszik persze)

[ Szerkesztve ]

Pedig igen is rossz a helyzet.
[link]
Akinekvan ideje olvassa el nagyon tulságos.
Végeredményben azt érjük el az elektromos autókkal, amit az emberiség már évezredek óta csinál.
Ha a szemét láb alatt van, megfogjuk és kib@sszuk valami olyan helyre ahol kevésbé zavaró. A probléma nem szűnik meg, de legalább nem látjuk.

Ja és akedvenc! Ha már elektromos autó. A szabályozások lehetővé teszik pl. Amerikában, hogy 2 vagy több autó együttes kibocsátásának átlagával lehessen teljesíteni a teszteket, és ez lehet lízingelt NÉV is.
Tehát adott mondjuk egy Ford Kuga nagy dög "hobbiterepjáró" semmire nem jó viszont sokat zabál, a Ford fizet a Teslának, hogy adja kölcsön a moddel S-t a tesztek erejéig, így az a 0 emissziós értékével lehúzza a Kuga kibocsátási átlagát a kíván érték alá, hiába nagyobb az már papíron is, ami messze nem gyakorlat mert, jóval sterilebb.
És hasonló szabályozás közeledik Európában is tehát ugyan ott vagyunk ahol a part szakad, sőt talán még rosszabb is a helyzet

Az az. Köszi a kiegészítést, éppen nem volt már időm tovább keresgélni.
De ez van ha az ember lopott időben írogat

A bányaszos részhez nem tudok hozzászólni.
Az áramot mondjuk Magyarországon pont nem szénerőművek állítják elő.
A lítium aksik ezekben a kocsikban kimondottan jól bírják. Pont pár hónapja olvastam egy cikket amiben egy tesláról írtak, ami amerikában taxi volt vagy még mindig az. 200ezer nérföld volt benne és 5 %-ot csökkent az aksi hatásfoka.
Sokkal már eltudsz menni vidéke is, igaz azok drágábbak, de egy teljes értékű autót kapsz.
Felsőkategóriás családi kombi? Ugye viccelsz. Egy insignia vagy egy passát simán van 10 millió és akkor még nincs benne minden extra.
Mindezt úgy mondom, hogy nincs elektromos autóm, de nagyon erre megy a világ, ez lesz a jövő ha belátjuk, ha nem.

[ Szerkesztve ]

"Majd amikor
1. az akksikhoz szükséges ásványokat nem a harmadik világbeli gyerekek fogják bányászni az életük kockáztatásával és óriási környezetszennyezés mellett egy tál rizsért,
2. az áramot a feltöltéshez nem szénerőművek fogják előállítani,
3. az elhasznált akku nem lesz durván veszélyes hulladék,
4. el tudok majd vele menni vidékre rokonokhoz 250-300 km-t három gyerekkel plusz csomagokkal, fűtéssel/klímával
5. egy szigorúan csak városban használható 2-4 személyes kis vacak nem egy felsőkategóriás benzines kombi árába fog kerülni."

Erről van szó! Hihetetlen hogy "zöldnek" állítanak be egy elektromos autót, és arról egy szót sem szólnak, hogy az áram/aksi mégis honnan kerül bele...

Mindenesetre ez a jövő! Már ha lenne még olyanunk, de így már csak halottnak a csók...

lítium mellett kobalt Kongóból, maga az aku meg Kínából:

https://kiszamolo.hu/elektromos-autok-lesz-e-eleg-akkumulator/

https://en.wikipedia.org/wiki/Cobalt#Cobalt_extraction

de mint írtam ez a jövő, csak már nem biztos hogy lesz elég időnk.

Igazad van, rosszul fogalmaztam.
A Kugat csak azért hozam fel, mert az jutott eszembe amerikai SUV kínalatból hirtelen.
És ott tényleg nem számít nagynak, de abban szerintem kiegyezhetünk, hogy idehaza relatíve nagynak tekinthetőek az SUV-k úgy általában.

A másik, hogy nem is a fogyasztás, hanem a károsanyagkibocsátás a lényeg, (szintén én hibám) amiben a cikk szerint Quaskhai világelső negatív értelemben, hiába tudja a kívánt értéket próbapadon.

De a lényeg hogy atment a mondanivalóm.

Azt viszont nem értem hogy az SUV-k miért praktikusak?
Az utastért kényelmén, meg a kinézetén túl nincs olyan tulajdonsága, ami különb lenne bármely más autóénál.
Ha csomagtér kell, meg sok férőhely veszek egy kombit. Talán még egy átlag szedánnak is van akkora csomagtere mint egy SUV-nek.
Terepre nem igazán alkalmas, ez már az évek alatt kiderült, arra ott vannak normális terepjárók.
Aki ilyet vesz, legfeljebb vidéken a nagymamához menet, a faluban "terepezik", a földúton.

Ez a kategória jó akar lenni mindenben, de mi tudjuk, hogy ami mindenben "jó", az igazán semmiben sem jó. Ilyen formán, az egész kategória létezése megkérdőjelezhető.