Mi teleltetéshez használunk efféle 'growth LED' lámpát (Aliba' ezen a néven találni) a természetes fény mellé, kiegészítésnek. A hazai ikeás meg hasonló növénynevelő izék őszintén szólva eléggé játékszernek tűnnek, tényleg maximum ahhoz a félarasznyi palántához, ami kényelmesen befér alájuk: viszont nagyjából az a méret az, amit még meg lehet tűrni lakószobában, minden nagyobb/komolyabb ki fog kergetni a világból. Mi száműztük az egészet a fürdőszobába, időkapcsolóval: akkor kapcsol, amikor elmegyünk itthonról, és lekapcsol, mire hazaérünk. Így egész elviselhető.

Nekem egy kb 20cm-es bonsaihoz kellene. A minimum fény az 3700 lumen lenne neki, de jelenleg 300-at kap csak. Ezeket néztem, viszont ezek is elég gyengék. Túl nagyot meg nem szeretnék. [link]

...minimum fény az 3700 lumen...

Anno valami kaliforniai fűtermesztői fórumon nézegettem, hogy miképpen is kellene ezeket számolni, aztán egyrészt túl bonyolult volt, túl sok változóval: másrészt meg nem akartam TEK-es vendégeket, úgyhogy saját kúfőből próbáltam valami ökölszabályt összeeszkábálni.

Ha jön 1000w/m2 a napból, akkor az a hasznos tartományban lesz olyan 2-300W/m2: ez akkor valszeg jó lenne termeléshez. 50-100w/m2 meg legyen nekem elég teleltetéshez, kiegészítésképpen...

...egy kb 20cm-es bonsaihoz kellene.

Fás szárúakkal nem tudom, hogyan működik, de lágyszárúaknál már láttam panaszolni, hogy pontszerű forrás nem OK, szórt fény is kell: különben a növény gyorsan rácuppan a forrásra és olyan krumplicsíra-forma lesz még a paradicsom is.

Szia,

Egy philips tornado 23w 6400K-s kompakt jó lesz neki
Én egy ilyennel most 5 nagy chili bokrot teleltetek. Palàntàzàshoz is ilyeneket hasznàlok, csak többet, egy 80x40-es polcra 2 darabot. Januàrtól màjusig szépen m3gnőnek a palàntàk

50w/m2 az már nem kevés. Nekem ennyi nem kell.

dugynok: Ez biztos, hogy jó hozzá? Nem látom, hogy növény lámpa lenne. Vagy ez mitől jobb, mint egy sima?

50w/m2 az már nem kevés. Nekem ennyi nem kell.

De, valszeg kell(ene). Ez egy eléggé alsó határ teleltetéshez. A kérdés annyi, hogy mekkora területre korlátozod a megvilágítást. Nekem pill. olyan 20W van beépítve és ez olyan fél négyzetmétert világít be, de hogy legyen természetes fény is, nem zárt a tér és elég sok szökik. És érződik, hogy ez kevés, a levelek fakók és ritkásak.

Pàr èv chili palànta nevelés van a hàtam mögött Januàrtól màjusig ilyen làmpàk alatt nevelkednek, kiültetésre szép bokrosak màr, hogy hamarabb teremjenek! Amit ìrtam làmpa, annak olyan a szìnspektruma, ami jó a növényeknek. A grow làmpàkban több a piros fény, ami a viràgzàst segìti elő, ez ugye bonsai-nàl nem kell. Youtubon talàlsz videókat, hogy pl. Japànban is fehér fény alatt nevelnek salàtàt, meg csomó mindent, nem véletlenűl.

Egyelőre egy ilyen lett beállítva csata sorba . [link]

865-ös kellett volna, nem 827-es...

[ Szerkesztve ]

Csak meleg fehér volt, hideg fehér nem.

Üdv!
Micsoda szerencse ez a poszt, épp én is a lámpázás után olvasgatok. Aki esetleg jártas orchidea (egyszerű pillangó azt hiszem ) megvilágításban az tudna tanácsot adni? Sajna rettenetesen rossz fekvésű a panel ahol lakunk, nyáron még csak csak elég a fény, de most már egy egy növény jelezte hogy ez bizony kevés lesz neki télen. (elpuhult levél,+sötétzöld szín). Annyit olvastam már, hogy kicsit el is tévedtem a sok fényforrás között. Jó lehet nekem is a fent említett 6500k-s ? (épp virágzik a növény ha az esetleg számítana ) Köszi előre is!

[ Szerkesztve ]

Szia,

Neked nem jó, a viràgzàshoz màs kell. Grow làmpàt vegyél.

És ezekből melyik a költséghatékony / ajánlott? A másik kérdés pedig hogy kék vagy vörös túlsúlyos kell? (Alis beszerzés ajánlott e , vagy az már a nagyon kínai kategória? ) Az épp nem virágzó növényeket gondolom más típusú lámpával tudnám egy kis bónusz fényhez juttatni.

[ Szerkesztve ]

A virágzáshoz általában a vörös preferált; a kék a növény növekedési, fejlődési szakaszához.

Egyetlen növénynek se kell a vörösön és a kéken kívül más. A fehér és a rendes 'grow' lámpa között annyi a különbség, hogy a fehér olyan hullámhosszokat is hozzáad a kibocsátott mixhez, ami nem hasznosul => kisebb a növény szempontjából hasznos kibocsátás ugyanakkora villamos teljesítményen => nagyobb teljesítmény kell, úgy 60 százalékkal ugyanolyan eredményekhez, illetve ennek következtében nagyobb hőterhelést jelent a növénynek.

Cserébe nem mégy tőle falnak a nappaliban.

Illetve CFL esetében lehet trükkös a dolog, némelyik CFL konkrét növénygyilkos - hiába fényes, pont az a hullámhossz nincs meg benne, ami a növénynek kellene. Sz'al CFL-t csak ismert gyártótól, ismert és növényekre ajánlott/elfogadott típust szabad.

A kék/vörös túlsúly akkor számít, ha centized a hatékonyságot. A besugárzás időtartamának illetve a hőmérsékletnek jellemzően sokkal komolyabb hatása van, növényfajtól függően.

Ez nem igaz, csak utána kell olvasni vagy youtube-on megnézni grow led vs white led videókat. Még magyar kísérlet is volt erre. Illetve a kék-piros hullámhossz csak egy-egy anyagot stimulál a növényben, a többit nem. Zöld is kell, de csak kisebb részét hasznosíítja. El lehet lenni a kék-pirossal, de az nem igaz hogy a teljes spektrum hülyeség.

Youtube, mint forrás. Nincs kérdésem.

Én csak azt nem értem hogy miért nincs itthon ezekről bővebb infó. Sem üzlet. Konkrétan nem igazán taltam ilyen boltot. Vagy ha mégis akkor az nagyüzemi.

Te is visszapattantál az 50W/m2-ről, pedig neked csak egy nagytányérnyi területről lenne szó - más kérdés, hogy a fotó alapján ha kicsit szűken is, de megvan az...

Jellemzően nem éri meg, aki meg olyat termel, az inkább titokban tartja

Uhh. Centizni nem terveztem a dolgot, csak némi fény bónuszt adni szegény virágnak. CFL esetén arra gondolsz hogy egy hagyományos "mezei" nem jó, (pl a fentebb említett philips tornádó) vagy a pl típusú grow vagy bloom izzókra gondolsz?
Természetesen nem full profiban gondolkodom csak az asszony pajtás növény állományán szeretnék segíteni.

[ Szerkesztve ]

Keress rà pl. Gabko chili blog. Persze nem tudomànyos folyóirat (angol viszont nagyon sok van), viszont 7 éves tapasztalattal vilàgversenyeket nyer a szószaival, most épìti a gyàrat, ami a palàntàzàsnàl kezdődik januàrban... Onnan nagyon sokat tudsz tanulni a növények fényszükségleteiről valós, tapasztalatból

Arra gondolok, hogy mindenképpen csak azonosítható forrásból ismert típust, amit kifejezetten ajánlanak növényekhez, vagy az ismert spektrum alapján te magad meg tudsz győződni róla, hogy ami kell, az benne van, tisztes mennyiségben.
Ismeretlen márkájú, nehezen 'káderezhető' CFL lámpákat pedig semmiképpen se. Ezzel az olcsó, lépten-nyomon kapható CFL-ek minimum fele egyből kiesik.

A linkelt lapról szólván: az első az alapból gyanús. A vörös és a kék jó egyensúlyban van, csak az energia fele sárga körül jön mégis: ettől szép zöldnek látszik majd a növény, csak éppen az elektromos energia fele nem arra megy, hogy növekedjen is.
A második az tényleg egy 'bloom': természetes fény mellé az üvegházban télen efféle vörössel serkentik a virágzást virágkertészetekben, csak saját használatra ettől még frankón éhezik a növény télen.
A harmadik az meg ~ a klasszikus fehér izzó átmatricázva, méregdrágán.

Ha fehér fény kell (napi használatban levő szoba esetén ez nem hátrány) akkor maradj a háztartási daraboknál, csak ellenőrizd, hogy legyen spektrum az adatlapon és legyen rendes csúcs 425–450 nm és 600–700 nm között is, minél nagyobb és szélesebb.

Mint írtam nem csak ott van info, de gondolom a szemednek sem hiszel, hogy feher feny alatt mennyivel szebb noveny no...

Fehér alatt mit írtesz? Hideg, meleg? Én kezdem elveszteni a fonalat.

A növény azért zöld, mert a zöld/sárga színt veri vissza/nem nyeli el. Minél több zöldet/sárgát pumpálsz bele, annál zöldebb és szebb - de attól még ugyanúgy 'éhezik'.

A fehér fény ~ mint a ketreces tojótyúknak a bio táp.

A klorofillnak (változatos fajtáinak) ~ ez a fajta megvilágítás az, amit teljes egészében el tudnak nyelni. Ha gazdaságosságra gyúr egy cég (vagy, ahogy a linken: az egyszeri kendertermesztő ), akkor ezt használja: vörös vagy kék túlsúllyal, termesztett növénytől és annak növekedési fázisától függően.

Ilyen megvilágításban a növény mindennek látszik, csak zöldnek nem: ilyen környezetben ha valaki zöld növényt akar fotózni, akkor vagy felkapcsoltatja a lámpát (az embernek valót): esetleg beenged valami szórt fényt kintről vagy nemes egyszerűséggel - vakuzik.

Ha ehhez a megvilágításhoz valaki kozmetikai céllal sárgát/zöldet kever (ez plusz energiafogyasztás, amit a növény nem fog hasznosítani), akkor ~ visszajut a 'fehér' fényforrásokhoz. Kék túlsúlyból indulva hideg fehér, a másik irányból pedig meleg fehér.

És mitől jobb egy hideg fehér, mint egy meleg fehér? Elvileg amit vettem az is 80+ cri-s. Kb az egész skálát lefedi.

Nem jobb, más. Ahogy #15-ben szerepelt: hideg fehér az több kéket tartalmaz, növekedéshez szokták javasolni: meleg fehér több vöröset, azt virágzáshoz. Házi körülmények között, ha 'fehér' forrást használsz, akkor jellemzően nem igazán észrevehető, pláne, ha csak teleltetés a cél eleve. A nagyipar az, ahol hasonló apró részleteken ölre mennek.

De: a növények virágzása/növekedése alapvetően nem ilyen egyszerűen működik. A napi besugárzás hossza és a hőmérséklet jellemzően sokkal többet számít, ráadásul a részletek faj- és fajtafüggőek.
Példa

[ Szerkesztve ]

Ja jó. Akkor marad a jelenlegi meleg fehér. Ha nem válik be, akkor csere.

Esetleg próbáld meg úgy beállítani, hogy minél több szórt fényt kapjon: akár valami tökröző felületű paraván-szerűséggel, akár a fal segítségével. Azok a kis vékony hajtások nagyon gyorsan rá fognak cuppanni a lámpára, és az nem túl mutatós egy ilyen törpefánál.