A kutya egy élőlény, ami a környezeti tényezők alakulása szerint intézi a dolgait, ennyi. A környezetet egy háziasított jószágnál az ember, leginkább a gazda biztosítja - ha ezt elb.sszák, akkor abból mindenféle rondaság is lehet - lásd a témaadó cikk tartalmát.

Érdekes különben, emberi behatás nélkül a kutya nagyon valószínűen a nem falkában lévő farkashoz hasonlóan félne az embertől.

Falusi gyerekként amúgy alapvetően azt mondom, hogy a kutya ugyanúgy nem való pl városba, panelbe meg főleg nem, ahogy egy tyúk sem való egy a4-es lapnyi méretű ketrecbe.

[ Szerkesztve ]

Engem pl. rettentően bosszant kutyatartóként az amikor van egy ilyen eset és mindenki szigorúbb szabályozásokért kiállt. Amikor kb. a kutyatartóknak már semmilyen joguk nincsen.
Egy egészséges kutyának szüksége van sétára mégpedig póráz nélkülire, de a nagyobb testüeknek meg főleg. Hiába nagy az udvar vagy hosszú a póráz az nem elég neki. Viszont jelenleg sehol semmilyen kutyát nem lehet elengedni még szájkosárral sem csak udvaron, futtatóban és bekerített magánterületen. Viszont a nagyobb kutyáknak mint pl. az én kuvaszom is több kilóméternyi mozgás kell, hogy boldog és mentálisan egészséges legyen.
Egyébként egy nyugodt kiegyensúlyozott kutya területén kívül ráadaásul a gazdája jelenlétében nem fog bántani senkit. Oké azt mondom tegyünk rá szájkosarat. de könyörgöm azt sem lehet. Egy jól szocializált gazdájának szófogadó szájkosarat viselő kutyát lakott terület határától minimum 1km-re miért nem lehet szabadon engedni?
Vagy ha már lehet egy kutyát veszélyesnek nyílvánítani miért nem lehet szocializáltnak nyílvánítani és akkor kaphatna papírt, hogy szabadon lehet engedni lakott területen távol.
Persze az is benne van, hogy ne üzze a vadakat, oké csak a gyakorlatban hány kutya kap el vadat és hány esik orrvadász áldozatává és mégsem veszik el a puskáikat a tulajdonosoktól, hogy ne legyen orrvadászat és mondjuk csak a vadászat idejére odaadni? Jaa persze azt nem lehet, mert abban pénz van ügyebár.
Jó lenne, ha nem csak addig lennénk állatbarátok amíg a facebookon kell likeolgatni a kuytus cicus képeket.
Itt egy kép ami mindent kifejez :-)

Ezért írtam korábban, hogy a rendes kutyatartók szívnak a legtöbbet (+azok akiket zavarnak ezek a dolgok), aki meg tojik mindenbe, az ugyanúgy tartja a panelban a németjuhászt, vagy odaláncolja az udvar sarkára egész életére, nem foglalkozik a sétáltatás szabályaival... stb.

Ugyanakkor nézd a másik oldalt is. Engem gyerekkoromban egész komolyan megharapott egy kutya, és szégyen vagy nem, kialakult egy fóbia, konkrétan a jeges veríték kiver, ha szabadon (vagy akár egy rozogább kerítés mögött) látok egy nagyobb testűt, főleg úgy, hogy mondjuk a gazdi messzebb van / nem látszik. Szüleimnél, anyósoméknál falun ez egész gyakran előfordul, főleg sötétedés után tud para lenni. Képzeld el, hogy a gyerekkel sétálsz estefelé, az út túloldalán meg jön a kuvasz egyedül.
A másik dolog, hogy a kóborló ebek miatt (akik nem feltétlen konkrét kóbor kutyák, csak mondjuk éjszakára kiszöknek kalandozni), az egész utca összes kutyáját hergelik, emiatt nem lehet aludni.

Nem is értem, miért gondolják vidéken, hogy kötelező kutyát tartani. Védelem? Szerencsétlenhez bedobják a mérgezett kaját, aztán kalap, lehet bemenni. (Tudom, a jól idomított jószág nem eszi meg - szerinted hányan foglalkoznak napi szinten az állat nevelésével? Reggel 7-kor elmegy a gyárba, este 6-ra hazaér, beborítja a táljába a moslékot, aztán egyél te dög) Kedvtelés / társaság? Lásd előző mondatom.

Szerintem szigorítsanak csak, (és tartassák is be), kössék alkalmasságihoz, a kutya rendelkezésére álló kötelező élettérhez (ahogy te is írod, szükségük van rá), chippeléshez, regisztrációhoz, bánom is én.

Én azt mondom, sokkal kevesebb ember érdemelné meg, hogy kutyát tarthasson. Mindenki jobban járna.

Egyszer volt Budán kutyavásár. Viszont napjainkra a teljes társadalom a versaillesi királyi udvar szintjére züllött, igy mostmár minden héten van. Az egyiptomiak a ganalytúró bogarat imádták, az elkorcsosult fehér emberek most meg a kutyát. A ganalytúró bogár az hasznos lény, a kutya viszont (mint gazdái is) csak szart és zajt gyárt.
A városokban (ahol az elfajzás leginkább dühöng) kevés a zöld terület, de ez is mind kutyák szaróhelyévé lett átalakitva, ahova valamirevaló szülö gyerekét be nem engedné, hogy a mérgezö kutyatermékkel ellátott füben esetleg játszadozzon.

Miféle lények azok, akik a cikkben emlitett három pitbullt tartották, és miért van megengedve, hogy emberek között lakjanak ? Kik azok, akik angol kórosok által gyilkolásra kifejlesztett kutyákat akarnak tartani ? (merthogy olyasmiröl még nem hallottunk, hogy három magyar puli gyerekre támadott volna)

[ Szerkesztve ]

Kik azok, akik angol kórosok által gyilkolásra kifejlesztett kutyákat akarnak tartani?

Mint az élet nagyon sok területén, a szabályozás már bőven elég, sőt, kívülállóként feltételezem esetenként túl szigorú. A gond ott van, amikor az alapvető tételeket se tartják be, a hatóság meg ezt konkrétan lesz.rja.

"A kutyának élettér kell" - az embernek is, és a lakott településeket az ember életterének találták ki. Ezért intézkedik a hatóság, ha grizzly, méhraj, aligátor, stb keveredik a városba.

[ Szerkesztve ]

Ennyit a gyilkolásra kifejlesztett (nem inkább kitenyésztett?) kutyákról.

A lény, ami a gyereket ölni szándékozó kutyákat tartotta, is hasonló csöpögéssel állna elö; nyilván egy töröl fakadtok.

Amint mondtam, magyar puliról sose hallunk ilyesmit, visszont a lincselö nép elmebeteg kutyagyártmányáról rendszeresen.

Nyilván elmehetsz te a picsába. Ne azonosíts engem egy a kutyáit magasról leszaró büdös prolihoz... Itt is a gazda volt a probléma forrása és NEM a kutya.

Madár a párját megtalálja (roppant gyorsan a pártfogására szaladtál), s a kutyaimadó az mind egykutya

Mielőtt tovább vagdalkoznál a hülyeségeiddel ajánlom figyelmedbe a második hozzászólást.