" konkrét feljelentés nem történt egyszer sem az ebek gazdája ellen."
Ameddig ez van, addig lehet bármilyen a törvény, nem lesz változás.
Az meg az újságírás szégyene, hogy nem találtak egy rottweiler fotót. Blikről meg inkább nem nyilatkozok, hogy pitbullról ír...
[ Szerkesztve ]
Ha többször is volt már probléma a kutyák miatt gondolom valamiért nem mertek feljelentést tenni a gazdájuk ellen. Ha a polgi tudott róla miért nem intézkedett? Na meg villanypásztor helyett mi a ferde facért nem csináltat egy olyan kerítést amin nem tudnak kijönni? Büdös gyökér. Az ilyen embert egy életre el kell tiltani a kutya tartástól és pont.
Ahogy a kolléga is írja, valószínűleg a környékbeliek féltek a gazdától. A konkrét esetet nem ismerem, de harci kutyája jellemzően nem a 80éves törékeny nyugdíjas néninek, vagy a reggel 7től este 8ig melózó egyszeri munkásembernek van. Akár tetszik, akár nem, a yardnak kicsit aktívabbnak kéne lennie a területen, és bizonyos fajták szájkosár nélkül meglátott példányait pikpakk vinni a sintérhez, gazdi ugyanis körberöhögi az egyszeri pl 100eFt-os bírságot.
"harci kutyája "
A rottweiler nem harci kutya.
Idézetek a fajtáról:
"Barátságos, békés alaptermészetű, jó idegzetű, hűséges, engedelmes, kitűnően tanítható. "
"A rottweiler nemcsak kiváló szolgálati, mentő, kísérő, rendőrségi, katonai, őrző-védő kutya, de családi, hobbi kutyaként is kitűnő."
"Akár tetszik, akár nem, a yardnak kicsit aktívabbnak kéne lennie a területen, és bizonyos fajták szájkosár nélkül meglátott példányait pikpakk vinni a sintérhez, "
Hogyan legyen aktív a yard, ha nem szól nekik senki?! Melyek ezek a bizonyos fajták? Statisztikák szerint leggyakrabban németjuhász okoz problémát. (Valószínűleg alapból sok van belőle.)
"gazdi ugyanis körberöhögi az egyszeri pl 100eFt-os bírságot."
Mire jár 100eFt-s bírság? Nem ismerem a pontos törvényeket.
Jogos, a blikkes pitbull-baki zavart meg
.
A rw-ből teljesen nevelésfüggő, mi lesz. Voltak a bővebb családunkban is régen, rendkívül jámbor, ténylegesen senkinek sem ártó ilyen jószágok. Rossz kezekben viszont el tudom képzelni a teljes ellenkezőjét is - és mivel nagyerejű kutya, kb olyan szituval állsz szemben, minha barnamackóval találkoznál.
Miért, a rendőrök szobafogságban vannak az őrsön, a benzint meg saját zsebből kell fizetniük?? Ha néha jönnek-mennek a területükön, akkor az ilyen kihágásokat azért észre tudják venni.
A fajtákat a problémás esetek gyakorisága szerint kell besorolni, valószínű rosszul fogalmaztam a "harci kutya" címzéssel. Igazából egy veszettséget hordozó pudli nagyobb problémát okozhat, mint egy kisgyerekre rontó pitbull, szval lehet a fajta-dolgot ki is vehetjük a történetből
?
Törvények: a büntetési tételekkel nem vagyok tisztában, az tuti, hogy emberek közé szájkosár nélkül kutyát vinni büntetendő cselekmény.
Keresetem még pár cikket a témában, de nem egyértelmű, hogy tényleg milyen kutyák is voltak ezek. Lehet, hogy tényleg pitbullok.
"Miért, a rendőrök szobafogságban vannak az őrsön, a benzint meg saját zsebből kell fizetniük?? Ha néha jönnek-mennek a területükön, akkor az ilyen kihágásokat azért észre tudják venni."
Mire gondolsz konkrétan? Csak azért, mert egy nagyobb termetű kutya megszökött, még sok mindent nem tudnak csinálni. Persze, ha valahogy be tudnák azonosítani, hogy mindig ugyanaz a kutya szökik meg, akkor talán. De itt is kétes a megítélése a dolognak. Egy időben szüleimtől is mindig megszökött a kutyájuk, már nem tudom, hányszor körbejártuk a kertet, hogy megtaláljuk mégis hogyan szökött meg, hol tudott még mindig a kerítés alá ásni. Az egy nagyon békés kutya volt. Szomszéd kutya meg konkrétan átmászott a drótkerítésen.
"Igazából egy veszettséget hordozó pudli nagyobb problémát okozhat, mint egy kisgyerekre rontó pitbull, szval lehet a fajta-dolgot ki is vehetjük a történetből?"
Legtöbbször a tartás módja többet számít, mint a fajta. Nyilván egy csivava nehezebben fog megölni bárkit is, mint egy pitbull, de elég szar az is, ha egy ilyen harap ki egy darabot a lábszáramból. Ezért kérdezem mindig, hogy konkrétan milyen szabályt szeretnél. Egy túl szigorú szabály többet árt mint használ.
Jelenleg az állatvédelmi hatóság állíthat ki "bizonyítványt" egy kutyáról, hogy veszélyes. Elég szigorú szabályok vonatkoznak onnantól a gazdára. Pl csak kennelben tartható, max 2 méteres pórázon vezethető stb.
"emberek közé szájkosár nélkül kutyát vinni büntetendő cselekmény"
Ez tuti nincs így, vagy senki sem ellenőrzi, mert csak elvétve találkozok szájkosaras kutyával. Szóval lemész egy átlagos parkba, akkor végig lehetne büntetni minden kutyást.
"Ez tuti nincs így, vagy senki sem ellenőrzi, mert csak elvétve találkozok szájkosaras kutyával. Szóval lemész egy átlagos parkba, akkor végig lehetne büntetni minden kutyást."
Nos! Kellene!
A rendelet a 17/C szakasztól kezd érdekes lenni...
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?dbnum=1&docid=A1000041.KOR&mahu=1
A "zsebkutyák" kivételével, - 10 kg felett - bármelyik eb esetén fennáll (fajtától függetlenül) az olyan támadás veszélye, melyre sem a kutya gazdája, sem a megtámadott nem számíthat... és a támadás mértéke elérheti a komoly sérülés mértékét...
Ezt az eb gazdája - köteles megakadályozni! Előre történő intézkedéssel, ergo: póráz, szájkosár!
De pl.: a "veszélyes ebek" nagytestű, vagy az átlagosnál agresszívebb kutyák további szigorítás alá is esnek...
Pl.: a felügyeletüket csak a gazdája láthatja el, felügyelet átadását (ideigleneset is) ELŐRE jelenteni kell az önkormányzatnál... Tartásuk bejelentés (egyes esetekben engedély) köteles. Ennek megszegése esetén
Az eb gazdája vádolható,
Szóval: a rotit, vagy a bullterriert, argentin dogot akár milyen "aranyos", a szomszéd Pistike nem viheti ki az utcára sétáltatni...
A vadász IS simán lelőheti a réten, hiába van rajta csak szájkosár!
És erősen kérdőjeles (az ilyen "rizikós" esetekben) az eb oltását végző orvos,
Önkormányzati dolgozók ect. hozzáértése és esetleges felelőssége a "félrenézésük" miatt!
[ Szerkesztve ]
Köszönöm a kiegészítést, tehát a törvényi háttér teljes mértékben adott, csak alkalomadtán célzottan kellett volna ellenőrízni és alkalmazni az idevágó passzusokat.
Aki magasról tesz az egészre, azok a panelban is nyugodt szívvel tartják a vizslát (volt ilyen a lépcsőházban), póráz nélkül séltáltatják a németjuhászt (egyrészt kötelező a póráz, másrészt egyszerűen nem tudhatod, hogy a sarkon ordítva, hadonászva, tarka ruhában beforduló kisgyerek milyen reakciót vált ki akár a legjámborabb állatban is), a járdára sz*ratják a vakarcsukat, majd hanyagul utánapöccintve a cigicsikket, természetesen folyamatosan telefonálva továbbálnak, és faluhelyen ezeknek az embereknek a kutyái kóricálnak szanaszét az utcán.
Ha valaki meg minden jogszabályt be akar tartani, illetve még valamennyire az emberi normákhoz is alkalmazkodni akar, az kb. arra jut, hogy inkább nem is vág kutyatartásba. Ez a szomorú az egészben.
Tegyük még azt is hozzá, hogy egy vizsla ellen (de több más fajta ellen is) a panel merénylet...
"Ha valaki meg minden jogszabályt be akar tartani, illetve még valamennyire az emberi normákhoz is alkalmazkodni akar, az kb. arra jut, hogy inkább nem is vág kutyatartásba." - nem fentebb írtad, hogy nem vagy tisztában a szabályokkal? Akkor milyen alapon írod ezt?? Az sztem elég alapvető dolog, hogy nagytestű, potenciálisan veszélyes állatot biztonságosan el kell szeparálni az emberektől.
Nem tudom, pl mit szólnál hozzá, ha a szomszédod kobrát tartana, és ugyanígy sz.rna a szabályokra.
[ Szerkesztve ]
El is olvastad azt a törvényt? Nem találtam semmit erről a 10kg felett automatikusan veszélyes ebbé minősítésről. Ez egy bürokratikus folyamat több szereplővel, és megtörtént személyi sérülés kell hozzá. A törvény korábbi paragrafusában viszont nincs előírva a kötelező szájkosár használat.
"veszélyes ebek"
Ezek nem fajtafüggők, hanem konkrét példányt kell az állatvédelmi hatóságnak ide besorolnia.
"Szóval: a rotit, vagy a bullterriert, argentin dogot akár milyen "aranyos", a szomszéd Pistike nem viheti ki az utcára sétáltatni..."
De igen, ha korábban nem minősítették azt az egyedet veszélyes ebnek.
"bármelyik eb esetén fennáll (fajtától függetlenül) az olyan támadás veszélye, melyre sem a kutya gazdája, sem a megtámadott nem számíthat... és a támadás mértéke elérheti a komoly sérülés mértékét...
Ezt az eb gazdája - köteles megakadályozni! Előre történő intézkedéssel, ergo: póráz, szájkosár!"
Ezzel szemben a törvény azt mondja:
"Szájkosarat használni a (2) bekezdésben foglaltak végrehajtása érdekében - ha törvény, kormányrendelet vagy miniszteri rendelet a szájkosár használatát nem írja elő - kizárólag az egyed jellemzően agresszív magatartásának ismerete esetén kell."
Magyarul nem általános szabály a szájkosár, csak ha aggressziv kutyát tartasz.
"nem fentebb írtad, hogy nem vagy tisztában a szabályokkal?" Őőő, nem 
Szerintem valamit elnéztél.
"Nem tudom, pl mit szólnál hozzá, ha a szomszédod kobrát tartana, és ugyanígy sz.rna a szabályokra." Ezt nem tudom melyik részéből olvastad ki a(z egyetlen) hsz-emnek 
Lásd előző mondatom 
(#14) t72killer no prob.
[ Szerkesztve ]
Jááj, 1000+bocs, benéztem, Ghoosty kolléga írta, hogy nem up-to-date.
Már javultam, mert a kolléga belinkelte a jogszabályt. 
Mennyi marhaságot írtok itt a kutyákról. Ezért kár volt topikot nyitni.
De gyűlöljétek csak tovább az állatokat. Az itteni arcok ismerősek már nekem ebben a témában.
Bocsánatot kérek, túloztam. Egy ember hozzászólása járt a fejemben és kiterjesztettem mindenkire. Goosty leírta azt, amit gondoltam.
