"Nem értek egyet."

Bocs, de az, hogy mik a létező szabályok a szabadalmaztatási folyamatban, az teljesen független attól, hogy mivel értesz egyet. A szabadalmaknál világszerte általános követelmény az, hogy ne legyen nyilvánvaló dolog.

"Hogy működőképes, értelmes, stb arra a szabadalmi procedúra nem tér ki. Nem is szabad neki."

Nem hogy szabad, hanem ki kell térnie a legtöbb helyen. Az USA és az EU szabadalmi törvényében is van olyan kitétel, hogy a találmánynak "hasznosnak" kell lennie.

"Az, hogy ezt a szabadalmat ki mennyire sérti meg, vagy mennyire levédhető egy szabadalom, a bíróságnak kell döntenie."

A szabadalmi beadványok a szabadalmi hivatalhoz kerülnek és ők döntenek arról, hogy az szabadalmaztatható-e, nem a bíróság. Ha a bírósághoz kerül (főleg úgy, hogy a bíróság úgy dönt, hogy nem lett volna szabadalmaztatni) az egyrészt a szabadalmi rendszer működésének a hibáira mutat rá, másrészt meg fölösleges gazdasági károkat okoz, amit a megfelelő időben történt elutasítás megakadályozott volna.

"Az, hogy ebből az ügyvédek járnak a legjobban, a vállalatok tehetnek, mert teljesen trivialis dolgokat védenek le, aztán csodálkoznak."

Te tényleg nem tudtál arról, hogy léteznek szabadalmi hivatalok, amiknek az a kimondott feladatuk, hogy megvizsgálják a beadványokat?

[ Szerkesztve ]